Гражданское дело № 2-7768/2025
УИД: 77RS0016-02-2025-008190-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре судебного заседания Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7768/2025
по иску ФИО1 к ООО “Центр гражданского права” о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО “Центр гражданского права” о признании договора об оказании правовых услуг № 24/06/3135 от 24.06.2024 года расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 115 000 руб., неустойки по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, указав в обоснование заявленных требований на то, что 24.06.2024 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 24/06/3135, по условиям которого ответчик обязался предоставить юридические услуги, в частности, по представлению интересов истца в ходе внесудебного урегулирования вопроса с ФИО2 о добровольном возмещении денежных средств за дачный дом, а при недостижении согласия, по подготовке и подаче искового заявления в суд. Денежные средства в размере 120 000 руб. были оплачены истцом в полном объеме, выдана доверенность на имя ответчика, однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, исковое заявление в Останкинский районный суд г. Москвы было подано с недостатками, которые явились основанием для его оставления без движения, а впоследствии, в связи с не устранением недостатков, исковое заявление было возвращено. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить с учетом их уточнений
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, представила суду возражения на иск, исковые требования не признала, указав, что юридические услуги были оказаны истцу в полном объеме, просила в иске отказать.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 29 названного Закона РФ предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.06.2024 года между ФИО1 и ООО “Центр гражданского права” был заключен договор об оказании юридических услуг № 24/06/3135, предметом которого является представление интересов ФИО1 в ходе внесудебного урегулирования вопроса с ФИО2 о добровольном возмещении денежных средств за дачный дом; при недостижении согласия, подготовка и подача искового заявления в суд.
Истом оплачено по данному договору 120 000 руб., а также 5 000 руб. на транспортные расходы, что подтверждается кассовыми чеками, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В ходе исполнения обязательств по договору 28.01.2025 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым п. 1.2. договора “Характер юридической услуги” дополнен следующим содержанием “Представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вышеуказанному спору до вынесения судебного акта по делу”.
Согласно доводам истца, несмотря на полное исполнение с его стороны обязательств по договору, со стороны ответчика никаких действий, направленных на исполнение договора об оказании юридических услуг совершено не было, исковое заявление подано в суд лишь со ссылками на общие нормы права, касающиеся заключения договора, без ссылок на свидетельские показания.
В ходе судебного разбирательства ответчиком суду представлены доказательства исполнения указанного договора: копии отчетов о проделанной работе, копия претензии в порядке досудебного урегулирования спора, копия искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении факта оказания услуг, взыскании денежных средств за оказанные услуги, копия письменных пояснений ФИО1 к исковому заявлению, копия заявления об исправлении недостатков по оставленному без движения исковому заявлению.
Указанные документы содержат подписи ФИО1 об ознакомлении с ними.
27.06.2024 между сторонами подписан акт об оказанных услугах, согласно которому заказчик принял у исполнителя оказанные услуги, в частности, представление интересов ФИО1 в ходе внесудебного урегулирования вопроса с ФИО2 о добровольном возмещении денежных средств за дачный дом, на сумму 110 000 руб.
Актом стороны подтвердили, что финансовых и иных претензий друг к другу не имеют; вышеперечисленные услуги (работы) выполнены в полном объеме и в срок; заказчик к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг, согласно договору № 24/06/3135 от 24.06.2024 года, претензий не имеет.
12.05.2025 года после предъявления со стороны истца претензий ответчиком осуществлен возврат истцу денежных средств в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В п. 2.2 Определения от 23.01.2007 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06.06.2000 года N 9-П и от 01.04.2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было; соответствующие услуги по договору истцу оказаны.
Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором оказания услуг. Условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости. Каждая из сторон свободно выразила свою волю и согласилась с условиями договора, в том числе и в части вида и стоимости оказываемых услуг.
Каких-либо доказательств того, что соответствующая услуга истцу со стороны ООО “Центр гражданского права” не оказана либо оказана ненадлежащим образом, суду представлено не было, в связи с чем оснований для возврата денежных средств в настоящем случае не имеется.
Как следует из заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг (в редакции соглашения о досудебном урегулировании спора), он предусматривал совершение ответчиком определенных действий – представление интересов ФИО1 в ходе внесудебного урегулирования вопроса с ФИО2 о добровольном возмещении денежных средств за дачный домик; при недостижении согласия, подготовка и подача искового заявления в суд; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вышеуказанному спору до вынесения итогового судебного акта по делу.
Судом установлено, и не опровергнуто истцом в судебном заседании, ответчик совершал действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств, подготовив претензию в рамках досудебного урегулирования спора; осуществив выезд к ФИО2, проведя переговоры с ФИО2 по вопросу выплаты компенсации денежных средств за проведение ремонтных работ и улучшений дома, подготовив претензию в рамках досудебного урегулирования спора, проведя изучение представленных заказчиком документов, анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы, подготовив и подав в Останкинский районный суд г. Москвы письменные пояснения к исковому заявлению.
Условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости. Каждая из сторон свободно выразила свою волю и согласилась с условиями договора, в том числе и в части вида и стоимости оказываемых услуг.
Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, в том числе от выплаты ФИО2 компенсации денежных средств ФИО1, договор не содержит.
Довод истца о том, что ответчиком некорректно составлены документы, суд не принимает во внимание, поскольку услуги были оговорены с истцом и являлись предметом договора, ответчик оказал все услуги, согласованные с истцом в договоре.
То обстоятельство, что первоначально поданное от имени ФИО1 исковое заявлено было оставлено без движения и возвращено, не свидетельствует о том, что ответчиком истцу по договорам были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, поскольку само по себе недостижение определенного правового результата по вопросу, в рамках которого истец обращался к ответчику за юридической помощью, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных истцу ответчиком юридических услуг.
Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования положительный для заказчика результат не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказании правовых услуг. При этом взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из-за недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.
Иных оснований для возврата уплаченных денежных средств истец в исковом заявлении не приводит.
При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.
Учитывая, что факт подписания указанных актов и договора не оспаривался стороной истца в ходе судебного заседания, а стороной ответчика представлены доказательства полного исполнения договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части расторжения договора и взыскания денежных средств по нему.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и штрафа также не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО “Центр гражданского права” о расторжении договора об оказании правовых услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2025г.
Судья А.Д. Городилов