Дело № 2-1598/2025

УИД 52RS0045-01-2025-001603-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 21 ноября 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Т-Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование№ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Саровского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело № 2-975/2025 к АО «T-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

26.05.2025г. заявленные требования судом удовлетворены частично, а именно в части взыскания неустойки суд решил взыскать с АО «T-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей за период с 03.05.2024г. по 26.03.2025г.

Причиненный ущерб, являющийся следствием ДТП, до настоящего времени в полном объеме не возмещен. При рассмотрении гражданского дела № 2-975/2025 судом установлено, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере (408743 рубля - 206100 рублей) х 1% = 2026 рублей 43 копейки за каждый день просрочки ответчиком обязательства по возмещению ущерба.

Таким образом, за период с 27.03.2025г. (включительно) по 29.07.2025г. (дата подачи искового заявления), составляющий временной интервал равный 125 дням с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере: 2026 рублей 43 копейки х 125 дней = 253303 рубля 75 копеек. Поскольку совокупный размер взыскиваемой неустойки, в соответствие с положениями 40-ФЗ, не может превышать сумму 400000 рублей, с ответчика в мою пользу за период с 27.03.2025г. (включительно) по 29.07.2025г. (дата подачи искового заявления), с учетом ранее взысканной Судом неустойки, подлежит взысканию неустойка в размере 200000 рублей Неисполнение обязательств со стороны Ответчика, который без каких-либо объяснений не исполняет надлежащим образом свои обязанности, что свидетельствует о права в судебном порядке. В этой связи истец испытывает сильное душевное волнение и нравственные страдания. Затягивание рассмотрения страхового спора критично сказалось на моем финансовом положении. В связи с данным обстоятельством пришлось перераспределить бюджет семьи, сократив расходы на питание и содержание семьи.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 200 000 рублей в счет взыскания неустойки за период с 27.03.2025г. (включительно) по 29.07.2025г. (дата подачи искового заявления), 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, 200 рублей в счет компенсации почтовых расходов.

В судебное заседание лица, участвующее в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом,

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19 августа 2024 года Саровский городской суд Нижегородской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о понуждении урегулирования страхового случая путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

Решением суда исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» удовлетворено частично. На АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) возложена обязанность не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести страховое возмещение ФИО1 (паспорт №) в порядке прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому случаю от **** в виде дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО2 евны, путем организации и оплаты восстановительного ремонта принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки LADA VESTA GFL 110, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный номер <***>, на станции технического обслуживания автомобилей, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» в объемах и способами ремонтных воздействий, которые указаны в заключении специалиста № 214С/1 от 19.03.2024 г. ООО «Экспертная компания «АВТЭК».

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения в размере 2000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения до момента фактического принятия, принадлежащего истцу автомобиля марки LADA VESTA GFL 110, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный номер <***> станцией технического обслуживания для производства восстановительного ремонта.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 25 000 рублей в счет компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, 614 рублей 24 копейки в счет компенсации услуг по отправке телеграммы; 6 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг экспертной организации. 1 373 рубля в счет компенсации почтовых расходов, 300 рублей в счет компенсации понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Заочное решение суда вступило в законную силу 17 января 2025 года.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным заочным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.10.2023 г. вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством БМВ Х3, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения транспортному средству LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, принадлежащей истцу по праву собственности.

Дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие допущенного водителем ФИО2 нарушения п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение истцу имущественного ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0288220460.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0337533631.

28.12.2023 г. истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

16.01.2024 г. по инициативе АО «Тинькофф Страхование» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 202 100 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 148 000 руб.

АО «Тинькофф Страхование» уведомила истца письмом от 24.01.2024 г. об отсутствии договоров со СТОА для организации восстановительного ремонта транспортного средства, о необходимости предоставления банковских реквизитов для оплаты страхового возмещения в денежной форме.

02.02.2024 г. истец направила в АО «Тинькофф Страхование» досудебную претензию с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате денежной сумме, соответствующей стоимости ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт, компенсации расходов на оплату курьерских услуг.

Письмом от 22.02.2024 г. АО «Тинькофф Страхование» уведомила истца об осуществлении выплаты денежных средств в размере 206 100 руб., из которых 202 100 руб. – страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 4 000 руб. – страховое возмещение в части компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства.

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо доплаты страхового возмещения в денежной форме, взыскании неустойки, расходов на оплату курьерских услуг.

Решением финансового уполномоченного от 22.03.2024 г. № У-24-20063/5010-004 заявленные истцом требования были удовлетворены частично, а именно: «Обязать АО «Тинькофф Страхование» выдать ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства LADA VESTA GFL 110, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный номер <***>, на станцию технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Срок исполнения ответчиком решения службы финансового уполномоченного истек 19.04.2024 г. Направление на СТОА ответчиком выдано не было.

В службу финансового уполномоченного представлены сведения о том, что в г. Саров Нижегородской области у АО «Тинькофф Страхование» имеется договор со СТОА, которая осуществляет ремонт транспортных средств соответствующей марки и года выпуска транспортного средства истца, а именно СТОА ООО «Клаксон», расположенный по адресу: <...>.

Длина маршрута от места жительства истца (<...>) до СТОА ООО «Клаксон» (<...>) согласно дорогам общего пользования по общедоступным данным географических карт, составляет менее 50 км, что соответствует критериям организации ремонта транспортного средства истца.

Сведений о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА ООО «Клаксон» в материалах дела не имеется.

Письмом от 18.04.2024 г. АО «Тинькофф Страхование» направило в адрес истца направление на ремонт на СТОА ООО «Сильвер Партс», находящегося по адресу: <...>.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2025 года по гражданскому делу №2-975/2025 исковые требования ФИО1 к АО "Т-Страхование" о взыскании неустойки удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока страхового возмещения за период с 03.05.2024 года по 26.03.2025 года в размере 200 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на юридические услуги 15 000 руб., почтовые расходы 194 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО "Т-Страхование" о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 500 руб.

Учитывая, что по настоящее время страховая выплата истцу не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 27.03.2025 года (по 29.07.2025 года в размере 200 000 рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору ОСАГО по выплате суммы страхового возмещения истцу, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, период неисполнения обязательств, поведение истца, принцип разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, с одновременным отказом в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные издержки по оплате юридических услуг с учетом требований разумности и справедливости в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 200 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с указанного ответчика в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за период с 27.03.2025 года по 29.07.2025 года в размере 200 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на юридические услуги 15 000 руб., почтовые расходы 200 руб.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04 декабря 2025 года.