Решение по делу № 2А-2409/2023 от 04.12.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов.

к делу №2а-2409/2023

23RS0008-01-2023-003130-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 04 декабря 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по административному исковому заявление ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Врио начальника Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ФИО8 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, уточнив свои требования, просит признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Белореченского РОСП 1У ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 выразившееся в нарушении порядка и срока, рассмотрения заявлений (ходатайств) участников исполнительного производства, установленного статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении ходатайства (заявления), генерального директора ООО ЮК «БКР» ФИО9 исх. № 09-23 ИBC от 20.07.2023.

Признать незаконными бездействие ведущего судебного пристава исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарском) краю ФИО2 выразившееся в нарушении порядка и срока, рассмотрения заявлений (ходатайств) участников исполнительного производства, установленного статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении ходатайства (заявления), генерального директора ООО ЮК «БКР» ФИО9 исх. № 09-23 ИBC от 20.07.2023.

Признать незаконными бездействие врио начальника - старшего судебного пристава исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарском) краю ФИО7 и и.о. врио начальника - старшего судебного пристава исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарском) краю ФИО2, выразившееся в нарушение требований абз.1.2. II и. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах». а именно в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в связи с допущенными нарушениями требований п. 4.4.2 Инструкции но делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, ч. 3 ст. 64.1 Федерального закола от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении судебными приставами Белореченского РОСИ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ходатайства (заявления), генеральною директора ООО ЮК «БКР» ФИО9 исх. № 09-23 ИВС от 20.07.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 повторно рассмотреть ходатайство (заявление) генерального директора ООО ЮК «БКР» ФИО9 исх. № 09-23 ИВС от 20.07.2023 в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ООО ЮК «БКР» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, а также почтовые расходы, связанные с отправлением копни иска в адрес ФИО10 в размере 183 рублей.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Частью 2 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим федеральным законом, при этом заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ). Поскольку ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ включена в главу 7 Закона № 229-ФЗ, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то указанной нормой регламентируется порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения. Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9.

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч.3.1 ст.38 Закона № 229-ФЗ; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона № 229-ФЗ; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона № 229-ФЗ; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона № 229- ФЗ; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона № 229-ФЗ; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона № 229-ФЗ; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом. Таким образом, срок рассмотрения заявления, поданного в порядке ст.64.1 Закона № 229-ФЗ исчисляется с момента его поступления к уполномоченному должностному лицу службы судебных приставов. При этом копия постановления по результатам рассмотрения обращения заявителя должна быть направлена в его адрес не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Вместе с тем требования вышеуказанного законодательства нарушены врио начальником - старшим судебным приставом Белореченского POCI11 У ФСС11 России по Краснодарскому краю ФИО7, ведущим судебным приставом — исполнителем Белореченского РОСИ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 при рассмотрении ходатайства (заявления) генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» ФИО9, поданного последним в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ (исх.№ 09-23 ИВС от 20.07.2023) посредством ЕНГУ в адрес Белореченского РОСИ ГУ

ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительным производствам №96725/22/23027-ИП от 17.08.2022 и № 27116/23/23027-ИП от 01.03.2023.

Так, в соответствии с решением Белореченского районного суда Краснодарскою края по гражданскому делу № 2-635/2019 от 21.05.2019, исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества транспортного средства (автомобиля) марки MERCEDES-BENZ ML 400 4 МА НС 2010 г.в., №, государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения и обязании передать вышеуказанное имущество, а также правоустанавливающие документы на автотранспортное средство и ключи от автомашины, удовлетворены в полном объеме. В дальнейшем по результатам проведенных конкурсным управляющим ФИО4 торгов между ФИО3, в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по делу № А32-41963/2017, и ООО ЮК «БКР» 17.08.2022 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к Административному истцу на возмездной основе перешло право требования к ФИО1 о возврате имущества - транспортного средства (автомобиля) марки MERCEDES-BENZ ML 400 4 MATIC 2013 г.в., № из чужого незаконного владения, а также правоустанавливающих документов на автотранспортное средство и ключей от автомобиля. В соответствии с определением Белореченского районного суда Краснодарскою края по делу № 2-635/2019 от 04.10.2022 произведена замена стороны истца на ООО «ЮК «БКР», после чего указанное выше определение суда вступило в законную силу. На основании заявления ООО ЮК «БКР» в соответствии с определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу № 2-635/2019 с ФИО10 за неисполнение решения суда от 21.05.2019 в пользу Взыскателя за период с 23.07.2020 по 24.10.2022 г. взыскана судебная неустойка в размере 1 646 000 (одного миллиона шестьсот сорока шести тысяч) рублей, а также судебная неустойка в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда по делу № 2-635/2019 года начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения решения суда.

После этого, на основании вышеуказанных судебных актов Белореченским районным судом Краснодарского края по заявлению ООО ЮК «БКР» выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, которые были предъявлены к принудительному исполнению в Белореченский РОСИ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения исполнительных документов судебными приставами - исполнителями Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО11 были возбуждены исполнительные производства № 96725/22/23027-ИП от 17.08.2022 и № 27116/23/23027-И11 от 01.03.2023 соответственно. Однако несмотря на злостное уклонение ФИО10 от исполнение судных актов, надлежащие меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов и привлечение Должника к установленной законом ответственности, Административными ответчиками не применялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ЮК «БКР» 11.05.2023 в прокуратуру Краснодарского края с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Так, согласно сопроводительного письма прокуратуры Краснодарского края от 17.05.2023 № 25р-18721-23/17734, за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО12 вышеуказанное обращение ООО ЮК «БКР» перенаправлено в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, для рассмотрения в Белореченскую межрайонную прокуратуру Краснодарского края.

По результатам рассмотрения Белореченской межрайонной прокуратурой вышеуказанного обращения в адрес ООО ЮК «БКР» 15.06.2023 направлен ответ исх. № 612ж-2023/20030017/Он 1136-23, за подписью прокурора Уса И.А.

Согласно вышеуказанного ответа по результатам проведенной проверки, доводы обращения о нарушении судебными приставами Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю положений Закона № 229-ФЗ в ходе исполнительных производств №№ № 96725/22/23027-ИП и № 27116/23/23027-ИП (взыскателем по которым является ООО ЮК «БКР») нашли свое подтверждение.

В частности, из ответа надзорного органа следовало, что судебными приставами - исполнителями Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО11 проведена проверка имущественного положения должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортные средства, принадлежащие должнику.

Вместе с тем, в ходе указанной проверки Белореченским межрайонным прокурором Краснодарского края установлено, что Административными ответчиками в нарушение ст. 36, 64 Закона № 229-ФЗ меры, направленные на исполнение судебного решения, принимаются несвоевременно и не в полном объеме, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату не вынесены, должник в Отдел не вызывался; в нарушение ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ заявка на привлечение специалиста-оценщика вынесена лишь 13.06.2022, вопреки ч. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ исполнительные производства № 27116/23/23027-ИП, № 96725/22/23027-ИП в сводное не объединены.

Выявленные нарушения включены прокуратурой в обобщенное представление направленное в адрес руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (ответ прокуратуры от 15.06.2023 прилагаю).

Между тем по состоянию на 20.07.2023 в адрес Административного истца из Белореченского РОСП каких-либо процессуальных документов, а также писем о принятии мер по устранению нарушений прав Взыскателя, выявленных надзорным органом, не поступило. В связи с чем, ООО ЮК «БКР» приняты самостоятельные меры по установлению процессуального и финансового положения Должника.

Так, из информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц Взыскателем установлено, что ФИО10 является учредителем, владельцем 100 % доли и директором Общества с ограниченной ответственностью «Инерт-Авто», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ФИО10 в соответствии с примечанием к ст.2.2 КоАП РФ. будучи директором ООО «Инерт-Авто», является руководителем организации, осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа организации, то есть является должностным лицом.

Следовательно, ФИО10 являясь должностным лицом может быть привлечен судебными приставами Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судебным приставом - исполнителем Белореченского POCII 1 У ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, на исполнении у которой находится исполнительное производство № 96725/22/23027-ИП от 17.08.2022 (истребование имущества из чужого незаконного владения) по состоянию на 20.07.2023, то есть на протяжении более 11-ти (одиннадцати) месяцев, несмотря на злостное уклонение Должника от исполнение судебного акта, не применяются меры по привлечению последнего к установленной законом ответственности.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11, на исполнении которой находится исполнительное производство № 27116/23/23027-ИП от 01.03.2023 (взыскание судебной неустойки) по состоянию на 20.07.2023, то есть на протяжении более 5-ти (пяти) месяцев, вопреки требованиям ч. 3 ст. 68, п. 3 ч. I ст. 98 Закона № 98-ФЗ не приняты меры по обращению взыскания на заработную плату Должника в ООО «Инерт-Авто».

Из информации, размещенной в банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Административным истцом также установлено, что по состоянию на 20.07.2023 на исполнении в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО10 находятся следующие исполнительные производства:

1. № 168276/22/23027-ИП от 22.12.2022;

2. № 28085/16/23027-ИП от 11.07.2016 - № 18731/19/23027-СД;

3. №31049/19/23027-ИП от 25.04.2019 - № 18731/19/23027-СД;

4. №32117/19/23027-ИП от 30.04.2019 - № 18731/19/23027-СД;

5. № 114046/19/23027-ИП от 28.11.2019 - № 114046/19/23027-СД;

6. № 113537/20/23027-ИП от 19.10.2020 - № 18731/19/23027-СД;

7. № 53677/21/23027-ИП от 10.06.2021 - 18731/19/23027-СД;

8. № 115120/21/23027-ИП от 19.11.2021 - 18731/19/23027-СД;

9. №90803/21/23027-ИП от 24.09.2021 - 18731/19/23027-СД;

10. № 114203/22/23027-И11 от 21.09.2022 - 18731/19/23027-СД;

11. № 100173/22/23027-ИП от 12.10.2022 - 18731/19/23027-СД;

12. № 98858/22/23027-ИП от 25.08.2022 - 18731/19/23027-СД;

13. № 98852/22/23027-ИП от 25.08.2022 - 18731/19/23027-СД;

14. № 22942/22/23027-ИП от 15.03.2022 - 18731/19/23027-СД.

Все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за № 18731/19/23027-СД и находятся на исполнении судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСИ 1У УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6

Однако исполнительные производства - № 96725/22/23027-1411 от 17.08.2022 (находящееся на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО2) и исполнительное производство № 27116/23/23027-ИП от 01.03.2023 (находящееся на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО11), взыскателем по которым является ООО «ЮК «БКР»», вопреки положениям п. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ, в сводное исполнительное производство по Должнику (18731/19/23027-СД) не объединены.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству № 271 16/23/23027-ИП от 19.07.2023. полученной ООО «ЮК «БКР» посредством обращения в ФССП России через ЕНГУ, установлено, что вопреки положениям ст.ст.36, 64 Закона № 229-ФЗ, меры, направленные на исполнение судебного решения, принимаются несвоевременно и не в полном объеме.

В частности, Административные ответчики ФИО2 и ФИО11, не смогли установить, что Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО13, что подтверждается наличием документов, удостоверяющих действующую запись Отдела ЗАГС Белореченского управления ЗАГС Краснодарского края о заключении брака между ФИО10 и его супругой.

При этом в браке Должником и его супругой совместно приобретены и используются следующие имущественные объекты:

1. Земельные участки для сельскохозяйственного использования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем в ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам № 96725/22/23027-ИП и № 27116/23/23027-ИП, наличия брачного договора между ФИО10 и его супругой не установлено, досудебное и/или решение суда о разделе совместно нажитого имущества между Должником и его супругой также отсутствует, в связи с чем доли ФИО10 и его супруги ФИО13 в общем имуществе супругов являются равными. Однако вопреки положениям ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении имущества Должника, находящегося в общей совместной собственности с его супругой до определения доли Должника или до ее выдела не наложен.

Административными ответчиками вопреки положениям п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ также не истребована информация из Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о наличии у ФИО10 гусеничной и колесной техники, использующейся для обработки указанных выше земельных участков.

Одновременно с этим вопреки требованиям ч.1 ст.33, ч.1 ст.36, п.5 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия по месту нахождения нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> не совершались.

Вопреки положениям ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ поручение о совершении исполнительных действий по месту проживания Должника по адресу: <...> в адрес Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не направлено.

В этой связи генеральным директором ООО ЮК «БКР» ФИО9 в адрес врио начальника - старшего судебного пристава Белореченского РОС111 У ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 20.07.2023 (исх. № 09-23 ИВС) посредством ЕГПУ (из профиля ООО ЮК «БКР» на портале Госуслуг) направлено ходатайство (заявление) в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которым Взыскатель просил Административных ответчиков в ходе исполнительных производств № 96725/22/23027-ИП от 17.08.2022 и № 27116/23/23027-ИП от 01.03.2023 совершить следующие процессуальные действия:

1. Обратить взыскание на заработную плату и иные выплаты должника, получаемые ФИО10 в качестве директора ООО «Интер-Авто», о чем вынести соответствующие постановление и направить его в адрес ООО «ЮК «БКР», как стороне исполнительного производства посредством 14 П У, с дальнейшем досылом по почте;

2. В случае невозможности обращения взыскания на заработную плату ФИО10, вынести соответствующие постановление и направить его в адрес ООО «ЮК «БКР», как стороне исполнительного производства посредством ЕП1, с дальнейшем досылом по почте;

3. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 27116/23/23027-ИП от 01.03.2023 привлечь ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с длительным уклонением должника от исполнения судебных актов;

4. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 27116/23/23027-ИП от 01.03.2023 предупредить ФИО10 о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с длительным уклонением от исполнения судебных актов;

5. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 96725/22/23027-ИП от 17.08.2022 привлечь ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с длительным уклонением должника от исполнения судебных актов;

6. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 96725/22/23027-ИП от 17.08.2022 предупредить ФИО10 о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с длительным уклонением от исполнения судебных актов;

7. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 27116/23/23027-ИП от 01.03.2023 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ запросить в Министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края информацию о наличии у ФИО10 гусеничной и колесной техники, при её наличии вынести постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств;

8. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 96725/22/23027-ИП от 17.08.2022 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ запросить в Министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края информацию о наличии у ФИО10 гусеничной и колесной техники, при её наличии вынести постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств;

9. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 27116/23/23027-ИП от 01.03.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 36, и. 5 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ совершить исполнительные действия исполнительные действия по месту" нахождения нежилых помещений принадлежащих ФИО10 и его супруге па праве общей совместной собственности, расположенных по адресам: <адрес>;

10. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному" производству № 96725/22/23027-ИП от 17.08.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 36, и. 5 ч. 1 с г. 64 Закона № 229-ФЗ совершить исполнительные действия исполнительные действия по месту нахождения нежилых помещений принадлежащих ФИО10 и ею cynpyie на праве общей совместной собственности, расположенных по адресам: <адрес>

11. Исполнительные производства № 96725/22/23027-И11 от 17.08.2022 и № 27116/23/23027-ИП от 01.03.2023 объединить в сводное по должнику ФИО10;

12. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 27116/23/23027-ИП от 01.03.2023 в соответствии с положениям ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ направить в адрес Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поручение о совершении исполнительных действий по месту проживания должника по адресу: <адрес>;

13. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 96725/22/23027-ИП от 17.08.2022 в соответствии с положениям ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ направить в адрес Отдела судебных приставов по Прикубанском округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поручение о совершении исполнительных действий по месту проживания должника по адресу: <адрес>;

14. О результатах рассмотрения настоящего ходатайства с приложением подтверждающих документов по каждому исполнительному производств} прошу сообщить в установленный Законом № 229-ФЗ срок, путем направления электронного образа ответа посредством ЕНГУ с последующим досылом процессуальных документов по почте в адрес ООО «ЮК «БКР» по адресу: <адрес>

Согласно информации, размещенной в личном кабинете взыскателя на портале Госуслуг указанное ходатайство доставлено в ФССП России в 15:08 час. 20.07.2023, после чего в 17:30 час. 20.07.2023 получено Белореченским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Вместе с тем вопреки требований п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводств}} в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 № 682, согласно которым регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц. участвующих в исполнительном производстве осуществляется не позднее следующего рабочего дня с момента поступления, а также ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229- ФЗ, согласно которым заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, вышеуказанное ходатайство генерального директора ООО ЮК «БКР» ФИО9 исх. № 09-23 ПВО от 20.07.2023, зарегистрировано территориальным отделением службы судебных приставов только 03.08.2023, то есть спустя 9 рабочих дней с момента поступления в Белореченский РОС! I ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Кроме того, по результатам рассмотрения указанного выше ходатайства взыскателя, судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСИ ГУ ФСС11 России по Краснодарскому краю ФИО11 в ходе исполнительного производства № 27116/23/23027-ИП 08.08.2023 вынесено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства) - идентификатор № 3271219097589, которое было направлено в адрес ООО ЮК «БКР» посредством ЕПГУ.

Из постановления, вынесенного административным ответчиком, следовало, что должностное лицо службы судебных приставов, рассмотрев доводы заявителя, признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) подлежащими удовлетворению.

Из текста вышеуказанного постановления также следует, что судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСИ ГУ ФСС11 России по Краснодарскому краю ФИО11 приняты меры принудительного исполнения, допустимые по исполнительному документы, в том числе проведена проверка имущественного положения Должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

Взыскатель также был проинформирован о составлении 31.03.2023 акта ареста имущества должника, а именно автомобилей: <данные изъяты>

Из п. 3 постановления от 08.08.2023 следовало, что его копия направляется в адрес сторон по исполнительному производству № 27116/23/23027-ИП - ООО ЮК «БКР» и ФИО10

Таким образом, судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 ходатайство (заявление) генерального директора ООО ЮК «БКР» ФИО9 исх. № 09-23 ИВС от 20.07.2023, в полном объеме в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, не рассмотрено.

Так, изложенные в п.п. 1, 2, 3, 4, 7, 9, 11,12 ходатайства (заявления) Взыскателя исх. № 09-23 ИВС от 20.07.2023 просьбы о совершении исполнительных действий в отношении ФИО10 оставлены судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 без рассмотрения.

Более того, по состоянию на 17.08.2023, то есть спустя 10 рабочих дней с момента регистрации в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ходатайства (заявления) генерального директора ООО ЮК «БКР» исх. № 09-23 ИВС от 20.07.2023 ведущим судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в адрес Административного истца не направлено информации (постановления) по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства, в связи с чем п.п. 1, 2, 5, 6, 8, 10, 11, 13, 14 оставлены Административным ответчиком без рассмотрения.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО11, допустившими указанные нарушения закона, стали возможны в результате нарушения врио начальником - старшим судебным приставом Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 требований ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ, в связи с отсутствием надлежащего контроля с ее стороны за действиями Административных ответчиков, что и послужило причиной и условием нарушений установленных законом прав и интересов ООО ЮК «БКР» на правильное и своевременное исполнение судебных актов, состоявшихся в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление судебного пристава - исполнителя Белореченского POCI1 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) - идентификатор № 3271219097589, а также о бездействии ведущего судебного пристава -исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, не подавались.

О нарушении своих прав ООО «ЮК «БКР» стало известно 08.08.2023 после получения посредством ЕПГУ постановления судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 от 08.08.2023 - идентификатор № 3271219097589 по результатам рассмотрения ходатайства (заявления) генерального директора ООО ЮК «БКР» исх. № 09-23 ИВС от 20.07.2023 (подтверждающие документы прилагаю), в связи с чем, по состоянию на 17.08.2023 срок для обжалования действий Административных ответчиков представителем Административного истца не пропущен., представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения в которых просил в удовлетворении административных исковых требований просит отказать. В обоснование своей позиции указала в письменных возражениях, что в Белореченское РОСП на исполнение поступил Исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белореченским районным судом, о взыскании задолженности в размере 1 646 000,00 рублей с ФИО10 в пользу ООО "КЖ"БКР и 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство №27116/23/23027-ИП. Согласно ст. ст. 64, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Согласно базы АИС ФССП, 03.08.2023 в 17 ч. 45 мин., в адрес Белореченского РОСП посредством ЕПГУ от ООО «ЮК «БКР» поступило заявление (ходатайство) стороны ИП за регистрационным N° 09-23 ИВС, внешний ключ № 2903301654, которое зарегистрировано старшим специалистам Отделения согласно должностного регламента 03.08.2023 вх. N° 124536/23/23027-Х, переданное на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО5, которая рассмотрела его и предоставила ответ в виде постановления о удовлетворении ходатайства за исх.№ 232027/23/420160 от 08.08.2023. Согласно базы АИС ФССП, 22.08.2023 в адрес "Белореченского РОСП посредством ЕПГУ от ООО «ЮК «БКР» поступило заявление взыскателя о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО5, требования удовлетворены, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на заработную плату за исх. N° 23027/23/376430, и направлено работодателю — ООО «Инерт-Авто» (на бумажном носителе), так и сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ. Согласно базы АИС ФССП, 22.08.2023 посредством ЕПГУ в адрес Отделения от ООО «ЮК «БКР» поступило заявление (ходатайство) стороны ИП, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО5, предоставлен ответ в виде Постановления об удовлетворении ходатайства за исх.№ 232027/23/376435 от 31.08.2023.

Судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился.

Врио начальника Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения в которых просила в удовлетворении иска просила отказать.

В письменных возражениях на административный иск указала, что административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо Врио начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО7, не указав при этом чем именно она нарушила права и интересы истца, если все процессуальные действия по возбуждению, окончанию исполнительного производства, применению мер принудительного исполнения, рассмотрению обращений (заявлений, ходатайств), поданных на имя судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство, направления процессуальных документов в адрес корреспондентов, замена стороны исполнительного производства на основании судебного акта осуществляются судебным приставом-исполнителем в чьем исполнении находится исполнительное производство, согласно должностной инструкции и ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом-исполнителем ФИО5, тем более что обращения заявителя рассмотрены, требования удовлетворены.

В указанный заявителем период Врио начальника Отделения ФИО7 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске - с 17.07.2023 г. по 25.08.2023 г. за пределами Краснодарского края, и фактически не исполняла и не имела права исполнять должностные полномочия по контролю за деятельностью должностных лиц непосредственно в самом подразделении — Белореченском РОСП. Фактически заявитель указывает в качестве ответчика не надлежащее лицо — Врио начальника Белореченского РОСП ФИО7, тем самым грубо нарушая предусмотрены ст. ст. 6, 9 КАС РФ - равенства всех перед законом, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.

Представитель Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО10, надлежащим образом извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что в Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № ФС 029165144 от 12.09.2019, выданный Белореченским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО10 и возвращении ФИО3 имущества - транспортное средство марки MERSEDES- BENZ ML 400 4 MATIC 2013 года выпуска, №. Обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 - ФИО4 автомобиль MERSEDES-BENZ ML 400 4 MATIC 2013 года выпуска, VIN <***>, гос. регистрационный знак <***>, а также правоустанавливающие документы на автотранспортное средство и ключи от машины, в отношении должника ФИО10, в пользу взыскателя ООО «ЮК» БКР, на основании которого 17.08.2023 года возбуждено исполнительное производства № 96725/22/23027-ИП.

Согласно ст. 64, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года Ns 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств как на бумажных носителях, так и в электроном виде.

Согласно ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, установлено, что транспортное средство MERSEDES-BENZ ML 400 4 MATIC 2013 года выпуска, № на момент возбуждения исполнительного производства за должником не зарегистрировано который является предметом исполнения исполнительного документа.

17.08.2023 года в адрес должника ФИО10 направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме с предупреждением об административной ответственности в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения указанных требований.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены, в соответствии ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 рублей.

31.08.2022 года, на момент совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника: 352630, Россия, <адрес>, требования исполнительного документа должником не исполнены, должник на момент совершения исполнительных действий отсутствовал, транспортное средство указанное в исполнительном документе не установлено.

В связи с поступившим Определением Белореченского районного суда 04.10.2022 года о процессуальном правопреемстве по замене взыскателя с ФИО3 на ООО "ЮК"БКР, на основании ст. 6, ст. 14, ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства за N° 23027/23/3244.

03.04.2023 года на момент повторного совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника: 352630, Россия, <адрес>, требования исполнительного документа должником не исполнены, должник на момент совершения исполнительных действий отсутствовал, транспортное средство указанное в исполнительном документе не выявлено.

04.04.2023 года направлено поручение в отделение судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области в целях установления место нахождения автомобиля, указанного в исполнительном документе по адресу: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий транспортное средство не установлено.

В соответствии со статьями 6,7,14,68,98,99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 11.05.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.08.2023 года повторно осуществлен выход по адресу регистрации должника: 352630, Россия, <адрес>, требования исполнительного документа должником не исполнены, ФИО10 на момент совершения исполнительных действий отсутствовал, транспортное средство указанное в исполнительном документе не установлено.

25.08.2023 года в адрес взыскателя направлено предложение о рассмотрении вопроса о направлении заявления в порядке ст. 65 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

28.08.2023 года направлен запрос в МРЭО № ГИБДД (по обслуживанию г.Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства - марки MERSEDES-BENZ ML 400 4 MATIC 2013 года выпуска, №., на который поступил ответ что транспортное средство является предметом исполнения исполнительного документа принадлежит на праве собственности ФИО3.

28.08.2023 года в адрес должника ФИО10 повторно направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, с предупреждением об административной ответственности в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения указанных требований (ШПИ 80105687650862). При получении должником вышеуказанного требования и не исполнении его в установленный законном срок, будет составлен административный протокол по ч.1 ст 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

08.09.2023 года в адрес должника ФИО10 повторно направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, с предупреждением об административной ответственности в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения указанных требований. При получении должником вышеуказанного требования и не исполнении его в установленный законном срок, будет составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

25.09.2023 года поступило заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка №° 160976/23/23027 от 25.09.2023 от представителя взыскателя ООО "ЮК"ЪКР. Данное заявления 25.09.2023 удовлетворено и вынесено постановления от исполнительном розыске № 23027/23/513010 от 25.09.2023 на основании которого судебным приставом осуществляющей розыск, заведено розыскное дело № 638/23/27/23 от 25.09.2023.

27.09.2023 года в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлено поручение в целях установления место нахождения автомобиля, указанного в исполнительном документе по адресу: <адрес>

03.10.2023 направлено повторно поручение в отделение судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области в целях установления место нахождения автомобиля, указанного в исполнительном документе по адресу: <адрес>.

04.10.2023 года повторно осуществлен выход в адрес должника ФИО10, на момент совершения исполнительных действий отсутствовал, транспортное средство указанное в исполнительном документе не установлено.

05.10.2023 года в адрес должника ФИО10 повторно направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, с предупреждением об административной ответственности в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения указанных требований. При получении должником вышеуказанного требования и не исполнении его в установленный законном срок, будет составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 выразившееся в нарушении порядка и срока, рассмотрения заявлений (ходатайств) участников исполнительного производства, установленного статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении ходатайства (заявления), генерального директора ООО ЮК «БКР» ФИО9 исх. № 09-23 ИBC от 20.07.2023 суд исходит из того, что согласно базы АИС ФССП, 03.08.2023 г. в 17 ч. 45 мин. в адрес Белореченского РОСП посредством ЕПГУ от ООО «ЮК «БКР» поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства за регистрационным № 09-23 ИВС, внешний ключ № 2903301654, которое зарегистрировано старшим специалистом Отделения согласно должностного регламента 03.08.2023 вх. № 124536/23/23027-Х, переданный па рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО14 (ФИО15) К.Р, по результатам рассмотрения заявления 08.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ФИО11 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), копия которого направлена 08.08.2023г. в адрес административного истца через систему ЕГПУ, что подтверждено документально, а также сам административный истец указывает на то, что указанное заявление рассмотрено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными бездействие ведущего судебного пристава исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарском) краю ФИО2 выразившееся в нарушении порядка и срока, рассмотрения заявлений (ходатайств) участников исполнительного производства, установленного статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении ходатайства (заявления), генерального директора ООО ЮК «БКР» ФИО9 исх. № 09-23 ИBC от 20.07.2023 года суд исходит из того, что №96725/22/23027-ИП исполнительное производство содержит требования неимущественного характера не подлежит объединению с иными исполнительными производствами имущественного характера согласно ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Оснований для объединения указных исполнительных производств с разным характером (имущественным и не имущественным) у судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО2 не имелось.

Более того в рамках исполнительного производства согласно №96725/22/23027-ИП базы АИС ФССП ходатайство №09-223 ИВС от 20.07.2023 г. не поступало, и соответственно ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 не могло быть рассмотрено.

Таким образом, все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными бездействие врио начальника - старшего судебного пристава исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарском) краю ФИО7 и и.о. врио начальника - старшего судебного пристава исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарском) краю ФИО2, выразившееся в нарушение требований абз.1.2. II и. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах». а именно в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в связи с допущенными нарушениями требований п. 4.4.2 Инструкции но делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, ч. 3 ст. 64.1 Федерального закола от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении судебными приставами Белореченского РОСИ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ходатайства (заявления), генеральною директора ООО ЮК «БКР» ФИО9 исх. № 09-23 ИВС от 20.07.2023 года суд исходит из того, что в указанный заявителем период Врио начальника Отделения ФИО7 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске - с 17.07.2023 г. по 25.08.2023 г. за пределами Краснодарского края, и фактически не исполняла и не имела права исполнять должностные полномочия по контролю за деятельностью должностных лиц непосредственно в самом подразделении Белореченском РОСП, что подтверждено документально, также административным истцом не указано в чем именно заявляется бездействие и.о. врио начальника - старшего судебного пристава исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарском) краю ФИО2, поскольку судом установлено что поступившие заявление (ходатайство) было зарегистрировано в установленном законом порядке, передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, который его рассмотреть в установленный законом срок и направил ответ заявителю, тем самым отсутствует фактическое бездействие как руководителя структурного подразделения – Белореченского РОСП ГУ ФССП России в указный заявителем период.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявленное ходатайство (заявление) генерального директора ООО ЮК «БКР» ФИО9 исх. № 09-23 ИВС от 20.07.2023 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, то оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 повторно рассмотреть ходатайство (заявление) генерального директора ООО ЮК «БКР» ФИО9 исх. № 09-23 ИВС от 20.07.2023 в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ не имеется.

Требования административного искового заявления фактически выражают несогласие с принятым судебным приставом-исполнителем постановлением по результата рассмотрения ходатайство (заявление) генерального директора ООО ЮК «БКР» ФИО9 исх. № 09-23 ИВС от 20.07.2023.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, административные исковые требования не нашли своего подтверждения, бездействие административных ответчиков, судом не установлено, суд находит требования АО «Альфа-Банк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца бездействием начальника службы и Управления не нарушены.

В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя

В части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Врио начальника Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ФИО8 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, Врио начальника Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ФИО8 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2023 года.

Судья: И.А. Просветов