Дело №2-356/2022
УИД – 05RS0016-01-2022-000741-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года <адрес>
Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф.,
при секретаре с/з – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 555 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:1740, находящийся под индивидуальным жилым домом, общей площадью 148 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>,
с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО5,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым завлением к администрации городского округа «<адрес>» о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 555 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:1740, находящийся под индивидуальным жилым домом, общей площадью 148 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.
В обосновании иска указала, что на праве собственности, на основании архивной выписки из Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит двухэтажный жилой дом, общей площадью 148,6 кв.м., имеющий государственный кадастровый №.
Земельный участок расположен в рамках существующей линии застройки, и не нарушает чьи-либо права и законные права и законные интересы, соответствует установленным нормам и правилам согласно Градостроительного и Земельного кодексов РФ, однако на момент неоднократных обращений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении и в регистрации права собственности на истребуемый земельный участок, в связи с отсутствием у заявительницы платежного документа, подтверждающий выкуп земельного участка.
ФИО1 также указывает, что каким-либо иным образом предоставить в компетентный орган, запрашиваемый платежный документ за ранее произведенный выкуп земельного участка, установленной согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет возможности по причине его утраты, а также по причине ликвидации организации «Ирдагбанк», архивный фонд отсутствует.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Истица ФИО1, представитель ответчика – администрации городского округа «<адрес>», а также представители третьих лиц – МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» и Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела не явились и причину своей неявки суду не сообщили.
Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда эксперт ООО «Фирма «АСКОМ» ФИО3 показал, что фактическое местоположение спорного земельного участка соответствуют адресу, а фактические границы земельного участка не соответствуют межевому плану и границы земельного участка по данным межевого плана имеют смешение, относительно его фактического расположения.
Суд, выслушав доводы представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО5, изучив и исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ - земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 14 ГК РФ - государство предоставляет право физическому или юридическому лицу защищать свои права и законные интересы любым, не запрещенным законом способом. Согласно ст. 11 ГК РФ - закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом /ст. 45 Конституции РФ/.
Положениями статей 8 и 9 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в т.ч. и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Дагестанские Огни администрация городского округа «<адрес>».
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление № «О закреплении домовладения построенного на земельном участке, выделенном бывшим совхозом «Ильича» за гр. ФИО1, прож. по ул. <адрес>.
Согласно данному постановлению, администрацией <адрес> за ФИО1 закреплено домовладение, построенное на земельном участке, выделенное бывшим совхозом «Ильича», состоящее из жилого дома площадью 103,38 кв.м. и дворовых построек площадью 10,18 кв.м., а также закреплено в собственность земельный участок мерою 555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Огни, ул. <адрес>.
Согласно п. 4 вышеназванного постановления гр. ФИО1 необходимо внести плату, в сумме 2 750 руб. в т.ч. НДС, за собственность на землю на расчетный счет администрации <адрес> № в Ирдагбанке.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных на объект недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) жилой дом, площадью 148,6 кв.м., с кадастровым номером 05:47:040040:1785, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись государственной регистрации права 05:47:040040:1785-05/188/2021-1.
В результате выполнения кадастровых работ, на данный земельный участок, площадью 555 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, изготовлен межевой план и присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, но границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В последующем, в целях регистрации государственных прав на спорное недвижимое имущество, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РД подано заявление.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового кварталов (смежных кадастровых кварталов) 05:47:040040:1740, Управлением Росреестра по РД отказано в связи с непредставлением в государственный регистратор договора купли-продажи земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «УИиЗО» городского округа «<адрес>» с заявлением о предоставлении договора купли-продажи земельного участка.
Из ответа и.о. начальника МКУ «УИиЗО» городского округа «<адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор купли-продажи заключить не представляется возможным, поскольку ФИО1 должна была внести плату на расчетный счет администрации <адрес> и соответственно получить договор купли-продажи земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником МКУ «УИиЗО» городского округа «<адрес>» ФИО6 также дан ответ о том, что акцентируемый земельный участок с кадастровым номером 05:47:040040:1740, площадью 555 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, 68 ранее был предоставлен ФИО1, в связи с чем, повторное предоставление акцентируемого земельного участка является нарушением действующего законодательства.
В целях правильного и всестороннего разрешения спора, а также в связи с возникновением у суда вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства, смежных и технических наук определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 05:47:040040:1740 соответствует адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 68.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:47:040040:1740 не соответствуют межевому плану (координатам, указанным на листе 4 межевого плана). Границы земельного участка по данным межевого плана имеют смещение относительно фактического расположения: назад (в тыльную сторону) на 4,37 м.; в правую сторону от правой межевой границы в тыльной стороне на 2,01 м.; и в левую сторону от левой межевой границы в передней части на 1,03 м.
<адрес> земельного участка составляет 554, 4 кв.м.
Таким образом, материалами дела установлено, что границы земельного участка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, правила землепользования и застройки.
Данное заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, иными доказательствами по делу не опровергнуто.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.
Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ - собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, ст. 213 ч. 1 ГК РФ - в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ - права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ - земельные участки могут предоставляться их собственникам и другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
По смыслу перечисленных выше норм права - земельный участок, не нарушает, чьи-либо права и законные интересы, соответствует установленным нормам и правилам согласно нормативным правовым актам, результаты которых никем - не оспорены.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и признает за ней право собственности на земельный участок площадью 554,4 кв.м., находящийся под индивидуальным жилым домом, общей площадью 148 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 68 в границах обозначенных координатами: 1. Х (м) 121765,26; Y (м) 408796,39; 2. Х (м) 121752,57; Y (м) 408829,15; 3. Х 121735,52; Y (м) 408837,17; 4. Х (м) 121748,17; Y (м) 408880,24; 1. Х (м) 121765,26; Y (м) 408796,39.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 555 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:1740, находящийся под индивидуальным жилым домом, общей площадью 148 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При разрешении вопроса о взыскании недоплаченной, либо неоплаченной стоимости судебной экспертизы суд руководствуется следующими требованиями гражданского процессуального законодательства.
Правилами части 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду следует взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Тождественная правовая позиция высшей судебной инстанции изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2.
То обстоятельство, что в определении о назначении судебно-землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд предварительно возложил обязанность по ее оплате истицу ФИО1, не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении итогового судебного акта.
Таким образом, с администрации городского округа «<адрес>» подлежат взысканию расходы по проведению судебно-землеустроительной экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО «Фирма «АСКОМ», расположенного по адресу: <адрес> «ж», 7-й этаж, офис 705 в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 555 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:1740, находящийся под индивидуальным жилым домом, общей площадью 148 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 554,4 кв.м., находящийся под индивидуальным жилым домом, общей площадью 148 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 68 в границах обозначенных координатами: 1. Х (м) 121765,26; Y (м) 408796,39; 2. Х (м) 121752,57; Y (м) 408829,15; 3. Х 121735,52; Y (м) 408837,17; 4. Х (м) 121748,17; Y (м) 408880,24; 1. Х (м) 121765,26; Y (м) 408796,39.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 555 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:1740, находящийся под индивидуальным жилым домом, общей площадью 148 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, отказать.
Взыскать с Администрации городского округа «<адрес>» в пользу экспертного учреждения ООО «Фирма «АСКОМ», расположенного по адресу: <адрес> «ж», 7-й этаж, офис 705 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Абдуллаев Р.Ф.