Дело № 2-370/2026 (2-4821/2025)

УИД 48RS0002-01-2025-005440-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 23 сентября 2011 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить займ и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. 23 октября 2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 30 апреля 2014 года по 23 октября 2020 года в размере 100 000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком ФИО1 поданы письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 сентября 2011 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В силу договора № rk-231020/152 уступки прав (требований) (цессии) от 23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному со ФИО1, на сумму задолженности 149 748 рублей 6 копеек.

Истцом требования заявлены в сумме 100 000 рублей.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, то есть по окончании платежного периода, в котором ФИО1 не исполнила обязательства по внесению на счет денежных средств

Согласно выписке по договору от 23 сентября 2011 года, последний платёж внесён ФИО1 23 марта 2015 года, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 23 марта 2018 года

ООО ПКО «Феникс», обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 27 августа 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору. 16 мая 2025 года определением мирового судьи судебный приказ 27 августа 2021 года отменен.

Обращение в Октябрьский районный суд г. Липецка последовало 20 октября 2025 года.

С учётом того, что заявление истца к мировому судье о выдаче судебного приказа, подано за пределами срока исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2011 года в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.