Дело № 2-2107/2022;

УИД 54RS0018-01-2022-002365-11;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

При секретаре Миллер Н.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000,00 руб. В обоснование иска указал, что 06.02.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договорНомер, на основании которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 51560,77 руб.

Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленный Договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

07.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступил ООО «АРС ФИНАНС» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.

Условие о передаче прав в отношении ответчика содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 06.02.2013 Номер за период с 07.02.2013 по 15.08.2014 в размере 100000,00 руб., из них: 32182,41 руб. - сумма основного долга, которая составляет 75,8% от суммы основного долга 42 444,85 руб.; 67817,59 руб. - сумма процентов (75,8% от образовавшейся суммы задолженности по процентам 89 443,49 руб.); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Представитель ООО «АРС ФИНАНС» ФИО2 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Изучив письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Заявления ФИО1 от 06.02.2013 между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор. При этом подписью в данном заявлении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц в НБ «Траст (ОАО) и Тарифами Банка (л.д. 18-20).

При этом факт заключения договора на согласованных условиях не оспаривался ответчиком.

Согласно условий Заявления, кредит предоставлен в сумме 51560,77 руб., с процентной ставкой 44,3% годовых, на срок 24 месяцев. Согласно представленного Графика платежей ежемесячный платеж подлежит внесению в размере 3272,00 руб. в период с 7-го по 8-е число каждого месяца, последний платеж – 06.02.2013 в размере 3270,03 руб.

07.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступил ООО «АРС ФИНАНС» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком 22.03.2012 (л.д. 24-25, 26-27, 27-оборот, 28).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в связи с этим в иске.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно статье 200 Кодекса срок исковой давности исчисляется с момента нарушения права, в защиту которого последовало обращение в суд.

Из искового заявления усматривается, что задолженность по кредитному договору, заявленная к взысканию, образовалась за период с 08.04.2013 по 06.08.2013. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению не позднее 07.08.2013 и истекает, соответственно, 07.08.2016.

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «АРС ФИНАНС» представлены доказательства обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 23.09.2016 Номер по кредитному договору Номер за период с 08.04.2013 по 06.08.2013 в сумме 16132 руб., государственная пошлина 323,00 руб. Исполнительное производство по судебному приказу Номер от 23.09.2016г. окончено фактическим исполнением 22.07.2017г.

Судебный приказ от 03.09.2020 Номер по кредитному договору Номер за период с 06.02.2013 от 01.08.2013 в сумме 100000,00 руб., из них: 32182,41 руб. - сумма основного долга, которая составляет 75,8% от суммы основного долга 42 444,85 руб.; 67817,59 руб. - сумма процентов (75,8% от образовавшейся суммы задолженности по процентам 89 443,49 руб.); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб., отменен 31.05.2022.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 24.06.2022, что подтверждается оттиском почтового отделения связи на конверте (л.д. 29).

При этом период задолженности – с 07.02.2013 по 15.08.2014 находится за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд.

ООО «АРС ФИНАНС» обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 06.02.2013, образовавшейся за период с 06.02.2013 по 01.08.2013, судебный приказ был вынесен 03.09.2020, однако в связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением от 31.05.2022 отменен.

Указанное свидетельствует о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился с пропуском срока исковой давности, в связи, с чем обращением истца с исковым заявлением в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока для обращения с иском в суд.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, сроки исковой давности, пропущенные юридическими лицами, не восстанавливаются даже в тех случаях, когда их руководители ссылаются на уважительные причины пропуска сроков (длительная болезнь или командировка руководителя, безграмотность юридической службы и прочее), что отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 Номер.

Также в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абзаца третьего части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании долга по кредиту не подлежат удовлетворению, следовательно, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г. Щеглова

Мотивированное решение изготовлено Дата