24OS0000-01-2022-000773-17

Дело № 3А-123/2023

128а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 800 000 рублей, требования которого мотивированы длительностью уголовного судопроизводства по уголовному делу №, срок следствия по которому составил более 2 лет 7 месяцев, что не отвечает требованиям разумности. По данному делу ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.115 и ч.1 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании административный истец участвовал с использованием систем видео-конференц-связи из СИЗО-1 г. Красноярска, заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в нем.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с их необоснованностью, поскольку производство предварительного следствия по уголовному делу и рассмотрение дела в суде осуществлялось в разумные сроки, длительность судопроизводства связана со сложностью уголовного дела.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно части 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела №, 15.02.2020 года ОД ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.1).

19 июня 2020 года следователем отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.23).

01 августа 2020 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, поскольку преступления, в связи с которыми они были возбуждены, совершены одним лицом- ФИО1, соединенному уголовному делу присвоен № (т.1 л.д.35).

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, всего был продлен до 11 месяцев 05 суток, то есть до 19.01.2021 года (т.1 л.д.40-42, 48-50, 52-54, 58-60, 62-64, 66-70).

16 февраля 2020 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена 25.02.2020 года, в связи с тем, что в течение 10 суток ФИО1 не было предъявлено обвинение (т.1 л.д.92-96, 111).

19 июня 2020 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и в этот же день был задержан в качестве подозреваемого (т.1 л.д.173-177).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.06.2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, который был продлен 17.08.2020 года на 01 месяц 26 дней (т.1 л.д.182-183, 188-189).

25 июня 2020 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого (т.1 л.д.190-196).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.10.2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ФИО1 срока заключения под стражей (т.1 л.д.209-211).

В адрес начальника отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено частное постановление от 13.10.2020 года, так как органами предварительного следствия по уголовному делу № (соединенному) нарушается разумный срок уголовного судопроизводства, поскольку имеется необоснованное затягивание сроков досудебного производства по уголовному делу, следственные действия осуществляются ненадлежащим образом.

13 октября 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.213-216).

Постановлением следователя отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 12.01.2021 года переквалифицировано преступление в части причинения вреда здоровью гр. ФИО3 с ч.1 ст.111 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (т.2 л.д.105-106).

12 января 2021 года ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.159 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.125-129).

Об окончании следственных действий обвиняемый ФИО1 был уведомлен 15.01.2021 года, в период с 16 по 18.01.2021 года был ознакомлен с материалами дела (т.4 л.д. 136, 152-157).

19 января 2021 года по уголовному делу было составлено обвинительное заключение, которое пописано заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска 29.01.2021 года и направлено вместе с уголовным делом мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска (т.4 л.д.157-217).

На дату направления дела в суд уголовное дело состояло из 4 томов. В рамках предварительного следствия по уголовному делу обвинение было предъявлено 3 лицам, потерпевшими по делу признано 2 лица, допрошено 5 свидетелей, проведено 4 экспертизы (т.1 л.д.66-70).

Данное уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска 04.02.2021 года и было назначено к слушанию на 19.02.2021 года (т.4 л.д.217, 218).

Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела назначались на: 06.04.2021 года, 29.04.2021 года, 18.05.2021 года, 20.05.2021 года, 24.05.2021 года, 26.05.2021 года, 10.06.2021 года, 16.06.2021 года, 25.06.2021 года, 06.07.2021 года, 13.07.2021 года, 18.08.2021 года, 24.08.2021 года, 31.08.2021 года, 01.12.2021 года, 23.12.2021 года, 28.12.2021 года, 21.01.2022 года, 02.02.2022 года (т.4 л.д.256-258, т.5 л.д.33-47, 64-66, 78-80, 102-114, 127-128, 141-146, 156-172, 186-187, 199-200, 208-210, 222-223, 232-233, 253-255, т.6 л.д.15-25, 37-38, 48, 78-79, 90-91, 101, 114-116).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.02.2022 года уголовное дело возвращено прокурору Октябрьского района г. Красноярска для устранения нарушений, по ходатайству государственного обвинителя связанного с необходимостью предъявления подсудимым нового обвинения (т.6 л.д.117-118).

Срок рассмотрения дела судом с 04.02.2021 года по 28.02.2022 года (дата фактического направления уголовного дела прокурору) составил 1 год 24 дня.

Из материалов дела следует, что судебные разбирательства по делу проводились с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда являлись непродолжительными.

Основными причинами отложения судебных заседаний явились неявка подсудимых, болезнь подсудимых и их защитников, в период с 31.08.2021 года по 01.12.2021 года судебные заседания не проводились, в связи с проведением по делу дополнительной судебной медицинской экспертизы потерпевшего ФИО3 (т.6 л.д.64-76).

С учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, объема предъявленного ФИО1 и иным подсудимым обвинения, количества свидетелей, суд считает, что действия мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска направленные на своевременное рассмотрение данного уголовного дела являлись эффективными и достаточными.

Также из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело поступило в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска 02.03.2022 года (т.6 л.д.137) и было направлено в СО № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» 14.03.2022 года, в который поступило 18.03.2022 года (т.6 л.д.167).

Однако возобновлено предварительное следствие было только 23.08.2022 года, то есть спустя 5 месяцев, после поступления (т.6 л.д.169).

Постановлением следователя СО № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 23.09.2022 года уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 и других было прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.6 л.д.185-199).

Срок досудебного производства по уголовному делу с 16.02.2020 года (дата допроса ФИО1 в качестве подозреваемого) по 03.02.2021 года (дата предшествующая дню поступления дела в суд) и со 02.03.2022 года (дата поступления уголовного дела в прокуратуру) по 23.09.2022 года (дата прекращения производства по уголовному делу) составил 01 год 06 месяцев 10 дней.

По мнению суда, действия органов предварительного следствия, с учетом объема проведенных следственных действий, не являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, не были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования.

Данный вывод суда подтверждается, в том числе вступившим в законную силу частным постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.10.2020 года и фактом бездействия органов предварительного следствия в период с 18.03.2022 года по 23.08.2022 года.

Общий срок уголовного судопроизводства по уголовному делу с 16.02.2020 года (дата допроса ФИО1 в качестве подозреваемого) по 23.09.2022 года (дата прекращения производства по уголовному делу) составил 02 года 07 месяцев 07 дней.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 06.12.2022 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 800 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 800 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 15 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. При этом суд отмечает, что присуждение ФИО1 названной денежной суммы направлено не на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, материального ущерба, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок уголовного судопроизводства.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что суд присуждает административному истцу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, за счет средств федерального бюджета, то суд считает, что отдельного разрешения вопроса об удовлетворении (отказе в удовлетворении) требований административного искового заявления к административным ответчикам по настоящему административному делу (Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации) не требуется.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на счет 032 126 430 000 000 119 00 федерального казенного учреждения СИЗО-1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю л/с №, для осужденного ФИО1, <дата> года рождения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2023 года.