К делу№ 2а-1440\23г.
УИД- 23RS0031-01-2022-013482-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Ресурс» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, ОСП по ЗО г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ресурс» (далее по тексту-Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, ОСП по ЗО г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Общества списаны денежные средства в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено по взысканию с Общества исполнительского сбора за неисполнение решения Октябрьского районного суда <адрес>, которым с Общества в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 84 784 рублей. Общество не согласно с постановлением о взыскании исполнительского сбора, так как постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу ФИО4 была получена Обществом только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом именно с ДД.ММ.ГГГГ для Общества начал течь предоставленный судебным приставом исполнителем 5-ти дневный срок для добровольного исполнения судебного акта. Однако, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Общества инкассовым поручением судебным приставом были списаны денежные средства в размере 84 784 рублей, взысканные в пользу ФИО4, то есть решение суда исполнено в срок, установленный судебным приставом. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить указанные постановления и обязать вернуть Обществу списанные денежные средства в размере 10 000 рублей.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представил.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела в порядке статьи 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представили.
Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела в порядке статьи 96 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органа принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В силу статьи 4 ФЗ Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Права и обязанности сотрудников органов принудительного исполнения осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Ресурс» с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу ФИО4 в размере 84 784 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Общества.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 6.6. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
На основании установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор, взысканный с Общества, является незаконным.
Из материалов административного дела видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ, получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как денежные средства в пользу ФИО4 были списаны судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент списания денежных средств, Обществом копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, получена не была, что лишило право Общества на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Между тем, судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждено исполнительное производство в отношении Общества о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункта 2 статьи 4 ФЗ Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий ( бездействия ) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Суд отмечает, что возврат должнику исполнительского сбора производится с учетом Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Ресурс» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, ОСП по ЗО г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения,
- удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «Ресурс» и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ООО «Ресурс», освободив ООО «Ресурс» от уплаты исполнительского сбора.
Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ресурс» путем возврата ООО «Ресурс» денежных средств в размере 10 000 рублей с учетом Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда сообщить ООО «Ресурс» и в суд, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: