Дело № 2-4513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось с вышеуказанным заявлением, в котором просило признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

В обоснование поданного заявления указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО4 вынесено решение № о частичном удовлетворении требований заявителя ФИО1. Указанным решением с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.. ООО «СК Согласие» несогласно с данным решением, полагает, что данное решение подлежит отмене.

Представитель заявителя ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, укачанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона потреби гель финансовых уедут вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые укачаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством МАЗ 643028, г/н №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Subaru Forester, г/н №, год выпуска - 2007.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки 89105).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» получила заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления обстоятельств получения Транспортным средством повреждений ООО «СК «Согласие» организовала проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «М-ГРУПП».

Согласно заключению специалиста ООО «М-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр Транспортное средство имело повреждения передней части ранее заявленного ДТП.

ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» получила заявление (претензию) Заявителя с требованиями выплатить страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «ЭПУ «Регион Эксперт».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, относящихся к рассматриваемому ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 1 201 891 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 951 900 руб., рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 715 061 руб., стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 141 128 руб..

Решением финансового уполномоченного ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 7-15).

До настоящего времени решение финансового уполномоченного не исполнено, поскольку ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно п.2 ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В силу пункта 3 той же статьи, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях подтверждения своих заявленных требований представитель заявителя заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ» (л.д. 247-248 т.1).

Согласно выводам экспертного заключения ООО Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным исследованием представленных на экспертизу материалов установлено, что с технической точки зрения, при столкновении с ТС МАЗ 643028 520-020 г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на ТС Субару Форестер г/н №, могли быть образованы следующие повреждения:1. Бампер передний - деформация, разломы, нарушение лакокрасочного покрытия в виде незначительных горизонтально ориентированные царапин, Рамка переднего регистрационного знака - разломы. Передний регистрационный знак - деформация. Фара левая - разрушение. Решетка радиатора - смещение с мест крепления, разломы в средней нижней и в левой нижней частях. Крыло переднее левое - деформация, нарушение лакокрасочного покрытия в виде незначительных царапин, отделения ремонтного слоя шпатлевки. Капот - деформация с образованием залома в передней левой части. Шарнир капота левый - деформация. Шарнир капота правый - деформация. Шумоизоляция капота - деформация, разрывы в передней левой части. Блок розжига левой фары - разломы в области колодки подключения. Усилитель переднего бампера - деформация в левой части. Кронштейн переднего бампера верхний левый - деформация, заломы. Кронштейн переднего бампера левый наружный (боковой) - разрушение. Опорная панель левой фары - деформация с образованием заломов. Верхняя поперечина панели передка - деформация с образованием заломов в левой части. Заливная горловина бачка стеклоомывателя - деформация. Бачок стеклоомывателя - деформация. Фара правая - разлом левого крепления. Кожух ремня компрессора кондиционера - разрушение. Радиатор охлаждающей жидкости - деформация, отлом верхнего левого крепления. Конденсатор кондиционера - деформация. Кожух радиатора левый - разрушение. Бачок расширительный ОЖ - деформация. Кожух ремня ГРМ левый наружный - разлом. Трубопровод кондиционера (конденсатор-испаритель) - деформация, заломы. Поддон аккумуляторной батареи - деформация. Арка переднего левого колеса - деформация передней части с образованием заломов, разрыв металла. Лонжерон передний левый - деформация с образованием заломов, складок в передней части. Кронштейн крепления левой противотуманной фары - разрушение. Дверь передняя левая - нарушение лакокрасочного покрытия в передней торцевой части. Подушка безопасности водителя - в аварийном состоянии. Подушка безопасности переднего пассажира - в аварийном состоянии. Ремень безопасности передний левый - зафиксирован в натянутом состоянии. Ремень безопасности передний правый - зафиксирован в натянутом состоянии. Облицовка средней левой стойки кузова нижняя - деформация, следы вытяжки пластика. Облицовка средней правой стойки кузова нижняя - деформация, следы вытяжки пластика.

Механизм образования повреждений ТС Субару Форестер г/н №, соответствует механизму взаимодействия с ТС МАЗ 643028 520-020 г/н № и не противоречит заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отраженным в представленных на экспертизу материалах.

Активация элементов системы SRS - фронтальных подушек безопасности и передних ремней безопасности не противоречит обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и условиям срабатывания, предусмотренным заводом-изготовителем.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта ТС Subaru Forester, г/н № в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа, составляет: 1 073 900 (- без учета износа заменяемых запчастей, 815 100 - с учетом износа заменяемых запчастей. Для установления экономической целесообразности проведения ремонтно-восстановительных работ был произволен расчет рыночной стоимости ТС Subaru Forester, г/н № на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитанная рыночная стоимость ТС Subaru Forester, г/н № на день ДТП, с учетом округления, составляет: 575 700 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене (1 073 900руб. без учёта износа / 815 100руб. с учётом износа), превышает рассчитанную стоимость транспортного средства – 575 700 руб. (стоимость аналога), согласно Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 04.03.2021 № 755-П), ремонтировать данное АМТС экономически не целесообразно. Рассчитанная стоимость годных остатков ТС Subaru Forester, г/н №, на день ДТП, составляет: 115 976 рублей (л.д. 10-46 т.2).

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного эксперта ООО Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 11 т.2).

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения экспертов, с учетом дополнительных пояснений эксперта, которые бы позволили назначить повторную экспертизу, у суда не возникло.

Эксперт провел исследование по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, сторонами не было представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, то размер ущерба Транспортному средству составляет 459 724 руб. (575 700 руб.- 115 976 руб.).

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В данном случае, с учетом вышеизложенного суд не находит оснований для отмены вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-38) Ленинского районного суда <адрес>.