Дело № 2-646/2025 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2025-000936-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково РБ 19 декабря 2025 г.

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 к ФИО1 о выделении доли должника в имуществе и об обращении взыскания на долю земельного участка должника в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выделении доли должника в имуществе и об обращении взыскания на долю земельного участка должника в рамках исполнительного производства, указав в обосновании иска следующее.

В производстве Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № № от 27 марта 2024 г., возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № № от 25 марта 2024 г., выданного Октябрьским РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, вступившему в законную силу 25 марта 2024 г. по взысканию задолженности по алиментам в размере 1 239 055,30 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного производства в полном объеме. Также установлено, что должник трудоустроен на должность грузчика в <данные изъяты> на основании трудового договора от 01 июля 2024 г., с окладом в размере 20 347,00 руб. 04 июля 2024 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода, данное постановление направлено работодателю должника в <данные изъяты> Из сведений, полученных из Государственного комитета по делам юстиции № № от 20 июня 2024 г., в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются сведения о заключении брака между должником и ФИО2, ДАТА года рождения, запись акта о заключении брака № № от 10 апреля 2018 г., место государственной регистрации брака Отдел ЗАГС Советского района г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. Сведений о расторжении брака не имеется. Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-№ от 14 февраля 2025 г. в собственности у ФИО2 имеется земельный участок, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 948+/-22 кв.м., расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, дата государственной регистрации 03 июля 2020 г., на основании договора купли-продажи № б/н от 29 июня 2020 г. Указанный объект недвижимости является совместной собственностью супругов, поскольку был приобретен в период брака.

Просит выделить долю должника ФИО1, ДАТА года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 948 +/- 22 кв.м., расположенный в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, в натуре. Обратить взыскание на долю должника в имуществе – земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 948 +/- 22 кв.м., расположенный в границах участка с почтовым адресом: <адрес>

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 с исковыми требованиями был не согласен, суду пояснил, что данному недвижимому имуществу он не имеет никакого отношения, садовый участок приобретен на денежные средства родителей его супруги, сам долг по алиментам он не отрицает, но не согласен с её задолженностью, в настоящее время задолженность по алиментам погашается путем удержания денежных средств с его заработной платы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 суду пояснила, что с исковыми требованиями истца она также не согласна, ответчик ФИО1 являлся её супругом, в настоящее время брак расторгнут, к данному недвижимому имуществу ответчик не имеет никакого отношения, поскольку садовый участок приобретался на денежные средства её родителей, на земельном участке находятся строения, которые в настоящее время не оформлены поскольку имеется смещение границ земельных участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 – ФИО4 суду пояснила, что её доверитель является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, по которому имеется задолженность по алиментам, с исковыми требованиями они полностью согласны и просят удовлетворить исковое заявление по заявленным в иске доводам.

Истец начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в суд также не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава исполнителя имеется исполнительное производство № № от 27 марта 2024 г., возбужденного на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № № от 25 марта 2024 г., в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 239 055,30 руб. в пользу взыскателя ФИО3

На момент рассмотрения дела требование, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ФИО1 отсутствуют.

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС Кушнаренковского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, 10 апреля 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, который был расторгнут 02 июля 2025 г.

В период брака ФИО2 приобретено имущество – земельный участок, площадью 933 +/-21 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>,

Согласно актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН № КУВИ-№ от 05 декабря 2025 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи № б/н от 29 июня 2020 г.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление ФИО2 предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Такие доказательства, подтверждающие факт наличия на земельном участке указанных строений получены судом в порядке статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании судебного поручения Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан и представленного ответа с приложенными к нему фотоматериалами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на спорном земельном участке имеются хозяйственная постройка и садовый дом, территория огорожена забором. Указанные объекты в надлежащем порядке не зарегистрированы.

В силу подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отсутствие зарегистрированного права на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не является основанием для неприменения положений абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Наличие на земельном участке объектов недвижимости, исключает возможность выдела доли должника в натуре.

С учётом вышеизложенного, суд находит исковые требования судебного пристава не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 к ФИО1 о выделении доли должника в имуществе и об обращении взыскания на долю земельного участка должника в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Кушнаренковский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов