2-7500/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А1 о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что 25 января 2025 года со своего счета перевела на банковский счет ответчика 250 000,00 руб. Просит взыскать неосновательное обогащении в размере 250 000,00 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 18 842, 47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 725,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2025 года А2 перевела на банковский счет У, открытый на имя А1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 250 000,00 руб., что подтверждается сведениями представленными по запросу ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, истец не имел намерений переводить денежные средства ответчику, перевод осуществила ошибочно, по номеру телефона <***>, находящегося в пользовании А1, в размере 250 000,00 руб., после чего 12 мая 2025 года направила по указанному номеру А1 досудебную претензию о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 250 000,00 руб., оставшуюся без ответа.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства, подтверждающие наличие правоотношений для зачисления денежных средств не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с А1 неосновательного обогащения в размере 250 000,00 руб. законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, размера долга в соответствующий период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлено неосновательное обогащение ответчиком, требование истца о взыскании процентов, суд находит законными и обоснованными, с учетом даты направления требования досудебной претензии, за период с 13 мая 2025 года по 04 июня 2025 года

Таким образом, сумма процентов по сумме денежных средств, полученных А1 25 января 2025 года в результате неосновательного обогащения за период с 13 мая 2025 года по 04 июня 2025 года составляет 3 308, 22 руб.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

13.05.2025 – 04.06.2025

23

365

21

3 308,22

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, как следует из материалов настоящего дела, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 725,00 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А1 в пользу А2 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за период с 13 мая 2025 года по 04 июня 2025 года в размере 3 308 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 394 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кирсанова Т.Б.

Заочное решение изготовлено 16 января 2026 года