г. <адрес>

УИД 05RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец – Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:5049; аннулировании и исключении из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:5049; аннулировании и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:5049; обязании ответчика снести и вывезти с земельного участка двухэтажный жилой дом, хозяйственные постройки и металлический забор в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу, с предоставлением истцу права снести и вывезти их самостоятельно за счет ответчика, если он не исполнит решение суда в установленный срок.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю Управлением имущественных: и земельных отношений <адрес> (далее также - Управление) выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок площадью 376 кв.м с кадастровым номером 05:40:000026:5049, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

При проведении проверки установлено, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2 (запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии земельного участка, сделанных с выездом на место специалистом отдела муниципального земельного контроля следует, что земельный участок площадью 376 кв.м с кадастровым номером 05:40:000026:5049 сформирован и поставлен на кадастровый учет на территории береговой линии водного объекта реки «Тарнаирка» в нарушение требований ст. 65 Водного кодекса РФ, на земельном участке построен двухэтажный жилой дом и хозяйственные постройки. Со стороны реки участок огорожен металлическим забором.

Согласно выписке из ЕГРН документом-основанием для регистрации права собственности ответчика послужило постановление МО ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, имеются основания полагать, что право собственности было зарегистрировано незаконно, поскольку при образовании земельного участка нарушена водоохранная зона реки.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в соответствии с правилами ст. 83 СК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. бет. 8.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю Управлением имущественных: и земельных отношений <адрес> выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок площадью 376 кв.м с кадастровым номером 05:40:000026:5049, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Судом установлено и следует из материалов дела, при проведении проверки установлено, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2 (запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии земельного участка, сделанных с выездом на место специалистом отдела муниципального земельного контроля, земельный участок площадью 376 кв.м с кадастровым номером 05:40:000026:5049 сформирован и поставлен на кадастровый учет на территории береговой линии водного объекта реки «Тарнаирка» в нарушение требований ст. 65 Водного кодекса РФ, на земельном участке построен двухэтажный жилой дом и хозяйственные постройки. Со стороны реки участок огорожен металлическим забором.

Согласно выписке из ЕГРН документом-основанием для регистрации права собственности ответчика послужило постановление МО ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, имеются основания полагать, что право собственности было зарегистрировано незаконно, поскольку при образовании земельного участка нарушена водоохранная зона реки.

В случае, если право ответчика зарегистрировано на основании акта административного органа, обращаем внимание, что ненормативный акт органа местного самоуправления, противоречащий законодательству, в силу абз. 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению.

Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В действующим законодательстве содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре, по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не становится.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-0, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 не возникло, государственная регистрация права собственности проведена незаконно, без соответствующих для этого оснований.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Таким образом, незаконной регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы <адрес>.

В силу пп. 63 п. 3.1 Положения (утв. решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 34-7) в соответствии с основными целями и задачами, в пределах предмета своей деятельности Управление выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени Управления, а в случаях и в порядке, установленном законодательством и Уставом <адрес>, обращается в судебные органы за защитой муниципальных интересов <адрес>.

В силу п. 52 Постановления Пленума № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:5049, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать и исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:5049, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:5049, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 снести и вывезти с земельного участка двухэтажный жилой дом, хозяйственные постройки и металлический забор в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу, с предоставлением истцу права снести и вывезти их самостоятельно за счет ответчика, если он не исполнит решение суда в установленный срок.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025