Решение по делу № 2-403/2024 от 09.06.2025 - о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о разделе наследственного имущества в натуре между наследниками, третьи лица не заявляющие требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <ФИО>, .

Дело № 2-66/2025

УИД: 91RS0002-01-2023-006727-56

Решение

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Щербухе Р.А.,

истца - ФИО6,

ответчика ФИО7 (ФИО16) А.В.,

представителя ответчика – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО7 (ФИО16) ФИО8, Администрации города Симферополя Республики Крым, о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО7 (ФИО16) ФИО8 к ФИО1 о разделе наследственного имущества в натуре между наследниками, третьи лица не заявляющие требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, -

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым к ФИО7 (ФИО16) А.В., Администрации города Симферополя Республики Крым, о разделе наследственного имущества, в котором согласно уточнённому исковому заявлению просит:

- прекратить зарегистрированное за ФИО7 право собственности на 1/3 доли земельного участка (кадастровый №) и нежилое помещение - гараж (кадастровый №) площадью 65,3 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО7 в качестве денежной компенсации сумму в размере 254958 рублей (гараж) и 1 324 000,00 рублей (земельный участок), всего 1 578 958,00 рублей;

- признать за ФИО1 право собственности в целом на земельный участок (кадастровый №) и нежилое помещение - гараж (кадастровый №) площадью 65,3 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>;

-прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на 2/3 доли земельного участка (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО7 право собственности в целом на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №) расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО1 1 812 283,00 рублей (земельный участок) и 974 181,00 рублей (жилой дом), всего 2 786 464,00 рубля;

- прекратить за ФИО1 право собственности на 2/3 м автомобиля «НИССАН ПРИМЕРА 2.0 КОМФОРТ» VIN: №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, с выплатой денежной компенсации в пользу ФИО1 в размере 276 949,00 рублей.

- признать за ФИО7 в целом право собственности на автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА 2.0 КОМФОРТ» VIN: №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион;

- сохранить гараж площадью 77,9 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии признав право собственности за ФИО1.А. в целом на гараж;

- прекратить зарегистрированное за ФИО7 право собственности на 1/3 доли гаража площадью 77,9 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с выплатой денежной компенсации в размере 279 205,00 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти наследниками первой очереди являются: отец - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ФИО1, ФИО5. ФИО3 отказалась от доли в наследстве в пользу ФИО1. Право собственности наследниками зарегистрировано в установленном законном порядке как обще долевое имущество с определением долей за ФИО1 в размере 2/3 с учетом доли ФИО3, которая отказалась о наследства в его пользу и за ФИО12 в размере 1/3 доли. В связи с невозможность совместного использования вышеуказанного имущества и отсутствием возможности во внесудебном порядке раздела общедолевого имущества истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о разделе общедолевого имущества.

ФИО7 (ФИО16) А.В. обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе наследственного имущества в натуре между наследниками, в котором с учетом уточнения просила в порядке раздела передать:

- в единоличную собственность ФИО7 в целом гараж площадью 65,3 кв. м. (кадастровый №) стоимостью 764874,00 рублей и земельный участок (кадастровый №) стоимостью 3 972 000,00 рублей, расположенные по адресу: <адрес>;

- в единоличную собственность ФИО1 в целом земельный участок (кадастровый №) площадью 1475+/-13 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2718425 рублей, жилой дом (кадастровый №) площадью 45.9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 461 272 рублей, автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА 2.0 КОМФОРТ» VIN: №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 415 424 рубля, гаража площадью 77,9 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 837 614 рублей.

- Взыскать с ФИО7 (ФИО16) А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения разницы за доли 1 347 003 рубля.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО7 (ФИО16) А.В. является собственником 1/3 доли вышеуказанного имуществ, в связи со вступлением в наследство после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Долевым собственником также является ФИО1 размер доли 2/3. В связи с наличием спора ФИО1 обратился в суд исковым заявлением о разделе, выдели в натуре из вышеуказанного имущества своей доли. Так как во внесудебном порядке не пришли к соглашению о том какое имущество в целом должно перейти одному из совладельцев. Такой спор существует и при рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО7 (ФИО16) А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о разделе общедолевого имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержал исковые требования в уточненном виде в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом пояснил суду, что в настоящее время автомобиль находится у него, необходимо заменить аккумулятор и можно ездить. В селе ФИО9 находится участок и дом, там находится сад, заниматься им некому, также в указанном доме проживает супруга ФИО3 Сам истец, проживает отдельно в городе. С учетом состояния здоровья и наличия иной дачи в <адрес>, в силу возраста, он не имеет возможности ухаживать за огородом и садом. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, мотивировав свои возражения тем, что внучке негде жить, а дом в и участок будет местом для проживания.

Ответчик ФИО7 (ФИО16) А.В. и ее представитель – адвокат ФИО13 просила удовлетворить встречное исковое заявление. При этом пояснили суду, что транспортное средство находится у ФИО1, с момента смерти отца, в каком оно состоянии не известно. Спор относительно гаража, расположенного в городе Симферополе, отсутствует. Относительно дома расположенного в <адрес>, пояснили, что при принятии наследства после смерти ФИО4, ФИО3, отказалась в пользу ФИО1 с учетом, того, что будет проживать в доме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, от третьего лица ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав участников процесса их представителей, изучив доводы иска, материалы гражданского дела, инвентарное дело №, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу закона приведенный выше перечень не является исчерпывающим, поскольку ст. 12 ГК РФ допускает использование и иных предусмотренных законом способов защиты. При этом способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник (участники) долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе, в судебном порядке.

В силу ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома, части жилого дома, квартиры, части квартир и комнаты, находящиеся в личной собственности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации выделяются в том числе такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более, чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей, не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или ; соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001№35, данные нормы и правила распространяются также на блокированный дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные лома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

СНиП 31 -02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебного порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве явственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, следующее.

Согласно выписок из ЕГРН:

- Нежило (гараж) площадью 26,2 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73-76);

- земельный участок (кадастровый №) площадью 1000+/-11 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 77-87);

- гараж (кадастровый №) площадью 65,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 88-91);

- земельный участок (кадастровый №) площадью 1475+/-13 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 92- 105);

- жилой дом (кадастровый №) площадью 45,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 110-113), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО16 (ФИО7) А.В. и ФИО1, Доля ФИО16 (ФИО7) А.В. составляет 1/3, а доля ФИО1 составляет 2/3.

В соответствии с реестровыми делами на вышеуказанные объекты недвижимости, право собственности у правообладателей возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону выданных нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО14 (т. 1 л.д. 118-248, т. 2 л.д.1-119).

Из копии наследственного дела № открытого после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, представленного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО14, следует, что в адрес Нотариуса, обращались три наследника ФИО6, ФИО3, ФИО16 (ФИО7) А.В. При этом ФИО3, обратилась с заявлением об отказе от своей части наследства в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследование по закону (т. 2 л.д. 123-130).

Как следует из ответа МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА 2.0 КОМФОРТ» VIN: №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, в связи с наличием сведений, о смерти физического лица (т. 2 л.д. 132).

При этом, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО14, свидетельство выдано на наследству в виде автомобиля «НИССАН ПРИМЕРА 2.0 КОМФОРТ» VIN: №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, 1/3 доли за ФИО5 и 2/3 доли за ФИО1 (т. 2 л.д. 125 оборот, 127 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по делу назначена, судебная строительно-техническая экспертиза, оценочная экспертиза, для определения возможности раздела, выдела, а также стоимости разделяемого имущества. В том числе определения видов объектов и соответствия их технической документации.

Из заключения эксперта строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует следующее.

Согласно визуального осмотра установлено, что на земельном участке № расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок 55, расположен только гараж общей площадью 65,3 кв.м., КН:№. Обмерами на месте установлено, что гараж КН:№ находится на расстоянии 1,63м. от границ соседнего земельного участка КН:№, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 54, что соответствует Правилам землепользования и застройки Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Гараж общей площадью 65,3 кв.м., КН:№. выстроен по границе <адрес>, что не соответствует Правилам землепользования и застройки Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым. (должен быть отступ 5 м.)

Объект недвижимого имущества гараж общей площадью 65,3 кв.м., КН:№ расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам.

Жилой дом общей площадью 45,9 кв.м., КН:№ расположенный по адресу: <адрес>; имеет этажность – 1 этаж, высота 3м, что соответствует правилам застройки и землепользования Гвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Обмерами на месте установлено, что жилой дом общей площадью 45,9 кв.м., КН:№ расположенный по адресу: <адрес>, находится на расстоянии 3,03м. от границы соседнего земельного участка КН:№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и на расстоянии 14,5м. от <адрес>, что соответствует правилам застройки и землепользования Гвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Осмотром установлено, что к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, имеется пожарный подъезд для пожарной техники, что соответствует ст. 90 Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (с изменениями).

Жилой дом общей площадью 45,9 кв.м., КН:№ расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям механической безопасности, безопасен для здоровья человека условиям проживания и пребывания в нем, соответствует требованиям безопасности для пользователей домом.

Таким образом, объект недвижимости – жилой дом общей площадью 45,9 кв.м., КН:№ расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, которые регламентируются СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные».

По конструктивным показателям, планировочному решению и техническому состоянию установлено, что жилой дом общей площадью 45,9 кв.м., КН:№ расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, которые регламентируются СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» СТО БДП 3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» (т. 3 л.д. 167-168).

Объект капитального строительства гаража с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра установлено, что исследуемый гараж представляет собой двухэтажное строение состоящее из пристройки литер «А3» и части пристройки литер «А1» возведённых к многоквартирному жилому дому по данному адресу, согласно технического паспорта от 22.11.2019г. с несущие стенами из камня - ракушечника, перекрытие-ж/б. Гараж имеет центральное электричество, водоснабжение, канализация. <адрес> гаража – 77,9 м2 (согласно Технического паспорта от 22.11.2019г.) Здание не принадлежит к опасным производственным объектам в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом от 2.июля 1997 г. N 116-ФЗ. Согласно ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» уровень ответственности - КС-2 (нормальный). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: - степень огнестойкости здания - III, - класс конструктивной пожарной опасности — С1,

- по пожарной опасности категория В, Класс функциональной пожарной опасности: Ф5.2 - Складские здания и сооружения - стоянки для автомобилей без технического обслуживания и архивы, складские помещения. Стены – из камня - ракушечника. Деформацией, трещин, разрушений не обнаружено. Техническое состояние – работоспособное. Перекрытия - железобетонное. Деформаций, прогибов, уклонов, провисаний и др. повреждений, не обнаружено. Техническое состояние – работоспособное. Наружная отделка - штукатурка, окраска. Заполнение дверных и оконных проемов - металлопластиковые стеклопакеты, деревянные, металлические двери. Внутренняя отделка не выполнена за исключением санузла – плитка. Проведенное исследование позволяет сделать следующий вывод, что объект недвижимого имущества, соответствует строительным нормам и правилам, которые регламентируются СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», а также градостроительным нормам которые регламентируются СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Эвакуационные и аварийные выходы из помещения гаража предусмотрены через ворота с непосредственным выходом на прилегающую территорию, ширина прохода в створе ворот составляет более 2,4м, что соответствует статье 89 ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 194. Помещения по функциональной пожарной опасности относятся к классам Ф5.2, с пределом огнестойкости строительных конструкций I??-ой степени огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности; предусмотренные техническим решением и фактически примененные материалы и изделия отвечают требованиям по горючести, воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности, что соответствует для данного строения ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 194. При осмотре объекта недвижимого имущества гаража с кадастровым номером КН:№, расположенного по адресу: <адрес>, а также его конструктивных элементов, в местах сопряжения строений деформационных просадок не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здание не имеет. Строение соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Состояние фундамента определялось по состоянию конструктивно связанных с ним элементов – цоколю, стенам, которые воспринимают и отражают все изменения фундамента. Фундаменты находятся в хорошем состоянии – повреждений и деформаций нет, выпадение отдельных участков не отмечено. Характеристики физического износа не превышают 20%. На момент обследования согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» фундаменты находятся в работоспособном состоянии, деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено. Объект недвижимого имущества гараж соответствует требованиям механической безопасности, безопасен для здоровья человека условиям пребывания в нем, соответствуют требованиям безопасности для пользователей гаражом. Исследуемый объект недвижимого имущества гараж КН:90:22:010225:1281 расположенный по адресу: <адрес>, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф5.2. Противопожарные расстояния не нормируются согласно п.6.1.3. требование - а) выполняются.

Исследуемое капитальное здание относится к классу функциональной пожарной опасности Ф5.2 в нем предусмотрены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, меры по предупреждению возникновения пожара, по обеспечению возможности эвакуации людей из здания на прилегающую территорию, по обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 7.1 СП 55.13330.2016. В исследуемом строении предусмотрен один эвакуационный выход непосредственно наружу.

Из всего вышесказанного следует, что с технической точки зрения по конструктивному решению и расположению, объект недвижимого имущества гараж КН:№ распложенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Однако, так как объект недвижимого имущества гараж КН:№ распложенный по адресу: <адрес>, реконструирован с увеличением площади объекта с 26,2 кв.м. до 77,9 кв.м. и с увеличением этажности с одного этажа до двух этажей, при этом изменена перепланировка объекта и на момент осмотра отсутствует помещение гаража для хранения автомобиля с оборудованными воротами для въезда, поэтому исследуемый гараж на день осмотра не соответствует п.5.1 приложение А, СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» (т. 3 л.д. 168).

Экспертом была произведена оценка общего имущества для определения возможного размера компенсации, за долю общедолевого имущества, так согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так рыночная стоимость гаража КН:№ расположенного по адресу: <адрес>, без учета земельного участка по состоянию на дату осмотра составляет: 764 874 (семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля. При этом стоимость 2/3 долей по состоянию на дату осмотра составляет: 509 916 (Пятьсот девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей, а стоимость 1/3 доли по состоянию на дату осмотра составляет: 254 958 (Двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером КН:№ расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 55, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: составляет: 3 972 000 (три миллиона девятьсот семьдесят две тысячи) рублей. Стоимость 2/3 долей составляет: 2 648 000 (Два миллиона шестьсот сорок восемь тысяч) рублей, а 1/3 доли 1 324 000 (Один миллион триста двадцать четыре тысячи) рубля.

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 1475 кв.м., с кадастровым номером КН:№ расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: составляет: 2 718 425 (два миллиона семьсот восемнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей. Стоимость 2/3 долей составляет: 1 812 283 (Один миллион восемьсот двенадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля, а 1/3 доли 906 142 (Девятьсот шесть тысяч сто сорок два) рубля.

Рыночная стоимость жилого дома КН:№ площадью 45,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без учета земельного участка составляет: 1 461 272,00 (Один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча двести семьдесят два рубля). Стоимость 2/3 долей составляет: 974 181 (Девятьсот семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят один рубль), а 1/3 доли 487 091 (Четыреста восемьдесят семь тысяч девяносто один рубль).

Рыночная стоимость нежилого помещения гаража КН:№ площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 837 614 (Восемьсот тридцать семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей. Стоимость 2/3 долей составляет: 558 409,00 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девять рубля), а 1/3 доли 279205(Двести семьдесят девять тысяч двести пять ) рублей (т. 3 л.д. 177-178).

После проведения экспертизы стороной истца ФИО1 были уточнены исковые требования, в порядке статьи 39 ГПК РФ из которых следовало, что ФИО1 заявил требование о сохранении гаража КН:№ площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В связи с чем заявил ходатайство о проведении дополнительной строительно-технической экспертизы, в обоснование уточненных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по делу назначена, дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, оценочная экспертиза.

Из выводов заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проведения экспертизы, реконструированный гараж расположенный по адресу: <адрес> не является жилым помещением, не используется в качестве жилого помещения, в гараже еще не выполнены все отделочные работы, поэтому исследование по второму вопросу проводилось по гаражу как по нежилому помещению. Гараж КН:№, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде не нарушает законные интересы и права иных лиц. По конструктивным характеристикам исследуемый гараж, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и градостроительных норм. Однако по планировочному решению, после проведенной реконструкции, в исследуемом здании отсутствует помещение под гараж для хранения автомобиля, что не соответствует п.5.1 приложение А, СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей». Гараж, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и с учетом норм пожарной безопасности.

Указанные заключения в части установления обстоятельств нарушения со стороны объекта самовольного строительства являются мотивированными и четкими, имеют научную и практическую основу, основаны на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов. Эксперты имеют соответствующее образование. При этом, эксперты однозначно ответили на поставленные вопросы с учетом всестороннего исследования объекта недвижимости.

Экспертные заключения в целом согласуются.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского спора установлено, что гаража КН:№ площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, поскольку как из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так и из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически гараж не используется по назначению и не обладает свойствами гаража, в связи с отсутствием места для хранения транспортного средства. Кроме того как, следует из описательной части указных заключений экспертов, гараж является пристройкой к многоквартирному дому. При этом суду не представлены согласия на реконструкцию от всех собственников Многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным, судом не разрешается вопрос разделе (выделе) в отношении гаража КН:№ площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наличием признаков самовольной постройки.

Сторонами представлены квитанции о внесении на депозит УСД по РК денежных средств, в подтверждения возможности выкупа долей в имуществе подлежащем разделу. Так ФИО1 внесена сумма в размере 1 858 205,00 рублей. При этом ФИО7 (ФИО16) А.В. внесены сумма в размере 1 347 003,00 рублей.

С учетом исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, полученных пояснений сторон, установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО7 (ФИО16) А.В. Так в собственность ФИО1 суд, считает необходимым передать - земельный участок (кадастровый №) площадью 1475+/-13 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; - жилой дом (кадастровый №) площадью 45,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; - автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА 2.0 КОМФОРТ» VIN: №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. При этом в собственность ФИО7 (ФИО16) А.В. подлежит передаче - земельный участок (кадастровый №) площадью 1000+/-11 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; - гараж (кадастровый №) площадью 65,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. С учетом установленной стоимости имущества, ФИО7 (ФИО16) А.В. в пользу ФИО1 подлежит возместить разницу за доли в размере 1 626 208,00 рублей. В удовлетворении остальных требований заявленных как истцом, так и ответчиком следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, стороне, в чью пользу состоялось решение, возмещаются издержки, обусловленные необходимостью судебной защиты по соответствующему делу.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не была, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Как усматривается из материалов дела проведённые судебные экспертизы оплачена стороной истца в размере 85 000 рублей.

Согласно представленного экспертом расчета стоимость расходов за фактически выполненные работы по судебной экспертизе составила 85 000 руб.

В рамках настоящего гражданского дела проведены судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Судебная дополнительная строительно-техническая экспертиза была проведена по ходатайству стороны ситца, в связи с заявление требования о сохранении объекта в реконструированном виде, стоимость экспертизы составила 40 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, а также с учетом отсутствия встречных исковых требований о сохранении реконструированном виде, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 (ФИО16) А.В. в пользу ФИО1 15 000 рублей в счет возмещения расходов связанных с проведением судебной строительно-технической экспертизы, то есть в размере 1/3 суммы расходов по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы были необходимы для определения как исковых требований так и встречных исковых требований.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являясь необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме.

На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца предоставлены: договор об оказании адвокатских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При определении суммы расходов судом учтена правовая сложность рассматриваемого гражданского дела, процессуальное поведение ответчика и истца, участие представителя в судебном заседании, сумма заявленных притязаний, и сложившиеся средние цены в регионе, собранные по инициативе сторон доказательства, а также окончательно принятое решение суда о частичном удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО6 в лице представителя ФИО2 к ФИО7 (ФИО16) ФИО8, Администрации <адрес> Республики Крым, о разделе наследственного имущества - удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) на:

- земельный участок (кадастровый №) площадью 1000+/-11 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

- гараж (кадастровый №) площадью 65,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок (кадастровый №) площадью 1475+/-13 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом (кадастровый №) площадью 45.9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА 2.0 КОМФОРТ» VIN: №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Выделить в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в целом:

- земельный участок (кадастровый №) площадью 1475+/-13 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом (кадастровый №) площадью 45,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА 2.0 КОМФОРТ» VIN: №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Признать право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в целом на:

- земельный участок (кадастровый №) площадью 1475+/-13 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом (кадастровый №) площадью 45,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА 2.0 КОМФОРТ» VIN: №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО7 (ФИО16) ФИО8 к ФИО1, о разделе наследственного имущества в натуре между наследниками – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности у ФИО7 (ФИО16) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) на:

- земельный участок (кадастровый №) площадью 1000+/-11 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

- гараж (кадастровый №) площадью 65,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок (кадастровый №) площадью 1475+/-13 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое (кадастровый №) площадью 45,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА 2.0 КОМФОРТ» VIN: №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Признать за ФИО7 (ФИО16) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) право собственности в целом на:

- земельный участок (кадастровый №) площадью 1000+/-11 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

- гараж (кадастровый №) площадью 65,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО7 (ФИО16) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в счет возмещения разницы за доли 1 626 208 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч двести восемь) рублей 00 копеек.

Денежные средства, внесенные ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 3923 №) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Крым (295051, <...>), платежные реквизиты: ИНН <***>, КПП 910201001, Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Управление судебного департамента в Республике Крым л/сч <***>), банк: Отделение Республика Крым Банка России // УФК по Республике Крым, БИК 013510002, номер счета банка получателя средств (ЕКС) 40102810645370000035, номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03212643000000017500, ОКТМО 35701000, УИН 0028, (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГЕНБАНК» ИНН <***>), (назначение платежа перевод БОС Денежные средства на обеспечение искового заявления ФИО7 по гражданскому делу №, рассматриваемому в Киевском районном суде <адрес> без учета НДС) в сумме 1 347 003 (один миллион триста сорок семь тысяч три) рубля 00 копеек, после вступления решения в законную силу обратить в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в счет возмещения разницы за доли в размере 1 626 208 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч двести восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 (ФИО16) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.

Судья А.Ю. Микитюк