Дело №

УИД: 37RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) о взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара, согласно условиям которого продавец обязался передать истцу товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором (п. 2.1. договора). Согласно п. 2.3. договора ИП ФИО1 обязалась передать ФИО2 напольное покрытие Винил ЕК Floor 2012 (2.245 кв.м.) 35 упаковок, подложку 80 кв.м. Стоимость товара составила 157 000 руб. 00 коп. Согласно п. 1.4. договора, истец произвел частичную оплату товаров на общую сумму 125 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами был согласован срок поставки товара – в течении трех недель с даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчик товар в адрес истца не доставил. ФИО2 ответчику было заявлено требование о исполнении условий договора и осуществлении поставки товара. После чего, работник магазина по имени ФИО3 неоднократно обещал истцу поставить товар. Однако, товар так и не был передан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление с просьбой вернуть денежные средства в сумме 125 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, в которой он сообщил, что отказывается от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и просил вернуть ему оплаченные денежные средства в размере 125 000 руб. 00 коп., а также оплатить ему неустойку за неисполнение обязательств по договору и расходы по оплате услуг по составлению претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец передал аналогичную претензию продавцу в магазине ответчика в <адрес>. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил требования истца, указанные в претензии. В связи с чем, на основании положений ст.ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон РФ №), ст.ст. 15, 309, 310, 782 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 125 000 руб. 00 коп. (предоплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. на основании ст. 15 Закона РФ №, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и за составление претензии в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее, истец суду пояснил, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям.

Представитель истца ФИО3 суду пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что претензию, расходы за составление которой просит взыскать истец, составлял ФИО3 Просит иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной вид деятельности ИП ФИО1 – работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, дополнительные виды деятельности: производство электромонтажных работ, санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, штукатурных работ, столярные работы и плотничные, установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов, работы по установке внутренних лестниц, встроенных шкафов, встроенного кухонного оборудования, производство работ по внутренней отделке зданий), включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.), производство малярных и стекольных работ, прочих отделочных и завершающих работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО2 заказал у ИП ФИО1 напольное покрытие Винил ЕК Floor 2012 (2.245 кв.м.) в количестве 35 упаковок по цене 4 500 руб. за одну упаковку на общую сумму 157 500 руб. 00 коп. Подложка в количестве 80 кв.м. предусмотрена в подарок (счет-договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении истцом у ответчика вышеуказанного товара.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, истец уплатил ответчику предоплату за вышеуказанный товар в размере 125 000 руб. 00 коп.

Срок передачи товара истцу сторонами по делу не указан.

Согласно п. 3.6. договора, продавец информирует покупателя о готовности товара к передаче по телефонам, указанным в счет-договоре.

Согласно п. 3.2. договора, сроки могут быть изменены продавцом в одностороннем уведомительном порядке вследствие забастовок, аварийной остановки оборудования, действий/бездействия таможенных и иных государственных органов, локаутов, обстоятельств непреодолимой силы и других, не зависящих от продавца причин, в том числе, по причине задержек со стороны генеральных поставщиков или перевозчиков-монополистов, таких как РЖД. Об изменении сроков продавец извещает покупателя в течение 5 рабочих дней с момента, когда ему стало известно о наличии указанных обстоятельств. В случае изменения срока поступления товара на склад/передачи товара, продавец информирует покупателя об изменений условий договора с целью получения согласия на новые условия исполнения счет-договора в целом, либо в части. Продавец информирует покупателя посредством телефонной и/или электронной связи. Покупатель считается принявшим изменившиеся условия в случае, если в течение 24 часов с момента уведомления продавцом об изменении договорных условий, он не направил в адрес продавца письменного отказа.

Датой исполнения продавцом обязанности передать товар следует считать дату передачи товара покупателю, указанную в товарном чеке (п. 3.4. договора). Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю (п. 3.5. договора).

Выдача товара осуществляется по месту нахождения торговой точки продавца, указанной в настоящем договоре (п. 3.7. договора).

До настоящего времени ответчик в адрес истца товар не доставил, уведомление о готовности товара к передаче истцу не направил, денежная сумма в размере 125 000 руб. 00 коп. истцу ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств в размере 125 000 руб. 00 коп. за оплату напольного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ИП ФИО1 претензию, в которой он сообщил об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил вернуть ему оплаченные за заказанный товар денежные средства в размере 125 000 руб. 00 коп. по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара. Кроме того, в указанной претензии истец просил выплатить ему неустойку в размере 127 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы за составление претензии в размере 5 000 руб. 00 коп. Претензию аналогичного содержания истец вручил ДД.ММ.ГГГГ и работнику магазина ИП ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и его представителя, участвующими в деле, письменными документами, представленными суду и указанными выше.

Согласно положениям ст.ст. 56, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, исходя из того объема доказательств, которые представлены сторонами по делу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара имеющегося в наличии у продавца в момент заключении договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п. п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ № договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд учитывает, что требование, содержащееся в п. 1 ст. 23.1 Закона РФ № и предъявляемое к договорам розничной купли-продажи, означает, что в случае отсутствия в договоре условия о сроке доставки товара, предварительно оплаченного потребителем, такой договор является незаключенным в силу прямого указания в ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Вместе с тем, законодателем предусмотрено, что если место и время передачи товара не предусмотрено договором, то применяются нормы права, регулирующие данные правоотношения ст.ст. 314, 457, 499 ГК РФ.

Несмотря на то, что срок поставки товара в договоре не указан, суд приходит выводу о том, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору передать товар.

Отсутствие в договоре купли-продажи, предусматривающем обязанность потребителя предварительно оплатить товар, условия о сроке передачи товара является нарушением требований п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которое в итоге повлекло нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок, исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а ели договор не позволяет определить тот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Ответчиком ИП ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что она предлагала в разумный срок истцу принять оплаченный им товар.

Определяя разумность срока поставки, применительно к заключенному между сторонами договору, суд учитывает объяснение истца и его представителя, объем поставки, а также то обстоятельство, что истец является в спорных отношениях потребителем, в связи с чем, разумность срока должна определяться с учетом цели приобретения товара в разумных ожиданий истца относительно даты поставки товара.

Как следует из пояснений истца и его представителя, срок поставки товара был согласован сторонами - в течении трех недель с даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Аналогичный срок указан и в претензии истца, направленной последним в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок товар поставлен не был, что не оспаривается сторонами по делу.

Поскольку ответчиком ИП ФИО1 не представлены доказательства готовности товара к передаче, уклонения ФИО2 от принятия товара, а также доказательства, подтверждающие то, что ответчик предлагал истцу в разумный срок принять оплаченный им товар, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком обязанности по передаче товара в вышеуказанный срок.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в месте жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иной не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателю, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежаще месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им срок:

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Факт не поставки товара истцу в ноябре 2022 г. ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ИП ФИО1 денежных средств, уплаченных за строительные материалы на общую сумму 125 000 руб. 00 коп.

Также, суд считает установленным, что ответчик ИП ФИО1 нарушила сроки поставки товара, что позволяет истцу требовать взыскание неустойки.

В данном случае в качестве основания иска ФИО2 ссылается именно на нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара.

Что касается требования истца, то его предметом является применение к ИП ФИО1 меры ответственности за указанное нарушение, а ссылка истца на нормы п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" свидетельствует лишь о неправильном определении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю установлены не нормами п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", которая регулирует отношения между потребителем и исполнителем в связи с выполнением работ (оказанием услуг), а ст. 23.1 Закона, согласно п. 3 которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По своему правовому содержанию меры ответственности, предусмотренные п. 3 ст. 23.1 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", совпадают и сводятся к применению в отношении продавца или исполнителя денежных санкций за нарушение установленных сроков исполнения их обязательств, которые различаются только порядком определения их размера.

Поэтому не является неправомерным выходом за пределы исковых требований и не противоречит норме ч. 3 ст. 196 ГПК РФ применение судом при разрешении спора той нормы, которая действительно регулирует отношения сторон, и определение на этом основании меры ответственности за указанное истцом нарушение его прав.

Поскольку, как указано выше, факт нарушения ответчиком установленного договором срока передачи товара покупателю подтвержден материалами дела, и соответствующие доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанное нарушение подлежит удовлетворению, однако размер неустойки за 33 дня просрочки исполнения обязательства (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона 20 625 руб. 00 коп. (125 000 руб. х 0,5% х 33 дня). Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ИП ФИО1 не заявлено.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 625 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм, что будет составлять 77 812 руб. 50 коп. (125 000 руб. 00 коп. + 20 625 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) = 155 625 руб. 00 коп./ 2 = 193 606 руб. 98 коп.)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение об оказании юридической помощи №, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи во Фрунзенском районном суде <адрес> по иску к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в рамках Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в качестве представителя ФИО2 участвовал представитель истца адвокат ФИО3, услуги которого оплачены истцом в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заплатил ФИО3 денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп. за составление претензии ответчику.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО2 безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя.

Исходя из характера спора, степени сложности дела, а также учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно ответчик должен возместить ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 5 734 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму 125 000 руб. 00 коп., уплаченную в счет предварительной оплаты приобретения строительного материала, неустойку в размере 20 625 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 77 812 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 5 734 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/