Решение по делу № 2А-150/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-150/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что ФИО1 с 06.02.2013 по 03.03.2018, ФИО2 с 21.02.2010 по 13.01.2018 передвигались вне камеры в наручниках в наклонной позе «ласточка». Просят взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей каждому.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён ФСИН России.

В судебное заседание административные истцы исковые требования поддержали, в полном объёме, сообщив, что видели как к каждому из них применялась такая поза, данные факты неоднократно устанавливались судебной практикой и запечатлены в фильме «Приговорённые». На момент содержания не знали, что это является нарушением, узнали 29.11.2022 в рамках производства по аналогичному делу.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представителем ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 представлены письменные возражения о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока и недоказанностью обстоятельств.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

ФИО1 осуждённый дд.мм.гггг Свердловским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ст.ст. 69-70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 06.02.2013, с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг содержался в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Свердловской области, с дд.мм.гггг содержится в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> (решение № 2а-593/2021).

ФИО1 характеризуется отрицательно имеет 1 поощрение, 3 взыскания, сведения о нахождении на профилактическом учёте отсутствуют.

Голубев осужден дд.мм.гггг Пензенским областным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с 21.02.2010, дд.мм.гггг прибыл в КТБ№ ГУФСИН России по <адрес>, 18.04.2015 возвращён в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, 06.12.2015 возвращён в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг прибыл в ООБ ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, 25.05.2016 возвращён в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области,24.07.2016 возвращён в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> (решение № 2-168/2021).

Голубев характеризуется отрицательно имеет 2 поощрения, 10 взысканий 1 действующее.

дд.мм.гггг Голубев поставлен на оперативно-профилактический учёт по <данные изъяты>, дд.мм.гггг снят с профилактического учёта в связи с отказа от намерений, о чём представлены рапорт и протокол комиссии (решение 2а-566/2022).

В материалах личных дел сведений о применении к указанным лицам специальных средств – наручников и передвижении в позе «ласточка» в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не имеется (ответ от 22.03.2022).

11.07.2022 Истцы обращались с жалобой в органы прокуратуры, в результате проверочных мероприятий, органами прокуратуры нарушений по применению наручников не выявлено (ответ от 18.08.2022 № 66ж-2011).

Камерные карточки уничтожены по акту от 14.09.2018.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.11.2022 № 2а-566/2022 разрешён административный иск ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, кроме прочего по тем основаниям, что с 21.02.2010 Голубев и с 06.02.2013 ФИО1 по 2018 года содержались в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении безосновательно применялись специальные средства наручники при каждом выводе из камеры.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.05.2022 № 33а-7033/2022 разрешён административный иск Р., ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, кроме прочего по тем основаниям, что с июня 2010, февраля 2013 содержались в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении при приёме – передаче смены сотрудники заставляли полностью раздеваться и принимать стойку «ласточки» (раздетый, лицом к стене, нагнувшись параллельно пола, ноги на ширине плеч, руки в сторону ладонями наружу).

Также Истцами представлены судебные акты в отношении других лиц по применению позы ласточка и фотоиллюстрации поз из средств массовой информации.

В силу п. 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее - ПВРИУ) осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

На основании пункта 41 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующего в спорный период), пунктов 255, 257 Приказа Минюста России (для служебного пользования) от 13.07.2006 № 252 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Иных условий передвижения действовавшим законодательством не устанавливалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Таким образом описываемые события выходит за рамки установленных норм, однако убедительных доказательств, что такие действия применялись к административным истцам, не представлено.

Представленный судебный акт в отношении иных лиц не имеет преюдициального значения и не подтверждает совершения тех или иных действий либо бездействий в отношении Истцом.

Аналогично суд отклоняет указание на фильм «Приговорённые» из которого не следует, что такая поза применялась к Истцам, более того суд обращает внимание, что из содержания киноленты видно, что такой способ передвижения применялся не во всех случаях.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что данные положения направлены на сохранение возможности осуществления реального судебного контроля и проверки описываемых событий.

В данном случае суд пришёл к убеждению, что такая возможность в настоящее время в существенной степени утрачена, при этом причиной такой утраты является именно бездействие самих Истцов, которые не приняли достаточных мер направленных на защиту своих прав.

Довод Истцов сообщившего, что о незаконности действий должностных лиц узнал из судебного решения в отношении другого лица суд отклоняется, как не свидетельствующий о нарушении прав Истцов.

ФИО1 03.03.2018, Голубев 13.01.2018, более того Истцы неоднократно этапировались из исправительного учреждения, непосредственно в сам оспариваемый период ФИО1 (с 07.06.2014 до 24.07.2014), Голубев (с 25.03.2015 по 18.04.2015, с 06.11.2015 по 06.12.2015, с 25.02.2016 по 24.07.2016).

Истцы неоднократно обращались за судебной защитой в Ивдельский городской суд Свердловской области по вопросу условий содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

В органы прокуратуры также обратись спустя более 4 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратится за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.

Суд учитывает положения ч. 11 ст. 226 КАС России о возложении бремени доказывания законности своих действий на ответчика, однако по причине истечения столь длительного промежутка времени с момента описываемых событий, объективная возможность установить позу передвижения отсутствует.

Учитывая изложенное, единственным доказательством нарушений со стороны должностных лиц исправительного учреждения являются показания лица отбывавшего пожизненное лишение свободы в том же учреждении в тот же период, суд находит такой объём доказательств недостаточным для установления факта нарушения, даже при отсутствии опровергающих доказательств со стороны административных Ответчиков.

Таким образом суд приходит к убеждению, что нарушений условий содержания по доводам Истца в судебном заседании не установлено.

Возвращаясь к вопросу пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцами события были известны им непосредственно в момент их совершения, если такие имели место, то обстоятельство, что в 2022 году им стало известно о взыскании с Российской Федерации денежных средств в пользу другого осуждённого, не является уважительной причиной пропуска срока.

С момент вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (27.01.2020) также истекло более 2 лет. В ЕСПЧ, контрольно надзорные органы Истец с доводами настоящего иска не обращался.

Более того вопросы передвижения вне камер, применения специальных средств и позы «ласточка» уже являлись предметом судебного контроля по обращениям Истцов в рамках вышеназванных дел, Истцами получены соответствующие компенсации.

При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Относительно разрешения вопроса возможности компенсации морального вреда, в данном случае при отсутствии нарушений такие основания отсутствуют, доказательств причинения моральных, физических или нравственных страданий, как и вины и причина следственной связи не представлено.

Размер полученных Истцами компенсация в рамках названных дел в которых уже заявлялось о применении специальных средств при передвижении вне камеры, а также позы «ласточка» достаточен и по мнению суда не требует дополнительной компенсации по основаниям описанным в настоящем иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов