Дело №2-2944/2021
УИД - 24RS0032-01-2022-001936-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шевцовой О.В.,
при секретаре Бажиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ф.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице представителя Л.В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Ф.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и З.О.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора З.О.Н. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами З.О.Н. была ознакомлена и обязалась их исполнять. При заключении кредитного договора подключение к программе страхования заемщиком не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,90 %. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета кредитной карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ З.О.Н. умерла. Предполагаемым наследником является Ф.И.С. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 33 745 руб. 53 коп., из них: просроченный основной долг – 29 998 руб. 01 коп., просроченные проценты – 3 747 руб. 52 коп. Истец просит взыскать с Ф.И.С. задолженность по счету международной банковской карты № в размере 33 745 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212 руб. 37 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» Л.В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Ф.И.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в силу положений ст. 434 ГК РФ может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № выдана кредитная карта №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей (лимит кредитования), под 18,90 % годовых, сроком на 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами З.О.Н. была ознакомлена и обязалась их исполнять.
При заключении кредитного договора подключение к программе страхования заемщиком не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался.
В соответствии с п. 3.9 Общих условий, если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, указанную в последнем отчете, то в суммы обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного платежа по операциям.
Согласно п. 3.10 Общих условий обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты.
В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Заключая договор кредитования З.О.Н. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями, правилами и тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора.
ПАО «Сбербанк» исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 15 000 руб. 00 коп., увеличив лимит кредитования до 30 000 руб. 00 коп., зачислив их на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ З.О.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска.
В связи со смертью З.О.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая составляет 33 745 руб. 53 коп., из них: просроченный основной долг – 29 998 руб. 01 коп., просроченные проценты – 3 747 руб. 25 коп.
Проверяя расчет задолженности по вышеуказанному договору, произведенный истцом, суд считает таковой арифметически верными, подтвержденными расчетами задолженности, выпиской по счету.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из наследственного дела, направленного по запросу в адрес суда нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Красноярского нотариального округа И.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу З.О.Н. заведено по заявлению ее наследника – дочери Ф.И.С.
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
По данным регистрирующих органов иного имущества за наследодателем не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ наследнику З.О.Н. – Ф.И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, а именно: 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 552 541 руб. 06 коп.
Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу вышеизложенное, именно на наследников в данном случае возложена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем из материалов дела следует, что задолженность наследодателя З.О.Н. перед банком по настоящее время в размере 33 745 руб. 53 коп. ответчиками не погашена.
Поскольку задолженность З.О.Н. по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследником Ф.И.С. наследственного имущества, на наследника, принявшего наследство, переходит обязанность по выплате за З.О.Н. задолженности по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 745 руб. 53 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, размер которого достаточен для погашения долгов наследодателя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 212 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 212 руб. 37 коп.
Руководствуясь гл. 22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ф.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 04 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел Ленинского района г.Красноярска, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№ дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженность по счету международной банковской карты № в размере 33 745 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212 руб. 37 коп., всего: 34 957 руб. 90 коп. (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей девяносто копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Шевцова