Дело № 1-100/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 августа 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Авелиной Д.А.,

а также представителя потерпевшего Д. - адвоката Зедгинидзе Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> года около 18 часов 30 минут ФИО1, управляя принадлежащим М. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 19.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, требований пункта 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, будучи ослеплённой фарами встречной автомашины, скорость не снизила, продолжила движение, в результате на 0 км 200 метре автодороги <данные изъяты> допустила наезд на пешехода Д., который следовал по правому краю проезжей части навстречу движению автомобиля под управлением ФИО1

В результате наезда Д. были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, то есть телесные повреждения, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 10.1 абз. 2 и п. 19.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего Д. – адвокат Зедгинидзе Г.Н. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Между нарушением водителем ФИО1 требований п. 19.2, п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого:

ФИО1 не судима, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, привлекалась к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.

Как следует из характеристики, представленной участковым уполномоченным, ФИО1 работает, проживает с мужем М., на профилактических учетах не состоит, жалоб на нее не поступало.

Как следует из характеристики, представленной ООО «<данные изъяты>», ФИО1 работала <данные изъяты> с <данные изъяты> года, добросовестно выполняла должностные обязанности, соблюдала дисциплину труда.

Как следует из характеристики, представленной ООО «<данные изъяты>», ФИО1 работает птицеводом с <данные изъяты> года, к работе относится добросовестно, в коллективе пользуется авторитетом и уважением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, личности подсудимой, которая <данные изъяты>, имеет молодой возраст, требований ст. 43, ст. 47 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой и предотвращение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, по ст. 12.37 ч. 2, 12.5 ч. 1. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, суд пришел к убеждению, что достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года шести месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии со ст. 47 УК РФ, на срок 1 год 06 месяцев, установив следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 6.00 часов;

- не выезжать за пределы территории <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Председательствующий О.А. Титова