РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-45/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-017952-11) по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам, просит:

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес в рамках исполнительного производства № 1351488/24/77056-ИП, по непринятию решения по обращению взыскания на денежные средства должника,

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, по поступившим исполнительным документам ФС 048647008 от 10.09.2024 и выданных Люберецким городским судом адрес в отношении должника ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» о взыскании денежных средств в пользу ФИО1,

- обязать ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес принять решение по поступившим исполнительным документам ФС 048647008 от 10.09.2024 и выданных Люберецким городским судом адрес в отношении должника ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» о взыскании денежных средств в пользу ФИО1

Административный истец в обоснование требований указывает на то, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по Москве имеется исполнительное производство № 1351488/24/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 048604521 от 10.07.2024, выданного Люберецким городским судом. Он неоднократно просил ОСП принять меры к должнику и наложить арест на счета путем принятия решения по обращению взыскания на денежные средства, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, осуществить розыск имущества должника. Однако никаких решений по обращению взыскания на денежные средства, розыска имущества принято не было. 11.09.2024 в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве был подан исполнительный лист № ФС 048647008 от 10.09.2024 с заявлением, в котором заявитель просил принять для исполнения исполнительный лист. Однако решений о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу принято не было.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административные ответчики - ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованные лица – ФССП России, ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п. 1).

Мерами принудительного исполнения в соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2024 ОСП по адрес ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 1351488/24/77056-ИП на основании исполнительного листа № ФС 048604521 от 10.07.2024, выданного Люберецким городским судом по делу № 2-7764/2023, вступившему в законную силу 30.05.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма в отношении должника ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» в пользу взыскателя ФИО1

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 26.09.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а также выносились 18.08.2024 постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 11.10.2024 постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также направлялись запросы о взыскателе в ЕРН, ФНС, ГИБДД МВД России, запрашивалась выписка ЕГРН на объекты недвижимости.

21.10.2024 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 1351488/24/77056-ИП с 21.10.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 ФЗ-229.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» четко не регламентировано направление судебным приставом-исполнителем конкретных запросов в те или иные организации и учреждения, поскольку конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Кроме того, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявляется розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма.

При этом, необходимо отметить, что объявление розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, которое реализуется в совокупности с другими мерами принудительного исполнения в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство приостановлено.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были своевременно направлены запросы в соответствующие органы о наличии денежных средств, недвижимого имущества и транспортных средств у должника, получены ответы на указанные запросы, приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 1351488/24/77056-ИП, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Административный истец также указывает, что 11.09.2024 в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве был подан исполнительный лист № ФС 048647008 от 10.09.2024 с заявлением, в котором заявитель просил принять для исполнения исполнительный лист, однако решений о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу принято не было.

К административному исковому заявлению ФИО1 прикладывает заявление о взыскании по исполнительному листу в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, в котором просит принять для исполнения исполнительный лист № ФС 048647008 от 10.09.2024 в отношении должника ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ».

На указанном заявлении имеется штамп ОСП по адрес ГУФССП России по Москве о принятии заявления 11.09.2024 (л.д.16).

Административным ответчиком не представлено документов, подтверждающих рассмотрение указанного заявление, в связи с чем суд считает возможным признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выраженное в не рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 048647008 от 10.09.2024, выданному Люберецким городским судом адрес в отношении должника ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, обязав устранить нарушения, рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что административный иск надлежит удовлетворить частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выраженное в не рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 048647008 от 10.09.2024, выданному Люберецким городским судом адрес в отношении должника ООО УК «РЕГИОНКОМПРОЕКТ» о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, обязав устранить нарушения, рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, в остальной части административного иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья:Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья:Федюнина С.В.