Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2023 года.
66RS0015-01-2023-001362-11
Дело № 2-1543/2023
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2014 за период с 30.09.2019 по 20.06.2023 включительно в размере 93 339 руб. 68 коп, в том числе просроченных процентов за пользование кредитом в размере 10 840 руб. 35 коп, просроченного основного долга – 82 499 руб. 33 коп, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 19 коп..
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 28.06.2014, выдан кредит в сумме 350 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 21,3 % годовых. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве подтвердили, что задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, не представлено. Срок исковой давности не пропущен. Ответчик допустил просрочку с 30.09.2019. В дальнейшем по заявлению истца был вынесен судебный приказ, соответственно период до его отмены с 14.01.2021 до 23.11.2022 подлежит исключению из общего срока (л.д. 96-99).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Направил письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности, так как полагает, что он истек. Кроме того, указал, что задолженность погашена (л.д. 85-86).
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 28.06.2014, выдан кредит в сумме 350 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 21,3 % годовых (л.д.21-28).
Факт предоставления заемщику ФИО1 денежных средств подтверждается копией выписки по лицевому счету (л.д.26).
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.
12.04.2016 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились о следующем. Указанная сумма кредита предоставляется на 72 месяца с даты фактического предоставления, то есть срок кредитования увеличивается на 12 месяцев, с учетом реструктуризации до 28.06.2020. Заемщику предоставляется отсрочка по уплате процентов по кредиту на 6 месяцев, начиная с 29.04.2016, с условием ежемесячного погашения 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа (л.д. 29).
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитному договору заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 527 руб. 84 коп. (л.д. 28).
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
За период с 30.09.2019 по 20.06.2023 включительно в соответствии с произведенным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 28.06.2014 составила 93339 руб. 68 коп, в том числе просроченных процентов за пользование кредитом в размере 10 840 руб. 35 коп, просроченного основного долга – 82 499 руб. 33 коп- просроченные проценты за пользование кредитом в размере 53 209 руб. 79 коп..
Истцом в адрес ответчика 19.05.2023 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре в срок до 19.06.2023, однако данное требование было оставлено без внимания (л.д. 31).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.
Расчеты задолженности, представленные истцом ПАО «Сбербанк России» судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены.
Задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 23.10.2014 по кредитному договору <***> от 28.06.2014 составляет 213 667,54 руб. (л.д. 99).
Относительно довода ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С 30.09.2019 ответчик допустил просрочку платежей.
17.12.2020 Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа через отделение почтовой связи, на основании чего 14.01.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.
23.11.2022 определением мирового судьи судебный приказ отменен.
09.08.2023 истец обратился в районный суд с исковым заявлением.
Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.09.2019 по 20.06.2023 срок исковой давности истцом не пропущен, учитывая, что в период с 17.12.2020 до 23.11.2022 срок исковой давности не течет.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в Белоярский районный суд Свердловской области истец оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 991507 от 11.11.2020, № 764136 от 07.07.2023 (л.д. 19,10), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серия <номер> <номер>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2014 за период с 30.09.2019 по 20.06.2023 включительно в размере 93 339 руб. 68 коп, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 840 руб. 35 коп, просроченный основной долг – 82 499 руб. 33 коп, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 19 коп..
Решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Т.А. Соловьева