Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО2 об обязании снять с государственного учета как собственника транспортного средства, осуществить постановку транспортного средства на государственный учет за новым собственником,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ МВД России по Нижегородской области об обязании снять с государственного учета как собственника транспортного средства, осуществить постановку транспортного средства на государственный учет за новым собственником, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № АА005778 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО2 приобретен автомобиль ГАЗ-33102, год выпуска - 2007, кузов №, VIN Х№, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>. Согласно пункту 2.1 договора, продавец проинформировал покупателя обо всех технических недостатках, а также, что на момент заключения настоящего договора транспортное средство (номерной агрегат) не подарено, не заложено, в споре и под арестом не состоит, свободно от прав третьих лиц. Однако, ФИО3 не довёл до истца действительных сведений о том, что на момент продажи автомобиля он находился под залогом.

Заочным решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №расторгнут заключённый между ФИО1 и ФИО2 договор № АА005778 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ранее уплаченная ФИО1 по указанному договору денежная сумма.

После отмены заочного решения по заявлению ответчика судом рассмотрено в общем порядке гражданское дело № по спору между теми же сторонами и о том же предмете и ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное решение. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В течение длительного времени после вступления судебных постановлений в законную силу ФИО2 не осуществляет регистрацию за собой транспортного средства, что влечёт за собой уплату ФИО1 ежегодно транспортного налога за другое лицо, хранение не принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства.

Наличие действующих ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства не позволяет истцу возвратить автомобиль его собственнику ФИО2 на основании вступившего в законную силу судебного акта о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № АА005778 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оснований для продолжения действия установленного ограничения у ответчика не имеется.

В связи с данными обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами, ФИО1 обратился с письменным обращением к ответчику о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства. К обращению прилагались заверенные копии заочного решения Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.Заказное письмо с трек-номером 16931467001051 направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации на сайте Почты России получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 не рассмотрено в 30-дневный срок, ответ на него до настоящего времени не получен, несмотря на предоставление подтверждающих копий документов, заверенных судом.

На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным бездействие ГУ МВД России по <адрес> по неснятию с государственного учёта ФИО1 как собственника транспортного средства: модель ГАЗ-33102, год выпуска 2007, кузов 31020070159484, VIN Х№, государственный регистрационный знак <***>; обязать ответчика снять ФИО1 с государственного учёта как собственника транспортного средства: модель ГАЗ-33102, год выпуска 2007, кузов 31020070159484, VIN№, государственный регистрационный знак <***> и осуществить постановку транспортного средства на государственный учёт за новым собственником ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об обязании снять ФИО1 с государственного учета как собственника транспортного средства ГАЗ-33102 государственный регистрационный знак <***> и осуществить постановку транспортного средства на государственный учет за новым собственником ФИО2 выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода вынесено определение о переходе к рассмотрению административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об обязании снять ФИО1 с государственного учета как собственника транспортного средства ГАЗ-33102 государственный регистрационный знак <***> и осуществить постановку транспортного средства на государственный учет за новым собственником ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес>- ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, считает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Закон устанавливает права и обязанности лиц, обращающихся за государственным учетом, государственных органов, а также основания для отказа в таком учете.

В силу статьи 3 данного федерального закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств (пункт 1), обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (пункт 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, первым собственником транспортного средства ГАЗ-33102, год выпуска 2007, кузов 31020070159484, VIN№, цвет черный являлся ФИО5, впоследствии собственниками ТС являлись ФИО6, ФИО2

Судом установлено, что определением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО Банк ВТБ-24 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен запрет на любые регистрационные действия с указанным транспортным средством, являющимся предметом залога по Договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с регистрационного учета ФИО2 в связи с прекращением права собственности.

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на спорное транспортное средство обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор № АА005778 купли-продажи транспортного средства ГАЗ-33102, год выпуска 2007, кузов 31020070159484, VIN№, цвет черный.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода оставлено без изменения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании убытков, в соответствии с которым установлено, что ФИО2 приобрел у ФИО6 транспортное средство, не владея информацией о нахождении ТС в залоге, в результате чего судом с ФИО6 были взысканы в возмещение убытков денежные средства в размере 225 400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5454 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ГУ МВД России по <адрес> заявление о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. В данном заявлении истец просил снять ограничение на регистрационные действия в отношении транспортного средства - модель ГАЗ-33102, год выпуска 2007, кузов 31020070159484, VIN№, государственный регистрационный знак <***>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> предоставило ФИО1 ответ №, в котором указано, что заявление, поступившее в ГУ МВД России по <адрес>, рассмотрено в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Сообщено, что для внесения данных о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства в Федеральную информационную систему ГИБДД МВД России определение суда с отметкой о вступлении в законную силу поступает в адрес ГИБДД посредством почтового отправления (приказ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ) из канцелярии суда.

Сведений оботменеобеспечительных мер и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не представлено.

Судом установлено, что согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, Советским районным судом г.Н.Новгорода наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ГАЗ-33102, год выпуска 2007, кузов 31020070159484, VIN№, цвет черный.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

В соответствии с указанным Положением одной из задач управления является организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора и специальных разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.7.4 положения Управление по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения осуществляет руководство деятельностью подразделений Госавтоинспекции на районном уровне и специализированных подразделений Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, и в том числе Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» введено в эксплуатацию с 01.08.2016специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (ФИС ГИБДД-М). Целью данной системы является организация единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции, обеспечение эффективной информационной поддержки деятельности подразделений МВД России и территориальных органов МВД России на регистрационном и районном уровнях, а также информационного обмена с заинтересованными органами в целях предоставления государственных и муниципальных услуги и исполнения государственных и муниципальных функций.

В соответствии с п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

В соответствии с п.92.11 Административного регламента основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного, в том числе, судом.

Как установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Советского районного суда г. Н. Новгорода приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения совершать любые регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ФИС ГИБДД-М.

Вместе с тем, сведений об отмене вышеуказанных мер по обеспечению иска в материалах дела 2- 2761/2012 не имеется.

Таким образом, поскольку до настоящего времени меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не отменены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании снять ФИО1 с государственного учета как собственника транспортного средства, осуществить постановку транспортного средства на государственный учет за новым собственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО2 об обязании снять с государственного учета как собственника транспортного средства, осуществить постановку транспортного средства на государственный учет за новым собственником – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.