№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

08.06.2017 года между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО3 заключен договор кредитной карты <***>, определен лимит кредитования 75000 рублей, согласована процентная ставка 29,9% годовых (далее – кредитный договор).

При подписании кредитного договора ФИО3 присоединился к договору коллективного страхования №КД-09 13 от 04.09.2013 года.

Банк надлежащим образом выполнил принятые обязательства, произвел выпуск кредитной карты №, предоставил заемщику денежные средства в лимите кредитования.

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

27.06.2022 года ФИО3 умер.

Наследниками ФИО3, обратившимися с заявлением о принятии наследства являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын).

Родители ФИО3:ФИО4, ФИО5 от принятия наследства отказались, предоставив нотариусу соответствующее заявление.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из:

1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

гаража с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>;

автомобиля марки CHEVROLET REZZO, 2008 года выпуска регистрационный знак №.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2017 года в сумме 99971,27 рубль из них: 79743,12 рубля –просроченная задолженность по основному долгу, 19132,26 рубля – просроченные проценты, 1095,89 рублей –штрафные санкции, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3199,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности по кредитному договору, ссылалась, что о кредитной карте ничего не знала, сама ею не пользовалась.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты <***>, определен лимит кредитования 75000 рублей, согласована процентная ставка 29,9% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил принятые обязательства, произвел выпуск кредитной карты №, предоставил заемщику денежные средства в лимите кредитования, а в последствие произвел перевыпуск карты.

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследниками ФИО3, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын).

Родители ФИО3:ФИО4, ФИО5 от принятия наследства отказались, предоставив нотариусу соответствующее заявление.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из:

1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

гаража с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>;

автомобиля марки CHEVROLET REZZO, 2008 года выпуска регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Губкинского нотариального округа ФИО6 выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по закону.

Банк направлял в адрес наследников требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Исходя из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества в несколько раз превышает размер задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не оспаривала в судебном заседании факт заключения кредитного договора, совершение заемщиком расходных операций и использованием кредитной карты.

Судом установлено, что при подписании кредитного договора ФИО3 присоединился к Программе страховой защиты.

Согласно Заявлению-анкете заемщик ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, согласен с ними и обязуется их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Заемщик ФИО3 выразил согласие на включение его в Программу страхования с удержанием платы за участие в ней согласно Тарифам, с которыми он ознакомлен и согласен, что подтвердил собственноручной подписью. Условия, из которых следует, что выдача кредита обусловлена обязательным подключением к Программе страхования, в Кредитном договоре отсутствуют.

При этом выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники Застрахованного лица.

Таким образом выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2

Ответчик не лишена возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Доказательств обращения ответчика в страховую компанию суду не представлено.

Банком предоставлен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2017 года, согласно которому задолженность составляет 99971,27 рублей из них: 79743,12 рубля –просроченная задолженность по основному долгу, 19132,26 рубля – просроченные проценты, 1095,89 рублей –штрафные санкции.

Ответчиком расчет не оспорен. Суд принимает данный расчет за основу, полагая, что он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен. Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ считая, что размер соответствует нарушенному обязательству и не является чрезмерным.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 3199,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2017 года в сумме 99971,27 рубль из них: 79743,12 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 19132,26 рубля – просроченные проценты, 1095,89 рублей –штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3199,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева