Дело № 2-2138/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-002287-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (сокращенное наименование – САО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим < дата >, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц, государственный номер ... причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Хонда CR-V, государственный номер .... ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. САО «РЕСО-Гарантия» признав данное событие страховым, выплатило страховое возмещение в размере 86 400 рублей.

Согласно заключению о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 154 400 рублей. Недоплаченное страховое возмещение составляет 68 400 рублей. Финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с пропуском трех летнего срока на подачу обращения.

Истец считает, что срок для подачи обращения в службу Финансового уполномоченного не пропущен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 68 400 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв к исковому заявлению, где просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований по взысканию неустойки применить статьи 333 ГК РФ. Дело рассмотреть по существу в отсутствии представителя.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц, государственный номер ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Хонда CR-V, государственный номер ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ....

< дата > истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 86 400 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

< дата > и < дата > в адрес ответчика от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 68 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 предоставлено экспертное заключение ... от < дата >, подготовленное ИП ФИО3

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-48005/133 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от < дата > прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Потребитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения < дата >

Последним днем принятия решения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО является < дата >

Поскольку частичная выплата страхового возмещения произведена < дата >, потерпевший должен был узнать о нарушении своих прав < дата >

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с < дата >

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом, законом не предусмотрена обязанность потерпевшего обращаться с повторной претензией в страховую компанию.

Претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов за проведение независимой экспертизы, получена ответчиком 9 и < дата > Ответ на претензию датирован < дата >

Соответственно, срок исковой давности был приостановлен с < дата > до < дата > (10 календарных дней).

Соответственно, иск должен быть подан не позднее < дата > (< дата > + 10 календарных дней + праздничные дни), в то время как он был подан < дата >

К финансовому уполномоченному истец обратился < дата >, т.е. после < дата > Таким образом, истец обратился в суд за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с истца ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (сокращенное наименование – ООО «Оценка.Бизнес.Развитие») подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы, размер которых определен экспертом в сумме 12 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ... выдан Октябрьским РУВД гор. Уфы Респ. Башкортостан < дата >, код подразделения ...) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... выдан Октябрьским РУВД .... Башкортостан < дата >, код подразделения ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу, в размере 12 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 г.