Дело № 2а-1573/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-001129-34

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Маркушиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 июля 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

Свои требования обосновывает тем, что он является членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом – ФИО1 (брат), о чем выдано соответствующее свидетельство серии ### от **.**.**** ГУ МВД России по Кемеровской области сроком до **.**.****. На этом основании он подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Кемеровской области.

Решением ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ### ему было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до **.**.****.

**.**.**** сотрудник ОВМ УМВД России по городу Кемерово в служебном помещении, расположенном по адресу: ..., вручил ему расписку о том, что он уведомлен об аннулировании раннее выданного разрешения на временное проживание в связи с принятием в отношении него решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления такого решения или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Считает действия должностных лиц, уполномоченных на принятие решений об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, а также уполномоченных уведомлять лиц, в отношении которых принято такое решение, незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы, в том числе право на обжалование решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в установленном законом порядке.

Полагает, что в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ и Порядка принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание, уполномоченный сотрудник не вручил ему уведомление, в котором содержится информация о дате и номере принятия решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание. На требование уведомить его в соответствии с установленным Порядком, ему была вручена расписка без указания сведений о дате и номере документа, а также сведений об органе, принявшим решение. После того, как его обязали подписать расписку, должностным лицом на отметке в паспорте о разрешении на временное проживание был проставлен оттиск мастичного штампа «Аннулировано».

Также он был предупрежден, что обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. При этом порядок и сроки обжалования решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, а также право на законное временное пребывание в Российской Федерации в период рассмотрения жалобы, гарантированное законом, ему никто не разъяснил.

Отделом по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении него было принято решение от **.**.**** о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до **.**.****, о принятом решении узнал в **.**.**** года. Не согласившись с данным решением, его представитель обратился в УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве с заявлением от **.**.**** об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации в связи с тем, что он является членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, имеет действующее разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Указывает, что Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года №364 действие применяемых с 15 марта 2020 года временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции продлено до 30 сентября 2021 года. В связи с чем в отношении иностранных граждан не может приниматься решение, в частности, о закрытии въезда в Российскую Федерацию. Такие решения могут быть приняты только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности России, в том числе, выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность.

В своем ответе от **.**.**** УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве рекомендовало ему направить надлежащим образом нотариально заверенные копии документов, а также переведенные на русский язык и надлежащим образом заверенные на территории России документы, выданные иностранным государством, для принятия соответствующего решения.

**.**.**** его представителем в адрес УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве было повторно направлено заявление об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации с приложением требуемых документов. **.**.**** был подан административный иск к УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным и отмене решения от **.**.**** о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Административное исковое заявление было зарегистрировано в ... **.**.****.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации было принято в связи с неоднократным в течение 3 лет привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведениями о привлечении к административной ответственности и органе, вынесшим в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, не располагает.

Заявление о выдаче разрешения на временное проживание он подал в территориальное подразделение ГУ МВД России по Кемеровской области в начале **.**.****. При проверке заявления и принятии решения должностные лица ГУ МВД России по Кемеровской области, уполномоченные принимать такое решение, не выявили оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности, так как фактически он и не привлекался к административной ответственности.

Считает, что административный ответчик принял решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации в нарушение установленного порядка, без организации предусмотренных проверок.

Кроме того, он не был уведомлен о принятом решении в установленном порядке.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Кемеровской области об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации ###, принятое ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.****.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ГУ МВД по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа (абзац 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, **.**.**** года рождения, является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 7-10,11-13).

ФИО1, **.**.**** года рождения, является членом семьи (братом) ФИО1, **.**.**** года рождения, который в период с **.**.**** по **.**.**** является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (л.д. 16-18).

Как следует из материалов дела, **.**.**** ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городе Москве в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию сроком до **.**.****.

Решением ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.**** принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1 на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем ФИО1 был уведомлен (л.д. 67).

Как следует из расписки, **.**.**** ФИО1 был уведомлен об обязанности выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, а также о возможных последствиях невыезда из Российской Федерации в указанный срок, порядке обжалования принятого решения (л.д. 27).

Согласно п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

ФИО1 обратился в ... с административным исковым заявлением к УВД по ЗАО ГУ МВД России по городе Москве о признании незаконным и отмене решения ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городе Москве от **.**.**** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 28-31).

Как следует из определения ... от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, производство по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве о признании решения незаконным прекращено в связи с отменой запрета на въезд ФИО1 на территорию Российской Федерации (л.д. 81).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в Российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию по указанному основанию должно быть обоснованным.

В настоящем случае доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, миграционный орган в нарушение требований ч. 11ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставил.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17, ч. 1), а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации).

При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям на момент принятия оспариваемого решения.

Между тем, учитывая, что единственным основанием для аннулирования выданного ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации являлось наличие решения органа контроля в сфере миграции от **.**.**** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое впоследствии было отменено органом, принявшим решение – УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве, оспариваемое решение ГУ МВД России по Кемеровской области об аннулировании ранее выданного ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации ### от **.**.**** также подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применение к ФИО1 ограничений в виде аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации в настоящее время является необоснованным и нарушает права административного истца, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание – удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области об аннулировании ранее выданного ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации ###, выданное Главным управлением Министерства внутренних дел России по Кемеровской области **.**.****.

Отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области об аннулировании ранее выданного ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации ###, выданное Главным управлением Министерства внутренних дел России по Кемеровской области **.**.****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.

Председательствующий В.Б. Прошин

3