04RS0021-01-2025-003158-32

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1690/2025 по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать недоплаченный размер компенсационной выплаты по вреду здоровью в размере 129 750 руб., из которых 35000 рублей за инфекцию, 94750 рублей за рубцы; неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты по инфекции, за период, начиная с 12.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда из расчета 35000 х количество дней х 1%, но не более 500000 рублей; неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты по рубцам, за период, начиная с 17.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда из расчета 94750 х количество дней х 1%, но не более 500000 рублей; штраф в размере 64875 рублей; расходы запроведений экспертизы в размере 10000 рублей, за нотариальные действия в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 966,20 рублей, на представителя в размере 70000 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что в период времени с минут водитель – несовершеннолетний ФИО3, года рождения, не имеющий водительского удостоверения управления транспортными средствами, управляя мотоциклом марки « без государственного регистрационного знака в районе дома Советского района г. Улан-Удэ допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства. В результате происшествия пассажиру – несовершеннолетнему ФИО1, года рождения, причинены различные телесные повреждения. Согласно заключению ГБУЗ РБ повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 29.08.2024 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Согласно договору купли-продажи собственником мотоцикла Ролиз без регистрационного знака является ФИО4 Гражданская ответственность владельца мотоцикла не была застрахована в установленном законом порядке. Правительством РФ принято Постановление от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». 15.11.2024 в АО «Альфа Страхование» в г. Улан-Удэ было подано заявление о получении компенсационной выплаты по вреду здоровья в интересах потерпевшего ФИО1, к заявлению были приложены необходимые документы, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО №837-П в размере 77,05% от суммы страхового возмещения, что в денежном выражении составляет 385250 рублей. Размер выплаты по вреду здоровью был рассчитан без учета повреждений мягких тканей, зарубцевавшихся вследствие их заживления. АО «Альфа Страхование» принято решение по компенсационной выплате об осуществлении компенсационной выплаты в размере 345250 рублей. 22.11.2024, т.е. до фактического зачисления выплаты по решению от 21.11.2024 и в срок, предусмотренный п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, подано заявление о приобщении к выплатному делу дополнительного медицинского документа – выписного эпикриза ГАУЗ «ДРКБ» №61709 с требованием осуществления выплаты с учетом наличия у потерпевшего повреждения седалищного нерва, что составляет 5% от суммы страхового возмещения, в размере 82,05% и страховой суммы в размере 410250 рублей. Согласно платежному поручению №642971 от 06.12.2024 страховщиком осуществлена компенсационная выплата потерпевшему в размере 25000 рублей, а совокупный размер осуществленной компенсационной выплаты составил 370250 рублей. Согласно выписному эпикризу №61709, потерпевшему ФИО1 выставлен заключительный диагноз: другие уточненные местные инфекции и подкожной клетчатки, гранулирующая рана левой пяточной области. Согласно лабораторным исследованием от 11.11.2024 указанная инфекция вызвана бактериями стафилококк ауреус, которое в соответствии с п. 69.1 Правил расчета составляет 7% от размера страховой суммы, в денежном выражении 35000 рублей. Согласно выписному эпикризу у потерпевшего имелись следующие повреждения Согласно экспертному заключению ФИО5 у Ярош имеются , что соответствует п. 69.1 Правил (7%), итого страховой процент страховых выплат по нормативам составил 62%, что в денежном эквиваленте 310000 рублей. С учетом ранее осуществленной компенсационной выплаты в размере 370250 рублей и наличия лимита страхового возмещения по вреду здоровья, предусмотренном п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО в размере 500000 рублей, недоплаченный размер компенсационной выплаты потерпевшему составил 129750 рублей, которая состоит из 35000 рублей по п. 69.1 и 94750 по п. 41а и 40г. 24.02.2025 подана претензия об увеличении требования размера компенсационной выплаты по вреду здоровья (по рубцам и гнойной инфекции), уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, размер неустойки по п. 69.1 Правил составляет из расчета 35000 х количество дней х 1%, но не более 500000 рублей, срок исчисляется с 13.12.2024; по п. 40г и 41 а Правил составляет из расчета 94750 х количество дней х 1%, но не более 500000 рублей, срок исчисляется с 17.03.2025. Кроме этого просит взыскать штраф в размере 64875 рублей, что составляет 50% от недоплаченного размера компенсационной выплаты, а также почтовые расходы в размере 966,20 рублей, расходы на нотариальные действия в размере 800 рублей, за проведение медицинской экспертизы в размере 10000 рублей, на представителя в размере 70000 рублей.

В судебное заседание несовершеннолетний истец ФИО1 и его законный представитель ФИО2 не явились, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представители Российского союза автостраховщиков не явились, надлежаще извещены.

В судебное заседание представители АО «Альфа Страхование» не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснил, что рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Михалевой Т.С., полагавшей, что требования заявлены обоснованно, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 24.08.2024 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 38 минут водитель – несовершеннолетний ФИО3, не имеющий водительского удостоверения управления транспортными средствами, управляя мотоциклом марки « Советского района г. Улан-Удэ допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства. В результате происшествия пассажиру – несовершеннолетнему ФИО1, года рождения, причинены различные телесные повреждения.

Согласно выводам заключения эксперта, проведенного ГБУЗ РБ СМЭ №2806-24 от 14.10.2024, у ФИО1 имелись следующие повреждения: , согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194 н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования и причинены одномоментно), расцениваются как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека.

29.08.2024 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27.01.2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 постановлено считать условным, с испытательным сроком года.

По делу следует и не оспаривается сторонами, что ФИО3 управлял мотоциклом марки « » без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО4 в отсутствие договора страхования гражданской ответственности.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров (абз. 2).

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 3).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абз.4).

Договор об оказании услуг по осуществлению страховой компанией выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами №3100-КВ заключен между АО «АльфаСтрахование» и РСА 24.05.2019.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована не была, 15.11.2024 представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в уполномоченную страховую компанию по производству компенсационных выплат АО «Альфа Страхование» с заявлением о получении компенсационной выплаты в связи с полученным вредом здоровью, представив постановление о возбуждении уголовного дела, приложение к постановлению по делу об АП (сведения о ДТП), выписной эпикриз , заключение Бюро СМЭ , медицинская справка ГБУЗ «Городская поликлиника №1» от 30.10.2024, паспорта ФИО1, ФИО2, свидетельство о рождении ФИО1, договор номинального счета, нотариальная доверенность, паспорт представителя.

При этом в заявлении на получение компенсационной выплаты был указан расчет размера страхового возмещения по вреду здоровью потерпевшего ФИО1 (без определения общей площади рубцов на конечностях и туловище) в соответствии с нормативами Правил (Постановление Правительства РФ №1164 от 15.11.2012), который составил 77,05%, в денежном выражении 385250,00 рублей.

21.11.2024 АО «АльфаСтрахование» принято решение о компенсационной выплате №03828-24-1, на основании ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат на сумму 345250,00 рублей, размер возмещения по нормативам определен следующим образом: 1г (25) + 3б (7) + 43 (0,05) + 43.1 (5) + 62в (15) + 65г (7) + 67 (10) = 69,05%.

22.11.2024 представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в уполномоченную страховую компанию по производству компенсационных выплат АО «Альфа Страхование» с заявлением о приобщении дополнительного медицинского документа и увеличение требования по размеру компенсационной выплаты по вреду здоровью, а именно, выписной эпикриз хирургического отделения , просил произвести компенсационную выплаты потерпевшему в размере 410250,00 рублей.

06.12.2024 АО «Альфа Страхование» произведена компенсационная выплата по решению за вред здоровью ФИО1 на общую сумму 25000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением

Таким образом, совокупный размер компенсационной выплаты по вреду здоровья составил 370250,00 рублей (345250+25000).

Не согласившись с размером компенсационной выплаты по вреду здоровья, 24.02.2025, представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в уполномоченную страховую компанию по производству компенсационных выплат АО «Альфа Страхование» с заявлением (претензией), в которой просил осуществить доплату компенсационной выплаты потерпевшему ФИО1 в установленные законом сроки со дня получения настоящей претензии в размере 129750рублей, выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по производству страхового возмещения в установленные законом сроки по осложнению в виде гнойной инфекции за период, начиная с 13.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 35000 х количество дней х 1%, но не более 500000 рублей, возместить расходы за проведение медицинской экспертизы в размере 10000 рублей, к заявлению были представлены оригинал заключения медицинской экспертизы , договор на оказание услуг, электронный чек от 30.01.2025.

В письме от , АО «Альфа Страхование» указало, что компенсационная выплата была произведена согласно пунктам постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164. В части заявленных рубцов указано, что в предоставленных медицинских документах (заключение эксперта и выписные эпикризы) присутствует только одна . Для рассмотрения вопроса о доплате в части рубцов просят предоставить медицинские документы с указанием всех ран, их размеров и локализации, в части инфекции просят предоставить медицинские документы по амбулаторному лечению, в связи с чем, АО «Альфа Страхование» не нашло правовых оснований для осуществления доплаты.

21.03.2025 представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО6 вновь обратился в уполномоченную страховую компанию по производству компенсационных выплат АО «Альфа Страхование» с заявлением (претензией) о несогласии с принятым решением об отказе в осуществлении доплаты компенсационной выплаты по вреду здоровья по пп. 41а, 40 г и 69.1 нормативов Правил №1164 от 15.11.2012.

В письме от , АО «Альфа Страхование» указало, что неустоек, связанных с нарушением сроков направления отказа в выплате, не предусмотрено.

Не согласившись с размером произведенной компенсационной выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Порядок компенсационных выплат урегулирован положениями статьи 19 Закона об ОСАГО.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

По условиям договора, заключенного 24.05.2019 между РСА и АО «Альфа Страхование» последнее обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью и имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В абз. 3 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО установлено, что профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Пунктом 7.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П предусмотрено, что потерпевшие (выгодоприобретатели), намеренные воспользоваться своим правом на страховое возмещение, не позднее пяти рабочих дней после дня, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, составленное по форме, определенной в приложении 5 к настоящемуПоложению, и документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, а также документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

Пунктом 8.8 Правил определено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, к заявлению о страховом возмещении прилагает документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Пунктом 7.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В п. 7.16 Правил отражено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные настоящим Положением.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2012 N 1164, сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу пункта 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

По сведениям АО «Альфа Страхование» расчет компенсационной выплаты произведен в соответствии с предоставленными медицинским документами, согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, который составил 1г (25) + 3б (7) + 43 (0,05) + 43.1 (5) + 62в (15) + 65г (7) + 67 (10) = 69,05%; 500000 х 69,05% = 345250 рублей.

05.12.2024 на основании представленного медицинского документа было принято решение №03828-24-1 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 25000,00 рублей по п. 6а (5).

Итоговая сумма компенсационной выплаты, осуществленная ответчиком в пользу истца, составила 370250,00 рублей.

АО «Альфа Страхование» отказывая в доплате компенсационной выплаты, 05.03.2025 направила в адрес истца уведомление – запрос о предоставлении дополнительных медицинских документов для уточнения и подтверждения заявленных диагнозов, которые, по мнению страховой компании, не были представлены стороной истца.

Вместе с тем, выписной эпикриз №61709 ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» от 15.11.2024, содержал заключительный клинический диагноз - Другие

Кроме этого, в выписном эпикризе указаны лабораторные исследования, в частности, 11.11.2024 ( , являющаяся бактерией, которая может вызывать различные инфекции у человека, является одной из наиболее частых причин гнойно-воспалительных заболеваний.

Заключение медицинской экспертизы эксперта ФИО5 было предоставлено стороной истца в обращении от 24.02.2025.

Согласно выводам самозанятого эксперта ФИО5, изложенных в заключении медицинской экспертизы , следует, что у ФИО1 имеются зарубцевавшиеся раны мягких тканей вследствие их заживления: на переносице рубец, на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности левой голени в нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на передне-боковой поверхности левой голени, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности правого коленного сустава, на боковой поверхности правого коленного сустава. Общая площадь рубцов на лице составляет 3,5 кв.см. Общая площадь рубцов на верхних и нижних конечностях составляет 137 кв.см. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своей давности могут соответствовать дате ДТП 24.08.2024. В области левой пятки ФИО1 имеется небольшой выход с гнойным содержимым, с некрозом кожной ткани вокруг. Рана в настоящее время не зарубцевалась, имеется асептическая повязка. Гнойная инфекция вызвана бактериями Staphylococcusaureus, инфекция возникла вследствие осложнения повреждений в результате ДТП от 24.08.2024. Итоговый процент страховых выплат по Нормативам составил 62% по представленным на исследование повреждениям.

Указанные выводы подтверждены осмотром на наличие телесных повреждений от 26.12.2024, а также фототаблицей, представленными в материалы дела цветными фотографиями.

Кроме этого, сведения о повреждении мягких тканей и их локализация были указаны в выписном эпикризе №46515, судебно-медицинском заключении ГБУЗ «Бюро СМЭ» №2806-24, представленные истцом в АЛ «Альфа-Страхование» 15.11.2024.

Поскольку медицинские документы были представлены стороной истца в полном объеме, у АО «Альфа Страхование» отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении доплаты компенсационной выплаты по вреду здоровью.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

Учитывая полученные ФИО1 телесные повреждения, анализируя медицинскую документацию, представленную в материалы дела, суд приходит к выводу, что при расчете страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего необходимо было учитывать заключительный диагноз, указанный в выписном эпикризе №61709 ГАУЗ «ДРКБ» о наличии у ФИО1 других уточненных местных инфекций кожи иподкожной клетчатки; гранулирующей раны левой пяточной области, вызванной инфекцией , что соответствуют пункту 69.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, и составляет 7% от 500 000 рублей; а также выводы самозанятого эксперта ФИО5, отраженные в медицинском заключении №02/2025 от 21.01.2025 о наличии зарубцевавшихся ран мягких тканей вследствие их заживления на лице общей площадью 3,5 кв.см., что соответствует п. 41а, на нижних и верхних конечностях общей площадью 137 кв.см., что соответствует п. 40г Нормативов, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцу в связи с получением в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью, подтвержденного результатами медицинской документации и исследованными в судебном заседании фотографиями, подлежит доплата компенсационной выплаты в размере 62% от суммы страхового возмещения в размере 500 000 рублей в сумме 310000,00 рублей.

Однако, учитывая выплаченное истцу компенсационную выплату на общую сумму 370250,00 рублей, принимая во внимание лимит страхового возмещения по вреду здоровья, предусмотренного п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, недоплаченный размер компенсационной выплаты составляет 129750,00 рублей, по п. 69.1 – 35000 рублей, по п. 41а, 40г – 94750 рублей.

Таким образом, в пользу потерпевшего ФИО1 подлежит взысканию доплата компенсационной выплаты на общую сумму 129750,00 рублей.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, соответственно, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 67875,00 (129 750 руб. / 50%).

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 88 вышеуказанного постановленная предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков производства выплаты по п. 69.1, п. 41г, 40а Нормативов, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 суд приходит к следующим выводам.

По делу следует, что необходимые для компенсационной выплаты по п. 69.1 медицинские документы (выписной эпикриз №61709) были представлены в АО «Альфа Страхование» 22.11.2024, следовательно, компенсационная выплата по ОСАГО должна была быть произведена до 11.12.2024, срок начисления неустойки по п. 69.1 начинает течь с 12.12.2024 года; по п. 41г, 40а были представлены 24.02.2025, следовательно, компенсационная выплата по ОСАГО должна была быть произведена до 16.03.2025, срок начисления неустойки по п. 41г, 40а начинает течь с 17.03.2025.

Суд принимает во внимание, что представленные истцом документы позволяли осуществить в полном объеме действия, предусмотренные п. 10.1 Правил ОСАГО, поскольку они содержали информацию о потерпевшем, обстоятельствах ДТП, характере полученного повреждения здоровья, правовом решении по факту ДТП, более того, в случае недостаточности документов, ответчик не был лишен права самостоятельно запросить дополнительные документы в медицинском учреждении относительно размера ран и лечения, наличия осложнений, а также лабораторных исследований о наличии бактерий.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока производства выплаты по п. 69.1 Правил, за период, начиная с 13.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, по п. 41г, 40а Правил, за период, начиная с 17.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки по п. 69.1 Правил, за период, начиная с 12.12.2024 по дату вынесения судом решения, из расчета 35000 рублей х 211 дней х 1%, что составляет 73850 рублей; по п. 41г, 40а Правил, за период, начиная с 17.03.2025 по дату вынесения судом решения, из расчета 94750 х 116 дней х 1%, что составляет 109910 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты по п. 69.1 Правил за период, начиная с 12.12.2024 по 10.07.2025 в размере 73850,00 рублей; неустойка за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты по п. 41г, п. 40а Правил за период, начиная с 17.03.2025 по 10.07.2025 в размере 109910,00 рублей, на общую сумму 183760,00 рублей.

Кроме этого суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления выплаты по указанным выше пунктам по день фактического исполнения обязательства, определив период, начиная с 11.07.2025 из расчета 129750,00 (35000+94 750) х количество дней х 1%, но не более 500000,00 рублей с учетом взысканной судом неустойки в общем размере 183760,00 рублей.

Представителем АО «Альфа Страхование» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера штрафа и неустойки до максимально разумных пределов, мотивированное тем, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Рассматривая доводы АО «Альфа Страхование» о снижении размера штрафа и неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом суд исходит из того, что в материалы дела суду не представлены доказательства несоразмерности штрафных санкций, а равно не представлены доказательства возникновения на стороне истца необоснованной выгоды, кроме этого, суд принимает во внимание длительное уклонение РСА влице АО «Альфа Страхование» от осуществления компенсационной выплаты за вред здоровью несовершеннолетнему потерпевшему, получившему тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения гражданского дела истцом были понесены расходы на проведение медицинской экспертизы в сумме 10000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 25.12.2024, электронным чеком №201jzdybbj от 30.01.2025 на сумму 10000,00 рублей. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку истец вынужден был понести расходы для восстановления нарушенного права.

Факт несения расходов на оплату нотариальных услуг в заявленном размере подтверждается представленной в материалы дела справкой нотариальной конторы ФИО8, данные расходы суд признает необходимыми для обращения в АО «Альфа Страхование» (нотариальное удостоверение копии свидетельства о рождении ФИО1, копии доверенности ФИО1, выписок из паспортов ФИО1, ФИО2), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 800,00 рублей.

Исходя из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Несение почтовых расходов также документально подтверждено представленными в материалы дела оригиналами чеков АО «Почта России», описями вложений, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 966,20 рублей в счет оплаты почтовых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг следует, что 29.10.2024 между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (заказчик) заключен договор, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь и представлять интересы заказчика в получении профессионального объединения страховщиков (РСА) компенсационной выплаты по вреду здоровью, причиненному заказчику в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2024 года в Советском районе г. Улан-Удэ.

В силу п. 1.2 Договора, исполнитель по поручению заказчика занимается сбором и формированием необходимого пакета документов, составляет и подает заявление в РСА на получение заказчиком компенсационной выплаты по вреду здоровью, иных заявлений, требований, претензий в интересах заказчика, получением необходимых документов со страхового дела и других полномочий, направленных на защиту интересов заказчика в любых органах государственной власти, медицинских учреждениях, в любыхподразделениях МВД России.

Согласно п. 4.1 Договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке и размерах: по сбору и формированию необходимого пакета документов, составлению заявления о получении страхового возмещения, подачи его в РСА, представлению интересов в страховом деле – 20000 рублей в день заключения договора; в случае необходимости разрешения спора с РСА на досудебном этапе – 10000 рублей; в случае необходимости защиты прав и интересов в суде первой инстанции – 40000 рублей.

Факт оплаты денежных средств на общую сумму 70000,00 рублей подтверждены расписками ФИО6 в получении денежных средств 29.10.2024, 23.12.2024, 25.04.2025.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, объем проделанной представителем работы, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов (подготовку и обращение в АО «Альфа Страхование» с заявлением 15.11.2024, с требованием 22.11.2024, с претензией 24.02.2025, обращение к специалисту ФИО5, к нотариусу для формирования пакета документов, подготовку искового заявления), формирование правовой позиции по делу, участие в судебных заседаниях (09.06.2025, 10.07.2025), соблюдая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя, учитывая, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 70000,00 рублей, не является чрезмерным, соответствует объему оказанной правовой услуги с точки зрения объективной необходимости защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 338,00 рублей (требование имущественного характера – 129750+73 850+109910 = 313510), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН в пользу ФИО1 (ИНН ) в лице законного представителя ФИО2 компенсационную выплату в размере 129750,00 рублей; неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты по инфекции за период, начиная с 12.12.2024 по 10.07.2025 в размере 73850,00 рублей; неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты по рубцам за период, начиная с 17.03.2025 по 10.07.2025 в размере 109910,00 рублей; неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты по инфекции и по рубцам за период, начиная с 11.07.2025 по день фактического исполнения решения суда из расчета: 129 750,00 х количество дней х 1%, но не более 500000,00 рублей с учетом взысканной неустойки в общем размере 183760,00 рублей, штраф в размере 64875,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000,00 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 800,00 рублей, почтовые расходы в размере 966,20 рублей, по оплате услуг представителя в размере 70000,00 рублей, а всего взыскать 460151,20 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 10 338,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1690/2025