№ 2-218/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Жумахановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>8 к <ФИО>3 <ФИО>2, третьему лицу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <номер> о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>3, третьему лицу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <номер> о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, убытков, неустойки, указав в иске, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>3 заключен договор купли - продажи объекта недвижимости, с использованием кредитных средств, согласно которому <ФИО>1 приобрела в собственность жилой дом, площадью 96,3 кв.м., на земельном участке площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ Алтай, <адрес>. По условиям договора стоимость земельного участка составила 1 000 000 руб., стоимость жилого дома – 2 250 000 руб. Стоимость объектов недвижимости оплачена полностью согласно условиям договора. После покупки дома и проживания в приобретенном домовладении, истцом были обнаружены значительные недостатки и несоответствия в нем относительно качества выполненных строительных работ, использованных материалов, которые не позволяют использовать здание для безопасного проживания в нем людей. Данные недостатки невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре дома и при подписании акта приема- передачи, поскольку они являлись скрытыми и проявились лишь впоследствии после проживания в указанном домовладении. Для подтверждения данных фактов истец обратился в организацию ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ» для проведения экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения, причинами возникновения дефектов в индивидуальном жилом доме являются несоблюдения требований нормативно-технической документации в процессе возведения жилого дома, следовательно, не обеспечиваются требованиями Федерального закона <номер>-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», целью которого является защита жизни и здоровья граждан, а также их имущества. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения жилого дома в соответствие с требованиями нормативно-технической документации составляет 2 896 799,99 руб. Кроме того, заключением эксперта, установлена, в том числе, на стенах выявлены отклонения плоскости по вертикали и горизонтали, более 3 мм, на плоскости керамической плитки выявлены отклонения на плоскости более 4 мм. Швы облицовочной плитки не ровные и разной ширины. Водозащитная пленка на кровле уложена с нарушением, выявлены множественные следы нарушения герметизации. Частично отсутствует теплоизоляционный слой. Фрагментарно на деревянных элементах перекрытия отсутствует защитная обработка. Проведя экспертизу по определению качества работ при строительстве индивидуального с дома, истцом была направлена претензия о взыскании суммы на восстановительно-ремонтные работы, а также требование о возмещении убытков, на что также ответ от ответчика не последовал. С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения жилого дома в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в размере 2 896 799,99 руб., убытки в сумме процентов за пользование кредитом в размере 2 432 597,36 руб., а также сумму неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в досудебной претензии в размере 5 329 397,35 руб.

Истец <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>5 в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просили заявленные исковые требования с учетом их уточнений удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судебного разбирательства не возражали.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из содержания статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>3 заключен договор купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

В соответствии с условиями договора купли-продажи <ФИО>1 приобрела в собственность жилой дом, площадью 96,3 кв.м., а также земельный участок, площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ Алтай, <адрес>.

Согласно условиям договора стоимость земельного участка составляет - 1 000 000 руб., стоимость жилого дома - 2 250 000 руб.

Объект недвижимости и земельный участок истцом оплачены полностью в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании установлено, что после приобретения жилого дома <дата> и проживания в доме, истцом обнаружены значительные недостатки, в том числе, несоответствие относительно качества выполненных строительных работ, использованных материалов, не позволяющих использовать жилой дом для безопасного проживания в нем людей.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что выявленные им недостатки невозможно было обнаружить при покупке жилого дома, поскольку при первоначальном осмотре дома и при подписании акта приема - передачи, их не возможно было обнаружить, а поскольку данные недостатки являлись скрытыми и проявились только после определенного периода времени, т.е. после проживания в доме, <ФИО>1 была вынуждена обратиться к <ФИО>3 с требованием об устранении выявленных недостатков, направив ответчику <дата> претензию, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без внимания.

В связи с обнаруженными в жилом доме недостатками истец обратился в организацию ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ» для проведения экспертизы. По результатам обращения подготовлено экспертное заключение <номер>-С-24 от <дата> по определению качества работ при строительстве индивидуального жилого дома.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, в ходе изучения предоставленных материалов, проведения визуально-инструментального осмотра, натурных измерений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Алтай», <адрес>, установлены следующие несоответствия: в части глубины заложения фундамента; отсутствует вертикальная гидроизоляция, отмостки; вертикальные и горизонтальных швы на каменной кладке не заполнены; имеются вертикальные трещины на каменной кладке; допущены нарушения по теплопроводности, а именно, ограждающая конструкция стен и перекрытий, не соответствует требованиям по теплопередаче; на видимых металлических элементах перемычек отсутствуют признаки занесения лакокрасочного защитного покрытия; фрагментарно на деревянных элементах кровли отсутствует защитная обработка; водозащитная пленка на кровле уложена с нарушением; выявлены множественные следы нарушения герметизации, частично отсутствует теплоизоляционный слой; на деревянных элементах перекрытия отсутствует защитная обработка; на стенах выявлены отклонения плоскости по вертикали и горизонтали, более 3 мм; на плоскости керамической плитки выявлены отклонения на плоскости более 4 мм; швы у облицовочной плитки неровные и разной ширины.

Согласно выводам досудебной оценки, выявленные вышеперечисленные дефекты, являются следствием несоблюдения требований строительно - технической и нормативной документации при строительстве одноэтажного жилого дома, приобретенного истцом в рамках договора купли - продажи объекта недвижимости, и относятся к производственным дефектам.

Согласно досудебной оценке причинами возникновения дефектов в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Алтай», <адрес>, являются несоблюдение требований нормативно-технической документации в процессе возведения жилого дома, следовательно, не обеспечиваются требования Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», целью которого является защита жизни и здоровья граждан, а также их имущества.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения вышеуказанного жилого дома, согласно оценке, в соответствие с требованиями нормативно-технической документации составляет 2 896 799,99 руб.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в досудебной оценке <номер>-С-24 от <дата>, как одно из доказательств по делу. Выводы неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования. Заключение соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и принимает его за основу для определения ущерба.

В данном случае имеется вся совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подверженность размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде продажи дома ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении требований потребителя, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, исходя из соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, именно на ответчике подлежит возложению бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей.

При рассмотрении дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины о выявленных недостатках в домовладении. Факт установленных нарушений при строительстве дома при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи не содержит условий и указаний на то, что жилой дом передается с недостатками, а все выявленные экспертом в ходе проведения судебной экспертизы недостатки (как скрытые, которые проявились после передачи жилого дома покупателю, так и существовавшие на день принятия покупателем жилого дома, но не обнаруженные последним, не обладающим специальными познаниями, самостоятельно, без привлечения специалиста в области строительства) возникли по причине нарушения строительных норм и правил на этапе производства строительно-отделочных работ при строительстве жилого дома, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания расходов на устранение всех выявленных строительных недостатков в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что требование к продавцу в отношении недостатков товаров предъявлено в пределах 2 лет со дня передачи дома (<дата>), при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с <ФИО>3 в пользу истца, подлежит возмещению стоимость ремонтно-восстановительных, необходимых для устранения недостатков в жилом доме в размере 2 896 799,99 руб.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи в 2022 году <ФИО>3 имел статус индивидуального предпринимателя, который прекратил в 2024 году.

Статья 22 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» предусматривают, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара по истечении десятидневного срока со дня предъявления соответствующего требования потребителем до момента удовлетворения таких требований, либо до момента вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что срок для добровольного выполнения требований потребителя истекал у ответчика <дата>, поскольку претензия направленная ответчику имел статус «неудачная попытка вручения» <дата>, соответственно, размер неустойки за период с <дата> по <дата> (по дату подачи измененных исковых требований) составляет 5 329 397,35 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 71 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пунктам 69 - 77 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании в рамках рассмотрения дела ответчик участия не принимал, на момент рассмотрения дела ответчик статус индивидуального предпринимателя не имел, с учетом изложенного, принимая во внимание, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в жилом доме составляет 2 896,799,99 руб., а размер неустойки, за период с <дата> по <дата>, составляет 5 329 397,35 руб., с целью установления баланса между действительной стоимостью ремонтно-восстановительных работ и начисленной неустойкой, исключающей получение необоснованной выгоды, с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание стоимость домовладения и земельного участка в общей сумме 3 250 000 руб., суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки с 5 329 397,35 руб. до 1 500 000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливает штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма ущерба, неустойки и компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % в сумме 2 198 399,99 руб. (2 896 799,99 + 1 500 000) x 50%).

Принимая решение об отказе <ФИО>1 в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме процентов за пользование кредитом в размере 2 432 597,36 руб., суд исходит из следующего.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абз. 6 и 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 пункта 3 статьи 18 Закона).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в статье 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер>, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2 пп. 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение жилого дома ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар (дом), приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

Принимая во внимание, что требование о возврате стоимости товара истец продавцу не предъявлял, стоимость товара, как и сам товар (дом) продавцом не возвращался, <ФИО>1 намерена проживать в приобретенном ею домовладении, соответственно, обязанность по возмещению истцу убытков в виде уплаченных по договору кредита процентов, с учетом приведенных норм права, у <ФИО>3 не возникает.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Поскольку при обращении в суд с иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 778 руб., исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>3 <ФИО>2, третьему лицу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <номер> о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, убытков, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3 <ФИО>2 (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, (СНИЛС: <***>) стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в жилом доме, в размере 2 896 799,99 руб., неустойку в размере 1 500 000 руб., штраф в размере 2 198 399,99 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с <ФИО>3 <ФИО>2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 54 778 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова