Решение по делу № 2А-6037/2024 от 17.02.2025

61RS0008-01-2024-007485-73 Дело №2а-894/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Ингосстрах Банк» обратился в суд с настоящим административным иском в обоснование административных требований указав, что на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФФСП по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, предмет исполнения обращение взыскания на автотранспортное средство <данные изъяты>., в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской из ЕГРЮЛ.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФФСП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, полученное банком ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлена цена на автомобиль в размере 468 000,00 руб.

АО «Ингосстрах Банк» не согласен с установленной оценщиком рыночной стоимостью автомобиля, считает ее заниженной. Истцом был привлечен оценщик для определения рыночной стоимости имущества должника. Согласно информации, полученной из заключения об оценке ЗАО «Эксперт» №, АО «Ингосстрах Банк» полагает, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, с учетом вынужденной продажи в рамках исполнительного производства, составляет 882 000,00 руб.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ o принятии результатов оценки имущества должника по исполнительному производству №-ИП. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Установить начальную продажную цену, автомобиля <данные изъяты> в размере 882 000,00 руб. Взыскать с ГУФССП России по РО в пользу АО «Ингосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000,00 руб.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики и их представители: судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> ФИО2, Советского РОСП <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.

В соответствии с положениями ст. 150, 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного федерального закона, ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Закон о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, что следует из положений ст. 62, ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, предмет исполнения обращение взыскания на транспортное средство №, путем продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, которым установлена стоимость указанного арестованного имущества в сумме 468 000,00 руб.

Административный истец не согласен с установленной оценщиком рыночной стоимостью автомобиля, считает ее заниженной со ссылкой на то, что истцом был привлечен оценщик для определения рыночной стоимости имущества должника, ссылаясь на заключения об оценке ЗАО «Эксперт» №, согласно которому стоимость данного автомобиля, с учетом вынужденной продажи в рамках исполнительного производства, составляет 882 000,00 руб.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ, одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании постановления о принятии результатов оценки суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Само по себе право на судебную защиту предусмотрено как в случае нарушения субъективного права, так и в случае создания угрозы такого нарушения, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 самостоятельно произвел оценку имущества должника - транспортного средства марки TOYOTA <данные изъяты>, в нарушение ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве, установив стоимость арестованного имущества в размере 468 000,00 руб., в связи с чем постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста в размере 882000,00 руб.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 85 Закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом, а потому оснований для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ФИО1, стоимость арестованного имущества должника ФИО3 - транспортного средства марки <данные изъяты>, установлена в размере 468 000,00 руб., на основании Акта описи и ареста имущества (переданного взыскателю) от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит положениям кредитного договора <***>, согласно которому Банк и ФИО3 установили стоимость указанного транспортного средства, являющегося предметом залога в размере 468 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в данном случае, оснований для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось, нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Ингосстрах Банк» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2025.