Решение по делу № 2А-489/2023 от 22.02.2023

УИД: 61RS0008-01-2022-007589-20 Дело №2а-489/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО, ГУФССП России по Ростовской области, ФССП РФ, заинтересованное лицо – ФИО11, Управление Росреестра по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30.11.2021 года судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 2623469,15 руб.

ФИО1 на протяжении длительного времени неоднократно обращалась в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с требованиями о совершении конкретных исполнительских действий, в том числе об обращении взыскания на имущество должника, розыске его имущества по месту регистрации, направлении постановления об удержании с пенсии в Пенсионный фонд, привлечении оценочной компании для определения рыночной стоимости имущества. В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена, 1/2 доля в квартире по адресу: <адрес>, не передана.

Кроме того, 26.09.2022 года согласно реестров перечисляемых сумм, денежные средства в сумме 33366,74 руб. и 953,34 руб. были ошибочно перечислены на счет ФИО4 По настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

За все время с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ письменной информации (постановления, акты, ответы) о ходе обращения взыскания на имущество должника, розыска движимого имущества должника, истица не получила.

Истица полагает, что с 30.11.2021 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе исполнительные действия: по регистрации права собственности на объекты имущества по адресу: <адрес> за должником ФИО3, передаче имущества взыскателю, привлечению оценочной компании для определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов, по передаче арестованного имущества должника, розыска движимого имущества, предоставление ответов на запросы истца. Данное бездействие по мнению истца нарушает ее права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просила суд:

- признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО при исполнении исполнительного производства №-ИП от 03.07.2018,

- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного производства №-ИП от 03.07.2018, в том числе: совершить исполнительные действия: по регистрации права собственности на объекты имущества по адресу: г. <адрес> за должником ФИО3; привлечению оценочной компании для определения рыночной стоимости объектов по адресу: <адрес>; обращению взыскания на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО1; розыска движимого имущества должника (автомобиля ВАЗ 2101); возврату денежных средств, перечисленных 26.09.2022 на счет ФИО4 в сумме 33366,74 руб. и 953,34 руб.; предоставлению ответов на запросы административного истца.

Протокольным определением суда от 23.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО.

Протокольным определением суда от 21.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, исковые требования уточнила, просила суд обязать службу судебных приставов Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО передать арестованное имущество, согласно акту от 17.08.2022 г. В данной редакции исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО, начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по РО, ГУ ФССП России, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Росреестра по РО в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, что следует из положений ст. 62, ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебным приставом в рассматриваемое дело представлены материалы исполнительного производства, в подтверждение своих доводов, приведенных в письменных возражениях о проведении полного спектра действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Согласно материалам дела и материалам исполнительного производства на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3

23.11.2021 года судебным приставом Советского РОСП г. Ростова-на-Дону исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО.

30.11.2021 года судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 2623469,15 руб.

Решением Советского районного суда от 21.11.2019 года признаны недействительными договоры дарения в отношении <адрес> в <адрес> заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, как законным представителем несовершеннолетней ФИО7, а также 04 апреля 2016 года между ФИО3 и ФИО5 Применены последствия недействительности указанных сделок, прекращено право собственности ФИО7 на <адрес> и восстановлено право собственности ФИО3

Решением Советского районного суда от 22.01.2020 года соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, заключенное 20.07.2016 года между ФИО3 и ФИО5 признано недействительной сделкой. Выделена 1/2 доля ФИО3 в общем имуществе бывших супругов, признано за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Обращено взыскание в пользу ФИО1 на 1/2 дол. ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов.

Указанные решения вступили в законную силу.

Так, материалы исполнительного производства содержат сведения о вынесении судебным приставом Советского РОСП г. Ростова-на-Дону 02.03.2021 постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3

03.03.2021 судебным приставом Советского РОСП г.Ростова-на-Дону составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

19.04.2021 судебным приставом Советского РОСП вынесено постановление об участи в исполнительном производстве специалиста. Между тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о произведенной специалистом оценке. В связи с чем, требования истца в части бездействия судебного пристава по определению стоимости объектов <адрес> №, подлежат удовлетворению.

27.07.2021 судебным приставом Советского РОСП вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника: г. Ростов-на-Дону, <адрес> №.

02.09.2021 Управление Росреестра по РО направило в адрес пристава письмо о том, что осуществить государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости не представляется возможным, ввиду несоблюдения судебным приставом порядка действия судебного пристава при реализации полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

18.10.2022 судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении ареста, которое направлено для исполнения в ДИЗО г.Ростова-на-Дону.

Согласно ответа ДИЗО г.Ростова-на-Дону между ФИО3 и Департаментом ранее был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленного для эксплуатации временного гаража. Договор прекратил свое действие 22.01.2019, между тем земельный участок Департаменту не возвращен.

27.09.2022 судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника: <адрес>.

11.10.2022 Управление Росреестра по РО приостановило государственную регистрацию прав, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В этом же уведомлении Росреестр указывает о том, что при проведении правовой экспертизы выявлено, что по данным ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2021 – наследницей ФИО5

В связи с чем, в части признания незаконными бездействий пристава по неосуществлению государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, ввиду невозможности исполнения в данной части решения суда, по независящим от пристава обстоятельствам.

Однако нашли свое подтверждение доводы истца о бездействии судебного пристава по неосуществлению государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес> поскольку материалы исполнительного производства обратного не содержат. Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника: <адрес> вынесено не было.

Определением Советского районного суда от 19.07.2022 года произведена замена стороны взыскателя с ФИО4 на ФИО1

Между тем, судебным приставом денежные средства в сумме 33366,74 руб. и 953,34 руб. ошибочно перечислены на счет ФИО4

07.10.2022 судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о замене стороны взыскателя с ФИО4 на ФИО1

29.10.2022 судебным приставом в адрес ПАО Сбербанк о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, между тем, указанные суммы на счет истца не перечислены.

Административным истцом в материалы дела представлены обращения истца в адрес судебного пристава о направлении последним запросов и совершении действий.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 данного Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов приказом от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

На основании пункта 2.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Из пункта 4.1 Методических рекомендаций следует, что при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Однако материалы исполнительного производства не содержат постановлений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств истца.

Сводка по исполнительному производству указывает на то, что судебным приставом в адрес истца направлялись ответы на обращения, между тем, судебным приставом не представлено суду доказательств направления (вручение) данных ответов взыскателю.

Как указывает судебный пристав, им были направлены запросы в регистрационные органы, в ГИБДД, с целью выявления зарегистрированного имущества за должником.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, сводка по исполнительному производству сама по себе не является доказательством совершения исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения, достоверное подтверждение того, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом выносились постановления, а равно направлялись запросы с целью установления местонахождения имущества должника, отсутствует.

Кроме того, даже в случае действительного направления судебным приставом-исполнителем запросов, доказательства своевременного совершения им каких-либо действий с учётом полученных от истца неоднократных ходатайств о направлении запросов с целью розыска имущества должника, в материалы дела не представлены.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств в подтверждение каких-либо эффективных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд полагает, что меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, принимались судебными приставами-исполнителями несвоевременно и не в полном объеме.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №-СД в отношении ФИО3 носили, отчасти, формальный характер, что подтверждается длительным бездействием по исполнительному производству, непринятием действительных мер по установлению имущества, принадлежащего должнику, по оценке имущества, неосуществлением действий по регистрации права собственности.

Вид, частота и объем исполнительных действий, осуществлённых административными ответчиками для решения задач исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями были приняты действенные, достаточные и необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сроки совершения исполнительных действий разумными не являются.

Изложенное, по убеждению суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтверждают основания для удовлетворения административного иска в части.

При таком положении, c учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД в отношении ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в несовершении, в соответствии с требованиями законодательства РФ об исполнительном производстве, необходимых действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что безусловно нарушает права взыскателя, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, которым в его пользу с должника взысканы денежные средства.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Закона Об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО ФИО2 при исполнении исполнительного производства №-ИП от 03 июля 2018 года в отношении должника ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РО ФИО2 принять достаточный и необходимый комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 03 июля 2018 года в отношении должника ФИО3 в том числе:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.

<данные изъяты>