Дело № 1-125/2023

УИД 21RS0001-01-2023-000782-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1,

адвоката Шишковой А.Н., предъявившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили телефонные звонки с абонентских номеров №, на абонентский №, принадлежащий К.Л.С.C., находящейся по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сообщили последней, о якобы совершенных в отношении нее мошеннических действий за ранее приобретенные той лекарственные препараты.

После чего под предлогом выплаты денежной компенсации, убедили К.Л.С. перевести денежные средства через АО «Почта России» в сумме <данные изъяты> рублей на имя ФИО2 Далее К.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в отделение АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, где в 13 часов 08 минут, посредством услуги денежных переводов «Форсаж», осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на имя ФИО2 После чего, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К.Л.С.C., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту, находясь в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, предъявив паспорт на свое имя, получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые, обратил в незаконное пользование, распорядившись по своему усмотрению.

Тем самым ФИО2, действуя путем обмана, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Л.С.C., незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Из показаний ФИО2 исследованных судом, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у З.Г. он занял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с финансовыми проблемами у него перед З.Г. возник долг в сумме <данные изъяты> рублей. Однажды в ходе беседы с З.Г. к ним подошел незнакомый ему мужчина по имени С.. С. в грубой форме сказал, что он должен отдать денежные средства, затем нанёс несколько ударов по лицу руками. После чего С. забрал его паспорт. Через несколько дней Сергей сказал ему, что нужно будет отработать долг. Сев к нему в машину, С. объяснил, что поедут в отделение «Почта банк», где необходимо снять денежные средства с перевода «Форсаж», пояснив, что денежные средства выводятся со спортивных ставок. Отделение почты, где производилось снятие денежных средств, располагается по адресу: <адрес>. Находясь в автомобиле около отделения почты, <данные изъяты> отдал паспорт. В мессенджере «Телеграмм» тот присылал кодовое слово с абонентского номера №. В первый раз, зайдя в отделение почты, он получил <данные изъяты> рублей. Он увидел, что денежные средства присылает физическое лицо и понял, что С. его обманул. Поскольку у него были долговые обязательства перед З.Г., он на протяжении двух недель совместно с С. подъезжал к отделению банка и получал переводы на свое имя. Полученные денежные средства он отдавал С. вместе с паспортом. Одним из переводов был от К.Л.С. в сумме <данные изъяты> рублей. При снятии денежных средств он понимал, что совершает преступление, но из-за того, что у него имелись долговые обязательства и страх за семью, он осознано шел на данное деяние. С. звонил ему на сотовый телефон, и они совместно с ним ездили снимать денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ, сняв деньги в отделение «Почты», он передал деньги их девушке по имени А., после чего та отдала ему паспорт. Чек, который она забыла забрать, приобщен к материалам уголовного дела. Какие абонентские номера использовались при совершении телефонных звонков потерпевшим ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и объяснили, что он подозревается в мошеннических действиях.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Из показаний потерпевшей К.Л.С.C., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласи сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ей на ее сотовый телефон поступил звонок с номера №. Взяв трубку, мужчина, назвал ее по имени отчеству, представился куратором Т.В.И. ФИО3 разговаривал уверенно, без акцента, тот спросил, заказывала ли она лекарственные препараты по почте или телефону. Она подтвердила, что получала лекарства. После чего Т.В.И. сказал, что лекарства оказались контрафактными. Людей, которые продавали данные препараты, задержали, а деньги арестованы. В настоящее время эти деньги раздают пострадавшим клиентам. ФИО3 пообещал, что на следующий день с ней свяжется З.С.М.. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты, ей на сотовый телефон позвонили с номера №, она взяла трубку, с ней стала разговаривать женщина, по голосу <данные изъяты> лет, голос без акцента. Женщина представилась З.Т.М., представителем компании, которая выплачивает компенсации. Со слов женщины ей полагается компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, которая придет ей переводом, через почту. Но для того, чтобы получить выплату, необходимо заполнить налоговую декларацию и заплатить <данные изъяты> рублей. Она согласилась, после чего З. ей сказала, что подготовит документы и перезвонит ей на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ей снова позвонили с номера №, она взяла трубку. Женщина сообщила, что ей необходимо пойти на почту и переводом «Форсаж» перевести деньги на имя ФИО2. Взяв деньги, она пошла в почтовое отделение, которое находится в селе <адрес>, где переводом «Форсаж/ПосТрансфер» перевела на имя ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут ей позвонили с номера №, по голосу она узнала того же мужчину, который ей звонил ДД.ММ.ГГГГ и представлялся Т.В.И. Тот сообщил, что ему передали её дело, и что он обнаружил, что вместо <данные изъяты> рублей у него в компьютере стоит сумма <данные изъяты> рублей. Т. попросил подождать, пообещав, что после того как разберется, ей перезвонит. Через несколько минут тот перезвонил и сообщил, что из-за того, что некоторые клиенты отказываются от компенсации, деньги делятся между оставшимися клиентами, поэтому ей полагается большая сумма. Но для того, чтобы ее получить, необходимо заплатить налог в сумме <данные изъяты> рублей. Она сразу ответила, что таких денег у нее нет, на что мужчина попросил её подумать. Затем она позвонила соседке М.М.С. и попросила в долг денег. М.М.С. ответила, чтобы она не переводила деньги, так как ей звонили мошенники. Затем ей снова позвонил мужчина, она ответила, что больше денег она переводить не будет, и сообщила в полицию. Ущерб для нее является значительным, поскольку она в ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию в размере <данные изъяты> рублей

Свидетель К.А.А. показал, что проживает совместно со своей <данные изъяты> К.Л.С.C. ДД.ММ.ГГГГ мама рассказала, что той позвонили и сообщили, что лекарства, которые она заказывала, некачественные, в связи с чем ей положена компенсация. ДД.ММ.ГГГГ мама попросила её отвезти на почту, для того, чтобы перевести налоговый вычет за компенсацию. На следующий день он узнал, что маме звонили мошенники. Ущерб от хищения в сумме <данные изъяты> рублей для матери является значительным, так как она является пенсионером, другого имущества не имеет и получает пенсию в настоящее время <данные изъяты> рублей. Ущерб матери до настоящего времени не возмещен.

Из показаний свидетеля Б.Л.А.A., допрошенной судом, следует, что она работает начальником отделения почтовой связи в селе Кувакино,. ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение обратилась К.Л.С. и пояснила, что ей необходимо перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> переводом «Форсаж» на имя ФИО2 По просьбе К.Л.С.C. она оформила документы для перевода денежных средств. Перевод за № в 13 часов 08 минут был отправлен получателю. Согласно сведениям «Почта России», перевод системы «Форсаж» был выплачен в отделении почтовой связи <адрес>, получил ее ФИО2.

Письменными материалами дела установлено:

К.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило у нее денежные средства в сумме 36000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено почтовое отделение АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, через которое был осуществлен перевод денежных средств с использованием системы «Форсаж». <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон К.Л.С. марки «Fly», с имеющими в нём телефонными номерами, звонившими в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, органами следствия осмотрено почтовое отделение АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, указал на почтовое отделение АО «Почта России», в котором им был получен перевод денежных средств от К.Л.С.C. <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №.01 на перевод Форсаж/ПосТрансфер № на сумму <данные изъяты> рублей; детализация абонентского номера <***> за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ; бланк почтового перевода, <данные изъяты> Форсаж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей от К.Л.С.; отчёт по денежным переводам на сумму <данные изъяты> рублей; бланк выплаты перевода на сумму <данные изъяты> рублей; анкета клиента на ФИО2; бланк получателя перевода «Форсаж» <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеофайлы с почтового отделения АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» <данные изъяты>

Изучив документы и представленные доказательства, судом установлено, что органами следствия ФИО2 предъявлено обвинение по части 2 статья 159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017г. № 48, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги …, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 с потерпевшей К.Л.С.C., ранее не были знакомы.

ФИО2 с целью получения денег у потерпевшей, действуя обманным путем, по телефону склоняя потерпевшую, к передаче имеющихся в её собственности денежных средств, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы совершенных в отношении потерпевшей мошеннических действий за ранее приобретенные той лекарственные препараты, в связи с чем, потерпевшей якобы положена была компенсация.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствуют признаки злоупотребления доверием (использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем денег К.Л.С.), то суд исключает из объема обвинения по данному эпизоду признак «злоупотребление доверием».

Часть 2 статьи 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Из существа предъявленного ФИО2 обвинения следует, что ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил неустановленными с лицами в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, затем совершил мошенничество.

В тоже время, органами следствия ФИО2 предъявлено обвинение по части 2 статьи 159 УК РФ и его действия квалифицированы лишь в совершении им мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку действия ФИО2 квалифицированы как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, и как стороной обвинения, так и стороной защиты, какие либо ходатайства суду в связи с предъявленным обвинением не заявлены, то суд исключает из объема обвинения подсудимого признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Исследовав каждое доказательство в отдельности, а также путем сопоставления их друг с другом, в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судом установлено, что ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, под предлогом выплаты денежной компенсации, убедили К.Л.С. перевести денежные средства через АО «Почта России» в сумме <данные изъяты> рублей на имя ФИО2

После того, как К.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ перевела через отделение связи села <адрес>, посредством услуги «Форсаж», денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей на имя ФИО2, тот, с целью хищения данных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту, находясь в отделении АО «Почта России», по адресу: <адрес>, получив денежные средства путем обмана, похитил их и незаконно обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый является лицом вменяемым и может нести уголовную ответственность.

ФИО2 преступление совершено умышленно, путем обмана потерпевшего, введения её в заблуждение из корыстных побуждений, подсудимый предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал этого.

Об умысле подсудимого, направленном на хищение чужого имущества путем обмана, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на завладение деньгами потерпевшей, которые подтверждаются в судебном заседании исследованными доказательствами.

Преступление является оконченным, поскольку похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным на основании того, что потерпевшая К.Л.С., на день совершения преступления в ДД.ММ.ГГГГ, получала пенсию в размере <данные изъяты> рублей, иного дохода не имела, а причиненный от мошенничества ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей существенно превышает сумму её ежемесячной пенсии и является для неё значительной.

Оценивая доказательства виновности ФИО2 по предъявленному ему обвинению, представленные стороной обвинения и принятые судом за основу, суд признает их достоверными и допустимыми. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой и соответствуют показаниям самого подсудимого, а поэтому не вызывают у суда каких-либо сомнений.

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в полном объеме подтверждается исследованными показаниями потерпевшей К.Л.С., свидетелей: К.А.А. и Б.Л.А., которые объективно в совокупности подтверждаются письменными документами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов о получении денег, а также видео файлами и иными исследованными документами.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 УК РФ.

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания виновному, суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные, положительно характеризующие его по месту работы и посредственно характеризующие его личность по месту проживания, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с удержанием процентов в доход государства. Срок наказания и размер процентов на основании статьи 50 УК РФ, суд определяет с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, оснований для назначения условного наказания на основании статьи 73 УК РФ, суд исходя из обстоятельств дела, не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, объема похищенного, степени общественной опасности и данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 был осужден приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Этим же приговором в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ с учетом правил «в» части 1 статьи 71 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Согласно сообщению начальника <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде исправительных работ, назначенных приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, произведя ему зачет наказания, отбытого по первому приговору суда. (Пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58)

В ходе предварительного следствия по уголовному делу гражданский истец К.Л.С. обратилась с гражданским иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями потерпевшей К.Л.С. причинен материальный ущерб в сумме 36 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит соразмерным, разумным и справедливым удовлетворить исковые требования К.Л.С. о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу истца в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2 - мобильный телефон марки «Samsung» <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей на срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, руководствуясь положениями статьи 115 УПК РФ, суд считает целесообразным продлить арест, наложенный постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, а именно на мобильный телефон марки «Samsung» <данные изъяты>, находящийся у ФИО2, до дня полного возмещения материального ущерба причиненного потерпевшей К.Л.С. по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного, отбытое им по приговору Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу, меру пресечения отменить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО2, <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Продлить арест, наложенный постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, а именно на мобильный телефон марки «Samsung» <данные изъяты>, находящийся у ФИО2, до дня полного возмещения материального ущерба потерпевшей К.Л.С. по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: