Дело № 2-328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых отправлений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых отправлений. В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2016 ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор целевого займа №МФО/810/0038129, на основании которого кредитор предоставил денежные средства ответчику в размере 129133,66 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 13.07.2020 и уплатить проценты за весь срок пользования кредитом в размере 36,90%.

11.11.2016 ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс». 20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-34, на основании которого права требования по договору займа №МФО/810/0038129 от 12.07.2016, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому банковскому счету, открытому на имя ответчика, а также банковским ордером о выдаче кредита.

Согласно выписке ответчиком неоднократно производились оплаты в счет погашения основного долга и уплаты процентов, что свидетельствует о согласии ответчика с наличием у него кредитного обязательства перед кредитором на тех условиях, к которым пришли стороны при предоставлении кредита. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены общими условиями кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс». Расписка или договор займа, заключенные между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком в письменной форме, отсутствуют, так как были утрачены первоначальным кредитором и, вследствие чего, не были переданы истцу по договору цессии, что подтверждается актом приема-передачи от 13.12.2022. Данный факт указывает на отсутствие бесспорности заявленного истцом требования, что препятствует рассмотрению данного дела в порядке приказного производства и подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1078 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 12.10.2018 (дата возникновения просрочки) по 24.09.2021 (дата расчета задолженности). Задолженность составила сумму в размере 169800,34 руб., из которых сумма основного долга – 80472,15 руб., сумма задолженности по процентам – 89328,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 382, 421, 809-811, 819 ГК РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1-ФЗ, Положением Банка России от 27.02.2017 №579-П «Положение о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №МФО/810/0038129 от 12.07.2016 за период с 12.10.2018 по 24.09.2021 (1078 календарных дней) в размере 169800,34 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4596,01 руб., почтовых отправлений в размере 111,6 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом заранее и надлежащим образом, однако неоднократно направляемую ей судом корреспонденцию не получает, она возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В связи с изложенным суд считает, что указанное лицо уклоняется от получения почтовых отправлений и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Судом, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) 20.09.2021 заключило с ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) договор № МФК-34 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи. Объем уступаемых прав по отдельным договорам займа, включенным в реестр заемщиком, может измениться по состоянию на дату перехода уступаемых прав по договору по причине погашения задолженности (частичное или полное), а также и начисление процентов за пользование займом. По акту приема-передачи прав требования ООО МФК «ОТП Финанс» передал ООО «ЦДУ Инвест» права требования (реестр уступаемых прав требования), в том числе по договору займа № МФО/810/0038129, заключенному с ФИО1 12.07.2016.

В подтверждение факта выдачи займа ООО МФК «ОТП Финанс» истцом суду представлены выписка по проданному договору в отношении ФИО1; расчет задолженности с отражением сведений о перечислении ФИО1 денежных средств по договору № МФО/810/0038129 от 12.07.2016; платежное поручение №224667 от 12.07.2016 на сумму 129133,66 руб.; общие условия договора нецелевого займа ООО МФО «ОТП Финанс».

Договор займа № МФО/810/0038129 от 12.07.2016, подтверждающий факт его заключения с ответчиком ФИО1, а равно заявление должника на заключение договора займа и выдачу денежных средств (оферта) не представлены.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как следует из положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с этим, исходя из системного толкования ст.ст. 808, 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, составление одного документа, подписанного сторонами, не является единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы кредитного договора при его заключении.

В случае отсутствия подписанного сторонами кредитного договора, истцом должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такого договора. В частности, должны быть представлены документы, из которых будет явствовать желание заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о выдаче денежных средств (оферта) и т.п.), а также документы, подтверждающие открытие кредитором ссудного счета заемщику, выдачу последнему денежных средств.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЦДУ Инвест» в материалы дела не представлен договор займа от 12.07.2016, на основании которого ФИО1 он выдавался, а равно иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении ответчика на получение заемных денежных средств. Данное обстоятельство лишает суд возможности определить условия, на которых были переданы денежные средства ответчику, а также установить факт нарушения положений договора займа.

Наличие документов, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику ФИО1, само по себе не подтверждает возникновение правоотношений на указанных в иске условиях договора займа в отсутствие достоверных доказательств заключения и согласования условий договора по предоставлению и возврату займа.

Выписка по лицевому счету не является доказательством действительного возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком, не подтверждает факт заключения договора займа, согласования его условий, не отражает содержание взаимоотношения сторон. Согласно приложению к акту приема-передачи документов от 13.12.2022 по договору уступки прав требования от 20.09.2021 оригинал, скан-копия договора займа от 12.07.2016 отсутствует, что подтверждено истцом в заявлении об исполнении запроса суда от 20.04.2023, и им не оспаривалось.

Отсутствие договора займа препятствует установлению существенных его условий, в частности суммы займа, срока, на который предоставлен займ, размера процентов за пользование заемными средствами, штрафных санкций.

Таким образом, исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЦДУ Инвест» исковых требований, как вытекающих из отношений по договору займа, не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Вместе с этим суд отмечает, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, в случае утраты договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102 и ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в иске ООО «ЦДУ Инвест» отказано, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, почтовых отправлений взысканию с ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых отправлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Председательствующий