Дело № 2-3839/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004412-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе судьи Аксаненко Р.Т., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между заимодавцем ООО «Ломбард Восток-Финанс» (в настоящее время ООО «Авангард-Авто», подтверждением тождественности указанных лиц является аналогичные ИНН, ОГРН в договоре займа, уведомлении о возникновении залога, выписке из ЕГРЮЛ) и ФИО3 был заключен Договор займа №.

ООО «Авангард-Авто» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору. Предусмотренные договором денежные средства были переданы ООО «Авангард-Авто» ответчику ФИО3 при подписании договора. ФИО3 принятые по договору обязательства до настоящего времени не исполнил, в связи с чем ООО «Авангард-Авто» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2-1654/2017 с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Аванград-Авто» по договору займа взыскана сумма задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Авангард-Авто» заключен Договор цессии. но которому ООО «Аванград-Авто» уступил все права требования по вышеуказанному договору займа ФИО2.

В настоящее время в отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство, задолженность составляет <данные изъяты> рублей и продолжает увеличиваться за счет неустойки на будущее время, что подтверждается постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствие с условиями Договора займа обязательство ФИО3 по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки на сумму займа по Договору обеспечено залогом принадлежащего ему на дату заключения договора- автомобиля Toyota ОРА, № кузова: №, № двигателя: №

Наличие залога подтверждается свидетельством о возникновении залога движимого имущества. В связи с уклонением ответчика ФИО3 от исполнения обязательства по договору, с целью исполнения обязательства взыскание должно быть обращено на принадлежащий ФИО3 автомобиль, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО4.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA OPA, регистрационный номер №, год выпуска №, № двигателя №, № <данные изъяты> №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Телеграмма, направленная по адресу регистрации ответчика возвращена с отметкой: «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Таким образом, ФИО3 несет риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по месту регистрации и жительства.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. По сведениям регистрации посетителей Центрального районного суда г.Читы ФИО4 зарегистрировался в суде ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час, между тем, в назначенное время судебного заседания на <данные изъяты> часов в зале посетителей отсутствовал.

О причине неявки в судебное заседание ответчики не сообщали.Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков и отсутствие подтверждения уважительных причин неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-1654/2017 по иску ООО «Авангард-Ломбард» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ООО «Авангард-Ломбард» взыскана сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., юридические услуги <данные изъяты> руб..; взыскивать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа по день фактического исполнения обязательств по договору.

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Читы в отношении ответчика ФИО3 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП Забайкальского края возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.. Задолженность по указанному исполнительному производству составляет на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и продолжает увеличиваться за счет неустойки взысканной на будущее время.

В соответствие с разделом 1 и 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательство ФИО3 по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки на сумму займа по Договору обеспечено залогом принадлежащего на дату заключения договора ФИО3 автомобиля Toyota ОРА, № кузова: №, № двигателя: №.

Наличие залога подтверждается свидетельством о возникновении залога движимого имущества зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.нотариусом ФИО6.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что сумма долга превышает <данные изъяты>% от стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки составляет более трех месяцев, суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство.

В связи с уклонением ответчика ФИО3 от исполнения обязательства по договору и с целью исполнения обязательства взыскание должно быть обращено на предмет залога- автомобиль, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО4, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заочным решением Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении исковые требования к ФИО3 суд оставляет без удовлетворения, предъявленные как к ненадлежащему ответчику. Исковые требования к ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика ФИО4.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки автомобиль TOYOTA OPA, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № кузова №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

Исковые требования по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательно форме 24.10.2023 года.

Судья Р.Т. Аксаненко