Решение по делу № 2-4323/2023 от 06.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Дело №2-4323/2023

24RS0017-01-2023-003908-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составил до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитного лимита определена в размере 49 000 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательные платежи не производил, в связи с чем Банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю кредитную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, впоследствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составила 68 261,78 руб., из которых: 48 950,86 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 7 088,94 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 10 828,98 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 1 393 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии. На основании изложенного «Газпромбанк» (АО) просило расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 261,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 247,85 руб.; а также неустойку по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

При подаче иска представитель «Газпромбанк» (АО) ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила. О дне и месте слушания дела извещена посредством направления простой и заказной корреспонденции по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Судебная корреспонденция получена ответчиком по адресу: <адрес> лично ДД.ММ.ГГГГ, по остальным адресам возвращена в суд по истечении сроков хранения.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) №, по условиям которого заемщику открыт лимит кредитования в размере 49 000 руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (включительно, с возможностью дальнейшей пролонгации по инициативе банка на срок, предусмотренный условиями программы кредитования, с учетом ограничений по возрасту заемщика, в соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора при отсутствии со стороны заемщика нарушений условий договора (п. п. 1., 2. Индивидуальных условий).

За пользование кредитом заемщик обязался оплачивать кредитору проценты из расчета 11,9% годовых (текущая, согласно Тарифов) в первые два расчетных периода с даты заключения договора по операциям на предприятиях сферы торговли и/или услуг, операциям оплаты услуг в мобильном банке/интернет банке; 25,9% годовых (текущая, согласно Тарифов) с третьего расчетного периода по операциям на предприятиях сферы торговли и/или услуг, операциям оплаты услуг в мобильном банке/интернет банке; и 29,9% процентов годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств (согласно Тарифам) (п. 4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 3.1.3. Общих Условий, с которыми ответчик был согласен при заключении договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в пределах установленного банком лимита кредитования. Датой предоставления кредита являлась дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной Клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком. Кредит предоставлялся кредитором путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты.

Согласно п. 3.4.1. Общих условий заемщик обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по договору.

Заемщик принял обязательство обеспечить наличие на счете карты денежных средств в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенного договором (п. 3.4.3. Общих условий).

Минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности в течение срока лимита кредитования (до даты платежа) определяется в соответствии с разделом 2 тарифов (п. 6.1. Индивидуальных условий).

Согласно Тарифам, сумма минимального ежемесячного платежа по кредиту для заемщика определена в размере 5% от базы, но не менее 500 руб. В базу для расчета минимального ежемесячного платежа по кредиту включается остаток задолженности по кредиту на конец предыдущего расчетного периода без учета суммы просроченной задолженности. Размер тарифа за ежемесячное обслуживание карты составил 199 руб.

Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, определен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 12. Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету банковской карты, Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, открыв кредитный лимит, тогда как последний с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без исполнения, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности.

Приведенное заявление удовлетворено, постановленным мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 041,34 руб., в том числе: 48 950,86 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 7 088,94 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 4 608,54 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 1 393 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 030,62 руб., а всего – 63 071,96 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приведенный судебный приказ отменен.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средств в общем размере 11 264,72 руб. В период действия судебного приказа задолженность в принудительном порядке не взыскивалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеприведенному кредитному договору составила 68 261,78 руб., из которых: 48 950,86 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 7 088,94 руб. – задолженность по просроченным процентам, 9 263,68 руб. – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 565,3 руб. – неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов, 1 393 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Расчет кредитной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и ее отсутствии, ФИО1 суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязанности по возврату денежных средств, исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, с даты вступления решения в законную силу.

Подлежащими удовлетворению в полном объеме суд находит и исковые требования Банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере 48 950,86 руб., по процентам в размере 7 088,94 руб. и по уплате просроченной комиссии в сумме 1 393 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пени из расчета 0,1% в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки (пени) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов из расчета 0,1% в день, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления в силу решения суда).

Как следует из представленного расчета, неустойка на просроченный основной долг начислена Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, исходя из процентной ставки 36,5% годовых, что соответствует п. 12 индивидуальных условий спорного кредитного договора (0,1% в день х 365 дней = 36,5% годовых). Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 895,79 руб. (37,07 руб. + 157,19 руб. + 346,75 руб. + 354,78 руб.).

Начиная со ДД.ММ.ГГГГ неустойка рассчитана на сумму основного долга 48 950,86 руб. исходя из размера процентной ставки 36,5% годовых; с учетом заявленного к взысканию периода неустойки – по дату расторжения кредитного договора – неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению в сумме 13 706,24 руб. из расчета: 48 950,86 руб. х 36,5% годовых х 280 дней.

Расчет неустойки на проценты произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченных процентов, исходя из предусмотренной договором процентной ставки 36,5% годовых (0,1% в день). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 687,58 руб. (27,18 руб. + 116,72 руб. + 268,76 руб. + 274,92 руб.). Начиная со ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки на просроченные проценты произведен на сумму задолженности в размере 7 088,94 руб. исходя из процентной ставки 36,5% годовых. С учетом заявленного периода взыскания неустойки – по дату расторжения кредитного договора, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению в сумме 1 984,90 руб. из расчета: 7 088,94 руб. х 36,5% х 280 дней.

Итого, размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17 274,51 руб. (895,79 руб. + 13 706,24 руб. + 687,58 руб. + 1 984,90 руб.).

Определяя размер неустойки (пени), подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 №6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) – 0,1% в день при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 13% годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 274,51 руб. не соответствует последствиям нарушения кредитных обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ до 1 800 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 232,80 руб., из которых: 48 950,86 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 7 088,94 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 800 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 1 393 руб. – просроченная комиссия.

С ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по дату расторжения кредитного договора (вступления в законную силу решения суда о расторжении настоящего кредитного договора) с заемщика надлежит взыскать неустойку из расчета 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за каждый день нарушения обязательств и неустойку из расчета 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка процентов, за каждый день нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 7 217,23 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банком оплачена государственная пошлина в сумме 1 030,62 руб. – за подачу заявления о выдаче судебного приказа и подлежащая зачету в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что судом снижен размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 247,85 руб., понесенные им при подаче искового заявления в суд с зачетом государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 232,80 руб., из которых: 48 950,86 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 7 088,94 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 800 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 1 393 руб. – просроченная комиссия; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 247,85 руб., а всего взыскать 67 480,65 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) неустойку за просрочку возврата кредита по ставке 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов по ставке 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.