Решение по делу № 2-1709/2025 от 26.05.2025

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦентрДорСнаб» к ООО «Русский Гриб», ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЦентрДорСнаб» на основании доверенности обратился в суд с иском к ООО «Русский Гриб», ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, неустойки, по следующим основаниям.

Между банком и ООО «Русский гриб» 01 марта 2022 года был заключен договор займа.

Согласно п.1 договора займа, займодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в срок не позднее 01.1.2023г.

02.03.2022г. ООО «ЦентрДорСнаб» платежным поручением (номер обезличен) перечислило по договору займа от 01.03.2022г. денежные средства в размере 1200 000 рублей, в адрес ООО «Русский гриб.

На основании п.4 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа ежемесячно, не позднее 1 числа расчетного месяца, равными платежами в сумме 60 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

В соответствии с п.5 договора займа от 01.03.2022г. в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента фактического возврата всей суммы займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору займа.

Заемщик не исполняет условия договора займа от 01.03.2022г., с момента заключения договора не осуществило ни одного перевода по возврату денежных средств.

В связи с тем, что с момента заключения договора от 01.03.2022г. ООО «Русский гриб» не осуществило ни одного перевода по возврату денежных средств по состоянию на 15.02.2025г. неустойка составляет 13 727 700 рублей, однако истец считает необходимым ее снизить до 1200 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 01.03.2022г. заключен договор поручительства с ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение ООО «Русский гриб» его обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 01.03.2022г.

На основании п.2.1 договора поручительства поручители обязуются нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцемза исполнение обязательств заемщиком по возврату суммы займа, уплате неустойки, а так же по возмещению убытков и иных издержек, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора займа.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства основанием ответственности поручителей, в частности, является невыплата заемщиком в срок до 01 числа расчетного месяца денежных средств в сумме 60 000 руб. на расчетный счет займодавца в счет частичного погашения суммы займа по договору займа.

На основании п.2.4. договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителей либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителем или заемщиком.

31.10.2024г. ООО «ЦентрДорСнаб» была направлена первая претензия в адрес ООО «Русский гриб», вторая претензия была направлена 15.01.2025г. в адрес ООО «Русский гриб», ФИО2, ФИО3 Ответы на претензии не были получены истцом.

В своем иске истец просит суд:

- расторгнуть договор займа от 01.03.2022г.,

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 01.03.2022г. в размере 1 200 000 рублей,

- взыскать с ООО «Русский гриб», ФИО2, ФИО3, в пользу ООО «ЦентрДорСнаб» неустойку по договору займа от 01.03.2022г. в размере 1200 000 рублей в солидарном порядке,

- взыскать с ООО «Русский гриб», ФИО2, ФИО3, в пользу ООО «ЦентрДорСнаб» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей в солидарном порядке,

- взыскать с ООО «Русский гриб», ФИО2, ФИО3, в пользу ООО «ЦентрДорСнаб» государственную пошлину в размере 39 000 рублей в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, и ООО «Русский гриб» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между банком и ООО «Русский гриб» 01 марта 2022 года был заключен договор займа.

02.03.2022г. ООО «ЦентрДорСнаб» платежным поручением № 482 перечислило по договору займа от 01.03.2022г. денежные средства в размере 1200 000 рублей, в адрес ООО «Русский гриб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 01.03.2022г. заключен договор поручительства с ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение ООО «Русский гриб» его обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 01.03.2022г.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства основанием ответственности поручителей, в частности, является невыплата заемщиком в срок до 01 числа расчетного месяца денежных средств в сумме 60 000 руб. На расчетный счет займодавца в счет частичного погашения суммы займа по договору займа.

Суд проверил представленные истцом расчеты задолженности и находит их правильными, произведенными в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств погашения ответчиком задолженности по договору в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с ч.1,2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку со стороны Заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, следует также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей, неустойку по договору займа от 01.03.2022г. в размере 1200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без мотивированности принятого решения.

Для защиты своих прав и представления интересов истцом ООО «ЦентрДорСнаб» заключен договор № 21 на оказание юридических услуг от 11.09.2024г.( л.д. 23-24).

Согласно платежному поручению № 3 от 24.02.2025г. за оказание юридических услуг, истец понес судебные расходы в размере 39 000 рублей (л.д.25).

Оценив представленные доказательства, исследовав фактические обстоятельства по делу, объем и сложность дела, а также объем оказанных юридических услуг, продолжительности судебных разбирательств, с учетом закона, который подлежит применению, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов на услуг представителя с учетом принципов пропорциональности и разумности подлежат снижению, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу ООО «ЦентрДорСнаб» сумму расходов в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 000 руб., т.е. по 13 000 руб. с каждого.

Уплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦентрДорСнаб» к ООО «Русский Гриб», ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 01.03.2022г., заключенный между ООО «ЦентрДорснаб» (ИНН: <***>) и ООО «Русский Гриб» (ИНН: <***>).

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Русский Гриб» ( ИНН: <***>), ФИО1 ФИО19, (дата обезличена) г.р., м.р. (адрес обезличен), паспорт: (номер обезличен), выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) 23.01.2015г., ФИО1 ФИО20, (дата обезличена) г.р. (СНИЛС: (номер обезличен) в пользу ООО «ЦентрДорснаб» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа от 01.03.2022г. в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Русский Гриб» ( ИНН: <***>), ФИО1 ФИО21 (дата обезличена) г.р., м.р. (адрес обезличен), паспорт: 2214 (номер обезличен), выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) 23.01.2015г., ФИО1 ФИО22, (дата обезличена) г.р. (СНИЛС: (номер обезличен) в пользу ООО «ЦентрДорснаб» (ИНН: <***>) неустойку по договору займа от 01.03.2022г. в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Русский Гриб» ( ИНН: <***>), ФИО1 ФИО23, (дата обезличена) г.р., м.р. (адрес обезличен), паспорт: 2214 (номер обезличен), выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) 23.01.2015г., ФИО1 ФИО26 (дата обезличена) г.р. (СНИЛС: (номер обезличен) пользу ООО «ЦентрДорснаб» (ИНН: <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 6 666 рублей 66 копеек с каждого из ответчиков.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Русский Гриб» ( ИНН: <***>), ФИО1 ФИО24, (дата обезличена) г.р., м.р. (адрес обезличен), паспорт: 2214 (номер обезличен), выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) 23.01.2015г., ФИО1 ФИО25, (дата обезличена) г.р. (СНИЛС: (номер обезличен)) в пользу ООО «ЦентрДорснаб» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 39 000 рублей, по 13 000 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Кузнецова