47RS0004-01-2022-000747-59 Дело № 2-6270/2022
17 октября 2022 года г. Всеволожск
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.
при секретаре Наймович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,
установил:
истец, с учетом изменения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ссылаясь на несвоевременное получение по акту приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>№ от 29 марта 2018 года (далее – Договор), обратилась суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2019 года по 28 марта 2022 года в размере 990 371, 20 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, убытков в размере 100 702 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с вышеуказанным Договором, объект долевого строительства должен быть передан истцу по передаточному акту в срок до 30 июня 2019 года. Обязательства по оплате в установленном Договором размере истцом исполнены в полном объеме, между тем, квартира ответчиком передана истцу по акту приема-передачи 5 апреля 2022 года. Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 6 ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на то, что в связи с допущенной просрочкой она испытывала нравственные страдания; требования о возмещении убытков обосновывает необходимостью съема жилья.
В судебное заседание истец не явилась, о деле извещена.
Представитель ответчика в суд не явился, о деле извещен, об отложении дела не просил, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду признания ответчика ООО «Линкор» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 апреля 2022 года несостоятельным (банкротом).
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.
Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Установлено, что 29 марта 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-ТРИ5/03-18АН (далее – Договор), согласно которому застройщик (ответчик ООО «Линкор») обязан в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (истцу) квартиру с проектным номером 1л, общей площадью 35,80 кв.м., расположенную на 2 этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи.
Цена по договору составила 2 148 000 руб. (п. 3.1 Договора). Обязательства по оплате цены Договора со стороны участника долевого строительства исполнены в установленный срок и в полном размере, что не оспаривается ответчиком.
Срок передачи квартиры – не позднее 30 июня 2019 года (п. 2.2 Договора), вместе с тем, объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи 5 апреля 2022 года.
На основании ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию, определяется ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.
В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
На 30 июня 2019 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,5%.
Положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно, то есть период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года.
Таким образом, размер неустойки за период с 1 июля 2019 года по 28 марта 2022 года (с учетом моратория по Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, а также по Постановлению Правительства РФ № 890 от 17 мая 2022 г.) будет следующим: 2 148 000*728*7,5*1/300*2; итоговый размер неустойки за указанный период составит 781 872 руб.
Об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.
Суд не находит оснований для вывода о несоразмерности неустойки.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда и определяя его размер, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 25 000 руб.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в связи с необходимостью аренды жилого помещения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Установлено, что 7 августа 2019 года истец заключила договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Петровский б-р, <адрес>, сроком с 7 апреля 2019 года по 7 марта 2020 года; стоимость аренды составила 15 000 руб. ежемесячно.
При этом установлено, что местом регистрации истца является: <адрес>, соответственно истец имеет право пользования данным жилым помещением. Доказательства, подтверждающие необходимость проживания на территории <адрес>, истцом не представлены. Сам по себе факт аренды иного жилого помещения в данном случае и необходимость нести расходы по аренде связан с намерением истца улучшить свои жилищные условия, а не вызван отсутствием права пользования иным жилым помещением и необходимостью проживать в данном регионе, в связи с чем, не может находиться во взаимосвязи с несвоевременностью передачи спорного жилого помещения ответчиком. Расходы по аренде жилого помещения не являются необходимыми расходами, связанными с заключением договора долевого участия, причинно-следственная связь между заключением договора аренды жилья у истца и неисполнением обязательств со стороны ответчика в настоящем случае отсутствует.
При таком положении, учитывая отсутствие доказательств того, что в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства у истца имелась необходимость в заключении договора аренды жилого помещения и эти расходы являются необходимыми, оснований для взыскания убытков в связи с арендой жилья не имеется.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО «Линкор» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в городе Аткарске 3 марта 2011 года) неустойку за период с 1 июля 2019 года по 28 марта 2022 года в размере 781 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 403 436 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Линкор» (ИНН №) в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 11 018, 72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение принято в окончательной форме 21 октября 2022 года.