Уг. дело ...
УИД 04RS0...-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 3 октября 2023 года
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П. единолично,
при помощнике судьи Ардаевой В.А.,
с участием государственных обвинителей Бутакова С.В., Хетерхеева К.Ю.,
подсудимого ФИО1,
его защитника — адвоката Чернышевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ... Казахская АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, ... около 16 часов 35 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения напротив ... Республики Бурятия, управлял автомобилем марки Toyota Camry государственный регистрационный знак <***> rus, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее – ПДД Российской Федерации), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, где в указанное время бал задержан сотрудниками полиции.
В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,84 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, ... около 17 часов 45 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения напротив ... Республики Бурятия, управлял автомобилем марки Toyota Camry государственный регистрационный знак <***> rus, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее – ПДД Российской Федерации), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, где в указанное время бал задержан сотрудниками полиции.
В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,70 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что постановлением и.о мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия ... он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. У него в собственности имеется автомобиль марки Toyota Camry г/н ... rus. ... он созвонился со своим знакомым с ФИО2 и предложил ему отметить сделку по купли-продажи автомобиля, встретившись, они поехали домой к ФИО2, по адресу: ..., находясь у него дома они распивали спиртное, пили водку. Спиртное употребляли до около 16 часов того же дня, затем решили поехать на реку Джида, чтобы отметить праздник «Женский день». Его автомобиль был припаркован около .... Они вышли из дома, он сел на водительское сиденье, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. При этом он понимал, что, будучи, находясь в алкогольном опьянении, садится за руль автомобиля, подумал, что его никто не остановит, проедет незамеченным. Он осознавал, что незаконная езда за рулем в состоянии опьянения запрещена законом, а также знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Однако игнорировал данное обстоятельство, так как подумал, что его никто не задержит. По пути на реку Джида около ... Республики Бурятия их остановили сотрудники ДПС. Время было около 16 часов 35 минуты .... Сотрудник ДПС подошел к нему представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы, он предъявил сотруднику документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как является лишенцем. В ходе разговора сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Затем сотрудник ДПС попросил его пройти в их служебный автомобиль, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники ДПС спросили у него, употреблял ли он спиртное, он понял, что врать нет смысла, поэтому он признался, что пил водку. Перед тем как его освидетельствовать, сотрудники разъяснили ему права и обязанности, пояснили, что в их автомобиле ведется видео фиксация, показали алкотестер, что он исправен. Находясь в служебном автомобиле сотрудник ДПС передал ему алкостест, он выдохнул в трубку, прибор показал 0,84 мг/л промилле. С результатами освидетельствования он согласился. Также сотрудником ДПС были составлены протокол об отстранении от управления транспортного средства, акт освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, с которыми он был ознакомлен, заверил их своими подписями, получил копии. С показаниями измерительного прибора был согласен, и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в том числе в чеке, который был выкачен с измерительного прибора. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль, которым он управлял задержали.
После того, как сотрудники полиции составили все процессуальные документы, он вышел из служебного автомобиля сотрудников ДПС, прошёл к своему автомобилю марки Toyota Camry государственный регистрационный знак C 580 КУ 03 rus, ... в 17 часов 35 минут повторно сел на водительское сиденье, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, переключил коробку передачи начал движение, при этом он понимал, что, будучи, находясь в алкогольном опьянении, сел за руль автомобиля. Игнорировав данное обстоятельство он начал движение, где тут же был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС подошел к нему, попросил выйти из своего автомобиля и пройти в их служебный автомобиль, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле сотрудники ДПС разъяснили мне права и обязанности, пояснили, что в их автомобиле ведется видеофиксация, показали алкотестер, что он исправен, передал мне алкостест, он выдохнул в трубку, прибор показал 0,70 мг/л промилле. С результатами освидетельствования он согласился. Также сотрудником ДПС были составлены протокол об отстранении от управления транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, с которыми он был ознакомлен, заверил их своими подписями, получил копии. С показаниями измерительного прибора был согласен, и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в том числе в чеке, который был выкачен с измерительного прибора. Автомобиль, которым он управлял отправили на штраф - стоянку. Вину признал, в содеянном раскаялся. ( т.1 л.д.84-88)
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что в настоящее время не работает, имеет одного ребенка.
Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого ФИО1 недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Кроме оглашенных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ.
В порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 ... он в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... заступил на суточное дежурство в наряд на патрульной автомашине по ... Республики Бурятия. Их пост находился около ... Республики Бурятия, они несли службу. Ими был замечен автомобиль марки Toyota Camry государственный регистрационный знак C 580 КУ 03 rus, они приняли решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Подав сигнал водителю, водитель остановился на обочине дороги около ... Республики Бурятия. Время было около 16 часов 35 минут .... Они подошли к автомобилю, он увидел, что за рулем находится мужчина европейской внешности, на переднем пассажирском сиденье сидел молодой человек европейской внешности. Он поздоровался с водителем, мужчина представился ФИО1, он попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предоставил мне документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как является лишенцем. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был зарегистрирован на гр. ...4, который на тот момент находился на переднем пассажирском сиденье. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии опьянения, имели признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, на что последний согласился. Находясь в служебном автомобиле, он пояснил ФИО1, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, ему были разъяснены его права. На основании признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был показан прибор, удостоверен факт исправности прибора, а также ознакомлен со свидетельством о поверке прибора. Далее было проведено освидетельствование ФИО1 на техническом средстве измерения Alcotest 6810 заводской (серийный) номер ARAK-2125, в ходе которого по результатам анализа у последнего содержание алкоголя в выдохе составило 0,84 мг/л промилле, при допустимой норме 0,16 мг/л. согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ. Далее средство измерения Alcotest 6810 было приложено к мобильному принтеру для того, чтобы был выкачен чек освидетельствования. Далее на ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний с результатами освидетельствования согласился, расписался в чеке, и в акте. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был задержан, был составлен протокол задержания транспортного средства. Затем в служебный автомобиль был приглашен владелец транспортного средства ...4, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. В ходе оформления процессуальных документов, он заметил, как ФИО1 подошёл к автомобилю марки Toyota Camry государственный регистрационный знак C 580 КУ 03 rus, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и начал движение. Им были приняты меры по задержанию данного автомобиля. После чего ФИО1 был передан наряду ГИБДД для дальнейшего разбирательства.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 ... он в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... заступил в наряд на патрульной автомашине по ..., вместе с инспектором ДПС Отдела МВД России по ... ФИО3. Они осуществляли патрулирование по ... Республики Бурятия. Около 17 часов 45 минут ... годя с нами по радиосвязи вышел инспектор Свидетель №1 и сообщил о том, что около ... повторно был задержан автомобиль марки Toyota Camry государственный регистрационный знак C 580 КУ 03 rus, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали по указанному адресу. По прибытию, около вышеуказанного дома находился вышеуказанный автомобиль, за рулем которого находился мужчина европейской внешности, который представился ФИО1. Подойдя к водителю он представился, предъявил свое служебное удостоверение. он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, на что последний согласился. Также ФИО1 пояснил, что в патрульном автомобиле ведется аудиовидеозапись. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Имелись признаки, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. На основании признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был показан прибор, удостоверен факт исправности прибора, а также ознакомлен со свидетельством о поверке прибора. Далее было проведено освидетельствование ФИО1 на техническом средстве измерения Alcotest 6810 заводской (серийный) номер ARAK-2125, в ходе которого по результатам анализа у последнего содержание алкоголя в выдохе составило 0,70 мг/л промилле, при допустимой норме 0,16 мг/л. согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ. Далее средство измерения Alcotest 6810 было приложено к мобильному принтеру для того, чтобы был выкачен чек освидетельствования. На ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний с результатами освидетельствования согласился, расписался в чеке, и в акте. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был задержан, был составлен протокол задержания транспортного средства и отправлен на штраф-стоянку.
Согласно чеку и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора «Alcotest6810», поверенного .... Результат освидетельствования ФИО1 показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,84 мг/л, 0,70 мг/л. По результатам освидетельствования, с которыми ФИО1 согласился, установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу задержания транспортного средства, автомобиль марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> rus, которым управлял ФИО1 был задержан ... в 18 часов 54 минуты.
Согласно исследованным в судебном заседании копиям материалов дела об административном правонарушении, включая протоколы о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, разъяснение порядка освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., вступившее в законную силу ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколам выемки и осмотра от ... у индивидуального предпринимателя ...6 изъят и осмотрен автомобиль Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> rus, принадлежащий ФИО1
Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрена содержащаяся на лазерном диске видеозапись с регистратора патрульной машины, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи зафиксировано, что перед освидетельствованием ФИО1 разъяснены права, порядок освидетельствования, составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования зафиксировано содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Живкиным воздухе в концентрации 0,84 мг/л, 0,70 мг/л, о чем составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, подписал акт и чек с результатами освидетельствования.
Содержание исследованной в судебном заседании видеозаписи, соответствует данным, содержащимся в протоколе осмотра предметов от ..., полученным при просмотре этой же видеозаписи.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и представленной в судебном заседании карточке учета транспортного средства автомобиль марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> rus, 2000 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя - 5 S 0999391, номер кузова –SXV200471484, зарегистрирован на имя ...4
Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ..., заключенного между ...4 и ФИО1, продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО1 купил автомобиль марки Toyota Camry за 100000 рублей.
Указанное подтверждается копией паспорта транспортного средства ... от ..., согласно которой ФИО1 указан собственником вышеуказанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ....
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает, как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенных преступлений и уличают подсудимого в их совершении.
Прежде всего, в основу обвинительного приговора судом положены оглашенные признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности оглашенных показаний подсудимого ФИО1, так как они стабильны, непротиворечивы, последовательны, логических противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1 судом в основу обвинительного приговора положены согласующиеся с ними оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменные доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого ФИО1, также, как и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом по делу не установлено.
Как видно из представленных доказательств, постановление мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу ..., соответственно по состоянию на ... подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого гражданин считается привлеченным к административной ответственности, не истек.
Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.
Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении ... в 16 часов 35 минут, 17 часов 45 минут автомобилем марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> rus установлен и подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проведено надлежащим должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... ....
Результаты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сомнений в достоверности не вызывают, так как получены в установленном законом порядке, с использованием специального измерительного прибора, с учетом возможной погрешности. Подсудимым факт управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривается.
Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что ФИО1 употреблял спиртное в период, предшествующий управлению автомобилем, и при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сам был достоверно осведомлен.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Подсудимый ФИО1 был осведомлен о законодательном запрете управления транспортными средствами в состоянии опьянения и о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует об умышленном характере его действий.
Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в ходе расследования дела и в суде, принимая во внимание имеющиеся в деле медицинские справки, суд по отношению к совершенным преступлениям признает его вменяемым, он в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и руководил ими.
Оценив в совокупности представленные доказательства, признанные допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1, суд квалифицирует его действия:
по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ... около 16 часов 35 минут) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ... около 17 часов 45 минут) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, не работающего, имеющего одного ребенка, со стороны участкового уполномоченного полиции и главы администрации ГП «...» по месту жительства, характеризуемого положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступлений в ходе дознания и в суде, содействие органу дознания в расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья, а именно артроз голеностопного сустава, 30% степени утраты профессиональной трудоспособности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.ч. 2,4 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1.
Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, принимая во внимание, что ФИО1 предъявлено обвинение небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, судом не установлено, соответственно, оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите ФИО1 на стадии предварительного расследования дела составили 7449 рублей (постановление дознавателя от ... л.д.127), за защиту подсудимого в судебном заседании 7020 рублей.
Всего процессуальные издержки по делу составили 14469 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, при этом учитывает отсутствие каких-либо данных о его имущественной несостоятельности, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие данных об ограничениях к труду, состояние его здоровья, наличие одного ребенка.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Автомобиль марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> rus принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, а также представленными документами –паспорт транспортного средства ..., договор –купли продажи транспортного средства от ...
Постановлением Закаменского районного суда РБ от ... наложен арест на автомобиль марки Тойота Камри с регистрационным знаком с 580 КУ 03 rus, 2000 г.в., цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя - 5 S 0999391, номер кузова –SXV200471484.
Так как автомобиль марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> rus принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264,1 УК РФ, а также то обстоятельство, что данный автомобиль не является средством материального обеспечения семьи, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Разрешая вопрос о сохранении или снятии ареста с автомобиля, принадлежащего подсудимому ФИО1, исходя из положений ст.2 УК РФ, согласно которой первостепенной задачей уголовного закона является охрана общественного порядка и общественной безопасности, суд не усматривает оснований для отмены ареста на это имущество, поскольку наложение ареста на указанное имущество было осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации, а оснований, предусмотренных ч.9 ст.115 УПК РФ, свидетельствующих об отсутствии необходимости применения данной меры в отношении указанного имущества, в уголовном деле не имеется.
Соответственно в целях исполнения приговора арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий ФИО1, следует сохранить до его конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ... около 16 часов 35 минут), в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ... около 17 часов 45 минут), в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство - лазерный диск - хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> rus, 2000 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя - 5 S 0999391, номер кузова –SXV200471484, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> rus, принадлежащий ФИО1 до его конфискации.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 14469 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья: М.П. Абалакова