№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
установил:
Административный истец обратился в суд к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с административными исковыми требованиями и, с учетом уточнения, просил признать действия администрации г. о. Люберцы Московской области по установлению сроков расселения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, рабочий <адрес>, незаконными; признать постановление администрации г. о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА в части установления сроков расселения жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, рабочий <адрес>, незаконным; обязать администрацию г. о. Люберцы Московской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу изменить сроки расселения жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, рабочий <адрес>, с учетом их состояния, представляющего угрозу для жизни и здоровья человека, и установить срок расселения не позднее II квартала 2027 года.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что межведомственной комиссией выявлены основания, которые отражены в заключении от ДД.ММ.ГГ №, для признания жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, г. о. Люберцы, р. <адрес>, аварийными и подлежащие сносу. Постановлением администрации г. о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «О признании многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, рабочий <адрес> аварийными и подлежащие сносу» многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГ №-ПА). Пунктом 2 Постановления от ДД.ММ.ГГ №-ПА срок расселения жильцов многоквартирных домов установлен ДД.ММ.ГГ. Согласно заключению по результатам обследования конструкций указанных домов установлено, что здания находятся в аварийном техническом состоянии, выявлены дефекты и повреждения, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие физического износа в процессе эксплуатации зданий, прочности и устойчивости строительных конструкций. Учитывая, что сроки расселения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, р. <адрес>, с учетом установленной угрозы опасности для жизни и здоровья граждан городской прокуратурой в адрес администрации г. о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ вх. № внесено представление об устранении нарушений закона. Однако принятые администрацией городского округа Люберцы московской области недостаточны для устранения нарушения закона. Прокурор полагает, что установленный срок переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, влечет нарушение Конституции Российской Федерации и норм жилищного законодательства, нарушение прав граждан на благоприятные условия проживания и создает угрозу для их безопасности, с учетом увеличения физического износа здания.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительного комплекса Московской области и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино-2».
Административный истец Люберецкий городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц - в лице представителя ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Административный ответчик Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области - в лице представителя ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Заинтересованное лицо Министерство строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному административном истцом в иске посредством судебной корреспонденции, ходатайств в суд не направил, об отложении дела слушанием не просил.
Заинтересованное лицо ООО «Самолет-Томилино-2» - в лице представителя в судебном заседании против удовлетворения иска в части возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.
Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отнеся установление оснований и порядка решения этого вопроса к дискреции Правительства Российской Федерации в сфере жилищных отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее также - Положение), согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Заключения комиссий и издаваемые на их основе индивидуальные муниципальные правовые акты могут быть обжалованы в суд по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в указанном жилом доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности.
Таким образом, при разрешении заявленных требований суд исходит не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Исходя из смысла названных норм, решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
Таким образом, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации г. о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «О признании многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, рабочий <адрес> аварийными и подлежащие сносу» многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГ №-ПА).
Пунктом 2 Постановления от ДД.ММ.ГГ №-ПА срок расселения жильцов многоквартирных домов установлен ДД.ММ.ГГ.
В обоснование представлено техническое заключение по результатам экспертизы многоквартирного жилого дома (<адрес>, рабочий <адрес>), Шифр 18.0523-ТЗК, согласно которому физический износ дома составляет 51,2 %, согласно ГОСТ 37931-2011 здание находится в аварийном техническом состоянии, выявлены дефекты и повреждения, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие физического износа в процессе эксплуатации здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.
В соответствии с п. 5.1.6 СП 454.1325800.2019 при выполнении обследования здания выявлены единичные существенные дефекты отдельных несущих строительной конструкции, а именно: многочисленные трещины в наружных и внутренних стенах, шириной раскрытия до 3 мм; разрушения кирпичной кладки наружных стен здания на величину до 120 мм; деформация (прогиб) оконной перемычки в наружной стене в осях «А/6-7» в уровне 3-го этажа; разрушение кирпичной кладки сводов перекрытия подвала в осях «А-В/13-14», данные дефекты оказывают влияние на снижение несущей способности наружных кирпичных стен и перекрытия подвала, в совокупности данные дефекты несущих конструкций могут повлечь за собой угрозу обрушения участков жилого здания.
Техническим заключением по результатам экспертизы многоквартирного жилого дома (<адрес>, рабочий <адрес>), Шифр 19.0523-ТЗК установлено, что физический износ дома составляет 45,7 %, согласно ГОСТ 37931-2011 здание находится в аварийном техническом состоянии, выявлены дефекты и повреждения, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие физического износа в процессе эксплуатации здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.
В соответствии с п. 5.1.6 СП 454.1325800.2019 при выполнении обследования здания выявлены единичные существенные дефекты отдельных несущих строительной конструкции, а именно: горизонтальные трещины в кирпичной кладке наружных стен над оконными перемычками; разрушение кирпичной кладки наружных стен над оконными проемами в местах отсутствия перемычек; разрушения монолитных сводов перекрытия подвала в осях «А-Б/6-8» и «А-Б/13-14»; коррозия металлических балок перекрытия подвала с разрушением нижней полки двутавров), данные дефекты оказывают влияние на снижение несущей способности наружных кирпичных стен и перекрытия подвала, в совокупности данные дефекты несущих конструкций могут повлечь за собой угрозу обрушения участков жилого здания.
Основание для признания домов аварийными и подлежащими сносу является часть III пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 47.
Между ООО «СЗ «Самолет-Томилино-2», Администрацией городского округа Люберцы Московской области и Министерством жилищной политики Московской области заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки городского округа Люберцы Московской области в границах территориальной зоны КРТ-36 по инициативе правообладателя, который внесен в реестр ДоКРТ ДД.ММ.ГГ, рег. №ДоКРТ/22-23 (в редакции Дополнительного соглашения № (внесен в реестр ДоКРТ ДД.ММ.ГГ, рег. №ДоКРТ/22-24/1), далее - «Договор»).
Пунктом ДД.ММ.ГГ договора, приложениями № и № к договору установлена обязанность ООО «СЗ «Самолет-Томилино-2» передать Администрации городского округа Люберцы Московской области жилые помещения, в том числе для переселения аварийного жилого фонда - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.
В соответствии с приложением № к договору установлены:
- срок передачи Администрации жилых помещений, предоставленных на условиях социального найма, для переселения 4 квартал 2026 года;
- срок заключения договора по переходу к инвестору прав на жилые помещения, находящиеся в собственности 1 квартал 2028 года.
Таким образом, исполнение требования по расселению многоквартирного дома в определенный срок обеспечивается административным ответчиком не самостоятельно, а силами и за счет заинтересованного лица в рамках исполнения договора. Указанные в договоре сроки передачи помещений соответствуют сроку расселения многоквартирного дома, установленному в оспариваемом постановлении, и учитывались сторонами на этапе заключения договора при оценке объективной возможности их исполнения; данные сроки являются существенным условием такого договора, что не позволяет сторонам договора изменять указанные сроки в одностороннем порядке. Согласно приложению № к указанному договору, обозначенные сроки расселения сопряжены с реализацией конкретных технологических этапов при строительстве и введении в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором гражданам будут предоставлены жилые помещения взамен аварийного фонда.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными действий администрации г.о. Люберцы Московской области по установлению срока расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>. И возложения на ответчика обязанности по установлению иного срока расселения.
Между тем, суд учитывает, что срок переселения жильцов дома по <адрес> не соответствует сроку переселения, предусмотренному приложением № к постановлению Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПП О внесении изменений в государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области». Указанным документом срок переселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> определен до ДД.ММ.ГГ, при этом оспариваемым постановлением – до ДД.ММ.ГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о произвольности установления административным ответчиком названного срока без учета исполнения органом местного самоуправления обязательств, возложенных на него государственной программой Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области».
Признавая незаконным оспариваемое постановление в части срока расселения многоквартирного дома (<адрес>, рабочий <адрес>), суд исходит из того, что установленный срок до ДД.ММ.ГГ является чрезмерным и необоснованным, в материалы дела не представлено доказательств о возможности проживания граждан в аварийном доме до наступления указанного срока.
Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела административный ответчик вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представил доказательств разумности установленного постановлением администрации г. о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА срока расселения граждан, проживающих в аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, исходя из наличия объективных данных.
Вопреки положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно статьи 62, пункта 11 статьи 226 административным ответчиком не было представлено доказательств, обосновывающих оспариваемый срок отселения - до ДД.ММ.ГГ. Как и не приведено обоснование определения администрацией установленного срока, с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для его определения обстоятельств, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.
Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГ N 9-П, определения от ДД.ММ.ГГ N 415-О, от ДД.ММ.ГГ N 89-О и другие).
Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 13-П).
При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации г.о. Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА в части установления сроков расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.
Обязать администрацию г.о. Люберцы Московской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом.
Административное исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков