УИД 77RS0016-02-2024-014439-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2025 по иску фио Мастана оглы к адрес о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к адрес о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование требований ссылаясь на то, что в отношении истца систематически происходят списания денежных средств с обозначением «кредит», между тем истец не заключал с ответчиком кредитный договор, не подписывал его и не получал денежных средств от ответчика.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, поддержавшего в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения на иск, в которых в иске просил отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моментом передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита наличными фио между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 23.03.2023 года № CCOPAURWZ92303232040.

Согласно п. 1 договора истцу предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 868 800 руб., процентная ставка по договору составляет 23,47% годовых (п.4 договора), кредит предоставлен фио на срок 60 месяцев.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что данный кредитный договор не заключал.

В судебном заседании представителем истца даны пояснения, что денежные средства по кредиту находятся на счете истца, номер телефона, с помощью которого оформлен кредит в электронном виде, принадлежит фио.

Возражая против удовлетворения исковых требований, адрес представлены письменные возражения, из которых следует, что 15.11.2021 года фио обратился в адрес с заявлением, в соответствии с которым в установленном порядке присоединился к договору о комплексном обслуживании физических лиц в адрес, обязался соблюдать его условия. В анкете клиента истец указал свой номер мобильного телефона телефон. Также истцом было подтверждено, что вся информация является полной и достоверной.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из изложенного выше следует, что подписание кредитного соглашения простой электронной подписью не противоречит действующему законодательству РФ и соответствует условиям ДКБО.

Истец фио простой электронной подписью подписал заявление на получение кредита наличными, индивидуальных условий кредитного договора, заявление заемщика, заявление на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд тяжелобольным детям «Линия жизни». Направление смс-сообщений на номер телефона истца подтверждается электронным журналом с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения.

Таким образом, кредитный договор от 23.03.2023 года № CCOPAURWZ92303232040 являются действующим, порядок его заключения не противоречит действующему законодательству. Заключение кредитного договора в электронной форме предусмотрено ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

После заключения кредитного договора, фио предоставлены денежные средства в размере 1 868 800 руб.

Довод истца, что он не заключал кредитный договор, опровергается письменными материалами дела.

При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно условиям предоставления услуги «Альфа-Мобайл» являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Как видно из выписок по счету, кредитные средства в размере 1 868 800 руб. были зачислены на счет истца.

Поскольку банк зачислил кредитные средства на счет истца, следовательно, с этого момента кредит считается предоставленным и банк вправе требовать уплаты заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом направления использования кредитных средств заемщик определяет самостоятельно.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о незаключенности кредитного договора, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, поскольку от имени истца действовало неустановленное неуполномоченное лицо.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При этом факт совершения мошеннических действий должен подтверждаться соответствующими доказательствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 5-КГ19-25).

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаключенным кредитного договора, поскольку исходя из того, что кредитный договор заключены в электронной форме, денежные средства находятся на счете истца, то не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления фио на заключение оспариваемого кредитного договора.

Суд критически оценивает утверждения истца о том, что он не причастен к совершению действий, направленных на оформление заявки и получение потребительского кредита в системе удаленного доступа, поскольку факт раскрытия секретной информации истцом третьему лицу в ходе рассмотрения дела не опровергнут им самим. При этом истец при подключении к системе «Альфа-Мобайл» был проинформирован банком о сохранении конфиденциальности личной информации для доступа в систему.

При этом из распечатки смс-сообщений следует, что 23.03.2023 на номер телефона истца направлялись одноразовые пароли для подписания кредитного соглашения. Данные пароли вводились корректно.

Доказательств нарушения со стороны ответчика прав истца суду не представлено. С учетом технологической специфики совершения операций с использованием системы удаленного доступа суд признает установленным факт подписания кредитного договора уполномоченным лицом. При этом суд соглашается с позицией ответчика о том, что в силу определенного сторонами порядка проверки полномочия на совершение конкретной операции личность владельца счета является установленной самим фактом правильного введения корректного пароля, известного только истцу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Мастана оглы к адрес о признании кредитного договора незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик