<***>

Дело 2-4968/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-003878-41

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

*** временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3 была совершена исполнительная надпись по реестру № *** о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в пользу ПАО «Совкмобанк».

О наличии совершенной в отношении него нотариусом исполнительной надписи заявитель не знал, в его адрес такие документы не поступали.

О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно лишь при списании со счета денежных средств по исполнительному производству № *** от ***. После чего, им информация о наличии исполнительного производства была обнаружена на сейте «Госуслуги» и на сайте ФССП России.

Указанные обстоятельства объективно не позволили заявителю в установленный 10-дневный срок обратиться в суд с заявлением о признании действий нотариуса незаконными, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока принесения возражений на совершенную нотариусом исполнительную надпись.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Определением от 06.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус г. Екатеринбурга ФИО2

Нотариус г. Екатеринбурга ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалы дела представлен отзыв, подписанный временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО2 - ФИО3, в котором высказаны возражения относительно заявленных требований. Указано, что *** ПАО "Совкомбанк" обратилось к нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № *** от ***. Для совершения указанного нотариального действия в соответствии со статьей 91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусу Банком были предоставлены документы все необходимые документы, в том числе: кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающей направление указанного уведомления. Уведомление Банка о наличии просроченной задолженности направлено ФИО1 по адресу: *** Указанное уведомление было направлено почтовым отправлением ***, почтовый идентификатор ***. *** состоялась неудачная попытка вручения заявителю отправления. Таким образом, банком нотариусу представлены документы, подтверждающие направление уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. *** ФИО1 направлено извещение о совершении *** ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО2, исполнительной надписи с требованием взыскания неуплаченной задолженности по договору потребительского кредита *** от *** в пользу ПАО «Совкомбанк». Указанное извещение направлено в адрес ФИО1 заказным письмом по адресу, указанному в заявлении о выдаче кредита. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления *** отправление прибыло в почтовое отделение. В связи с данными обстоятельствами заинтересованное лицо полагает необоснованными требования ФИО1 об отмене исполнительное надписи нотариуса и восстановлении срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не известны, поступили отзывы на заявление, в котором заинтересованные лица просят отказать в удовлетворении требований, и рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах, судом определено рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявка которых признана судом неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениями ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено судом, *** ПАО "Совкомбанк" обратилось к нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № *** от ***.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитный) договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета изыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из представленных суду нотариусом ФИО2 документов следует, что нотариусу ПАО «Совкомбанк» были предоставлены все необходимые документы в соответствии с положениями приведенной ст. 91.1 Основ. В том числе: кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающей направление указанного уведомления.

Так, уведомление Банка о наличии просроченной задолженности направлено ФИО1 по адресу: ***

Адрес места жительства должника является верным, что также подтверждено ФИО1 при обращении в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, указавшим адрес своего места жительства: ***

Указанное уведомление было направлено почтовым отправлением ***, почтовый идентификатор ***. *** состоялась неудачная попытка вручения заявителю отправления.

Как установлено в п. 34 утверждении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Приказом ФГУП «Поста России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

В пункте 11.9 Порядка закреплено, что по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

В силу положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В силу разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» в полном объеме исполнил требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до обращения к нотариусу. Уведомление было направлено в установленные сроки по надлежащему адресу, не получено адресатом, по причинам, от Банка не зависящим.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление, направленное ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 считается ему доставленным.

Между тем, ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу ***, то есть спустя четыре месяца после направления уведомления, что соответствует требованиям об уведомлении должника о намерении обратиться к нотариусу.

Исполнительная надпись совершена временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга ФИО2 – ФИО3 ***, в соответствии с которой нотариус предложил взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с *** согласно договору потребительского кредита № *** от *** задолженность, составляющую 593999 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 64765 рублей 14 копеек, иные комиссии, предусмотренные указанным договором, в размере 86119 рублей 19 копеек, и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 7554 рубля 42 копейки. Всего предложено ко взысканию 752437 рублей 75 копеек.

Далее, материалами дела подтверждено, что *** ФИО1 направлено извещение о совершении *** ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО2, исполнительной надписи с требованием взыскания неуплаченной задолженности по договору потребительского кредита № *** от *** в пользу ПАО «Совкомбанк».

Указанное извещение направлено в адрес ФИО1 заказным письмом по адресу, указанному в заявлении о выдаче кредита.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления *** письмо доставлено, курьерская доставка.

Доводы заявителя о том, что ему не было известно о совершении в отношении него исполнительной надписи, при установлении судом соблюдения Банком и нотариусом установленных требований законодательства, не имеют юридического значения для рассмотрения требований заявителя. Обстоятельство неполучения должником извещения нотариуса о совершении исполнительной надписи не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении судом заявления о законности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи.

Таким образом, доводы заявителя, указанные в качестве обоснования требований, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли и опровергаются представленными заинтересованным лицом в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» в полном объеме исполнил требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до обращения к нотариусу. Уведомление было направлено в установленные сроки по надлежащему адресу. А у нотариуса в связи с данными обстоятельствами отсутствовали основания отказывать ПАО «Совкомбанк» в нотариальном действии в виде совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 Со стороны нотариуса также были исполнены все требования законодательства при совершении исполнительной надписи, в том числе, требования к срокам совершения надписи и порядку уведомления должника о совершении исполнительной надписи.

Требования ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по свершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 возбуждено ***, заявление направлено в суд ***

Учитывая, что ранее даты *** ФИО1 не было известно о совершении в отношении него исполнительной надписи, и заявление об оспаривании действий нотариуса направлено в суд ***, то есть в установленный десятидневный срок, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с заявлением о признании действий нотариуса незаконными ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по свершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>