Дело № 2-168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область 25 апреля 2023 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ** ** ** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № **. Ответчик принял на себя обязательство вернуть в установленный срок заемные денежные средства, уплачивать проценты за их пользование, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ----- руб. ** ** ** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № **. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ** ** **. В период с ** ** ** по ** ** ** ответчиком внесено ----- рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме № ** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № ** рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в рамках поданного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (с ** ** ** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 18)) и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме ----- рублей на ----- месяцев под -----% годовых. Платеж осуществляется аннуитетными платежами в размере ----- рублей, последний платеж - ----- рублей (л.д. 10-12).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ** ** ** на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, у ответчика с ** ** ** перед истцом возникли обязательства по выполнению условий договора кредита и возврату заемных средств.

** ** ** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № № ** уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял от цедента права (требования) по кредитному договору № ** от ** ** **, заключенному с ФИО1 (л.д. 38-45).

В адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 33-34).

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 26 декабря 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** отменен определением мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 18 августа 2020 года, в связи с поступившим заявлением ФИО1 об его отмене (л.д. 35).

Согласно представленным сведениям Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области, исполнительное производство № ** от ** ** ** в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» прекращено ** ** **, в связи с отменой судебного акта, удержаний не производилось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по погашению кредита по состоянию на ** ** ** образовалась задолженность в сумме ----- рублей, с учетом пополнения с карты другого банка, из которой основной долг составляет ----- рублей, проценты на непросроченный основной долг - ----- рублей, проценты на просроченный основной долг - ----- рублей, штрафы - ----- рублей (л.д. 9, 19, 20).

В силу п. п. 1.2.2.5, 1.2.2.7, 1.2.2.11, 2.2.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором. В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.д.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом, погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей (л.д. 22-30).

Согласно Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц на неотложные нужды неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 21).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также при переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** **, установив, что последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен ответчиком ФИО1 ** ** ** (л.д. 12), ООО «Феникс» обратилось в суд в приказном порядке ** ** ** (л.д. 1-2, 59 обозренного судом гражданского дела № **), в исковом порядке после отмены судебного приказа ** ** ** (л.д. 35) - ** ** ** (л.д. 4-5, 59), то есть за пределами трехлетнего срока для взыскания, приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Направление ООО «Феникс» в адрес ФИО1 требования о полном погашении долга ** ** ** (согласно искового заявления (л.д. 4), не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку указанные обстоятельства имели место после окончания срока кредитного договора, который был установлен в 36 месяцев, до ** ** **. Соответственно, указанное требование ООО «Феникс» нельзя расценивать как требование о досрочном погашении кредита, которое могло бы изменить дату начала течения срока исковой давности.

Направление ООО «Феникс» требования о возврате кредита в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ не прерывает течение срока исковой давности. Так, в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Вместе с тем, по требованиям о взыскании задолженности по кредиту соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора законом не предусмотрено. Таким образом, направление ООО «Феникс» требования о полном погашении долга, не приостанавливало течение срока исковой давности.

Суд не принимает во внимание внесение заемщиком платежей ** ** ** в размере ----- рублей, ** ** ** в размере ----- рублей, ** ** ** в размере ----- рублей, то есть по истечении срока действия кредитного договора, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о признании заемщиком долга по кредитному договору в полном объеме, и не может расцениваться как основание для прерывания срока исковой давности, тем более, что в ходе рассмотрения дела ответчиком долг не признавался и заявлено о применении срока исковой давности, требование о полном погашении долга, направленное истцом ответчику, оставлено последним без ответа и исполнения. По правилам ст. 203 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцу были направлены возражения ответчика, в которых ставился вопрос о применении срока исковой давности. Сведений о своевременном (в пределах предусмотренного законом срока исковой давности) обращении в суд за защитой нарушенного права, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности для взыскания с ответчика кредитной задолженности и о пропуске срока было заявлено ответчиком в суде, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, не подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН № **) к ФИО1 (паспорт РФ серия № ** № **) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья - Я.Н. Егорова