по делу № октября 2022 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Савченковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Демлинк» к ФИО1 о признании договора субаренды нежилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на условиях указанных в договоре, о взыскании задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1123200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88454 рубля 57 копеек, государственной пошлины в размере 14258 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей

установил:

Представитель ООО «ДемЛинк», с учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений по иску (т.1 л.д.35-37, т.3 л.д.158-159) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1123200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88454 рубля 57 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 14258 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Размер арендной платы по договору составил <данные изъяты> рублей ежемесячно, оплату которой ФИО1 должен был производить до 10 числа следующего месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачивал арендную плату. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду образовавшейся задолженности на основании п.3.4 договора начислены пени в размере 583200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ДемЛинк» заключен договор уступки права требования к ФИО1 по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательство ФИО1 не исполнено, истец обращается с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца, являющийся так же представителем третьего лица ООО «Эра Импекс» исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что указанный договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Кроме того, оспаривает свою подпись в договоре субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что такой договор не заключался.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «ДемЛинк» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11-14).

Постановлением администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: <адрес> присвоен адрес: по адресу: <адрес> (т.3 л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДемЛинк» и ФИО9 заключен договор аренды № нежилого помещения, по адресу: <адрес> площадью 1099 кв.м сроком по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-21). Согласно п. 10.3 указанного договора сторона договора не вправе передавать права и обязанности по указанному договору третьим лицам, без получения предварительного письменного согласования другой стороны. Договор может быть продлен только по соглашению сторон путем оформления дополнительного соглашения (п.2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ООО «ДемЛинк» и ФИО10 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (т.2 л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДемЛинк» и ФИО11 был заключен договор аренды № нежилого помещения, по адресу: <адрес> площадью 64 кв.м со сроком аренды по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-27). Согласно п. 10.3 указанного договора сторона договора не вправе передавать права и обязанности по указанному договору третьим лицам, без получения предварительного письменного согласования другой стороны. Договор может быть продлен только по соглашению сторон путем оформления дополнительного соглашения (п.2.3 договора).

Истец свои требования основывает на представленном в суд договоре субаренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО12 и ИП ФИО1, согласно которому последнему в аренду предоставлено помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с целью использования его в качестве помещения для ведения в нем деятельности – кафе, общественное питание, торговая площадь <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.39-40, т.2 л.д.68-71). За пользование указанным помещением согласно п.3.1 договора предусмотрена плата в размере 45000 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть пролонгирован на тех же условиях. За просрочку уплаты платежей предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так же представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора, заключенное между ФИО13 и ИП ФИО1 (т.2 л.д.50,72), согласно п. 3 соглашения субарендодатель подтверждает, что арендная плата по договору внесена в полном объеме и стороны не имеют друг к другу претензий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ООО «ДемЛинк» заключен договор уступки права требования к должнику ИП ФИО1 в размере 1123200 рублей по договору субаренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42, т.2 л.д.210-211).

ФИО1 статус индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-83).

Сведения о юридическом лице ФИО15 исключены из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52-59).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДемЛинк» направило ФИО1 требование о погашении задолженности в размере 1123200 рублей по договору субаренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51).

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (т.3 л.д.48-57) подпись в договоре субаренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием, вероятнее всего, на глаз.

Не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «<данные изъяты>», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Представленное представителем истца заключение специалиста № подготовленное АНО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.179-206) подпись в договоре субаренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ и в соглашении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 вероятно выполнена самим ФИО1 судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключен было дано без исследования свободных образцов подписи ФИО1, в том числе без учета экспериментальных образцов его подписи и подчерка.

Учитывая, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, при этом из представленных доказательств усматривается, что договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывался, то оснований для признания данного договора заключенным не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в договоре субаренды нежилого помещения подпись выполнена не самим ФИО1, а иным лицом, принимая во внимание, что истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия доверенности, которой он уполномочил бы другое лицо, подписавшее от его имени договор субаренды, суд приходит к выводу о том, что договор субаренды между сторонами в требуемой в форме не заключен, что свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе обязанность ФИО1 по оплате аренды в пользу ООО «Восход», в связи с чем заявленная истцом задолженность именно по оплате арендных платежей и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, не подлежат взысканию.

Кроме того, в материалы дела представлен договор субаренды нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эра Импэкс» и ФИО1, который так же являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ДемЛинк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и который в указанном деле не был оспорен ООО «ДемЛинк».

Имеющие противоречия в представленных договорах субаренды одного и того же помещения так же свидетельствуют об отсутствии доказательств заключения договора субаренды с ФИО1 в установленном гражданским законодательством порядке.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 не оспаривалось, что в спорный период им использовалось нежилое помещение по указанному адресу, при этом не представлены доказательства оплаты за пользование нежилым помещением ни собственнику ООО «ДемЛинк», но арендатору ООО ФИО16, в том числе и ООО «ЭРА Импекс».

Представленное соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ООО ФИО17 и ИП ФИО1 из текста которого следует, что обязательства по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, суд находит не надлежащим доказательством, поскольку судом договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, а кроме того, при наличии договора уступки прав требований, данное соглашение заключено с ненадлежащим лицом, которое в силу норм гражданского законодательства не могло принимать исполнения обязательства, которое ему уже не принадлежало.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт заключения договора субаренды нежилого здания.

Учитывая представленные доказательства, суд, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает исковые требования исходя из заявленных, и не вправе выйти за их пределы, поскольку суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет оплаты за фактическое пользование нежилым помещением у суда не имеется, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском в защиту нарушенного права по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Демлинк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании договора субаренды нежилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на условиях указанных в договоре, о взыскании задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1123200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88454 рубля 57 копеек, государственной пошлины в размере 14258 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.