РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.,

при секретаре: Базановой Е.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 02.08.2021 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки МАЗ 6430АВ, государственный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volvo XC70, государственный регистрационный знак №. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 510 606 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2021. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 510 606 рублей 77 копеек; взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 8 306 рублей 07 копеек; взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления т предъявления его в суд; в соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 22.06.2021) просим взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истец о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля марки МАЗ 6430АВ, государственный знак №.

По вине ответчика 02.08.2021 управлявшего автомобилем марки МАЗ 6430АВ, государственный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volvo XC70, государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 23.2 Правил дорожного движения РФ. управляя транспортным средством МАЗ 6430АВ, государственный знак № во время движения не обеспечил безопасного крепления перевозимого груза, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo XC70, государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

На момент ДТП транспортное средство, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 154649850. В связи с этим, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 510 606 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2021.

Для разрешения указанного выше спора определением суда от 17.08.2022 года по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «КЭТРО» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составляет 431 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля истца составляет 510 200 рублей.

Какие-либо правовые основания ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда отсутствуют, поскольку само заключение детально обоснованно с применением предусмотренных законом методик, параметров и стандартов расчетов и оценки. Эксперт, осуществлявший такую экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ надлежащим образом, имеет необходимые образование, квалификацию и стаж в данной сфере деятельности, что подтверждается сведениями из заключения и прилагаемыми к нему документами, материальный ущерб определен экспертом строго в соответствии с учетом всех причиненных транспортному средству истца в результате ДТП повреждений, отраженных в справке о ДТП. Сама оценка размера причиненного вреда осуществлялась ООО «КЭТРО» не по заказу кого-либо из участников спора, а на основании определения суда, т.е. по поручению суда, что в совокупности с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения свидетельствует о его беспристрастности и независимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 510 200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в большей сумме, истцу следует отказать.

Руководствуясь п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов с суммы 510200 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства о затратах истца на сумму 3500 рублей за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления., на сумму 8 306 рублей 07 копеек – по оплате государственной пошлины по делу, указанные выше суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке 510 200 рублей,

судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 8306 рублей 07 копеек, по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, а всего взыскать 522006 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 510200 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий:

В полном объеме решение изготовлено 30.12.2022 года.

Председательствующий: