Дело № 2-1628/2023

УИД 45RS0026-01-2022-003788-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование исковых требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор №/КФ-16 с ФИО1 о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 250000,00 руб. на 60 мес. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,9 % годовых. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 616400,10 руб., взыскать задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15364,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Курганского городского суда <адрес> отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, признан недействительным и с исполнения отозван.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, заявила ходатайство о применении срока исковой давности и о снижении размера неустойки.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил с ФИО1 кредитный договор №.

Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 250000,00 руб. на 60 мес.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки установлена в размере 23,9 % годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик была ознакомлена с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Также согласно п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены, ответчиком порядок и сроки погашения обязательств нарушены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Курганского городского суда были удовлетворены требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному ответу УФССП по <адрес> на запрос суда следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 4158,47 руб.

В силу части 2 статьи 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 616400,10 руб., в том числе: 225316,76 руб. – основной долг; 219375,81 руб. – проценты за пользование кредитом; 171707,53 руб. – неустойка.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику платежей, первый день просрочки платежа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанной даты банк должен был узнать о своем нарушенном праве.

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ путем направления корреспонденции Почтой ФИО2, в связи с чем, суд полагает, что срок предъявления требований за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности в части предъявленных требований, о чем заявлено стороной в споре, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца – о взыскании основного долга – 144737,27 руб., процентов – 42019,63 руб.

Также стороной истца согласно расчету предъявлена неустойка в размере 171707,53 руб.

При разрешении ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки судом учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям, нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с законом и условиями договора, взимание неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору – это право кредитора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки исполнения кредитных обязательств, размер просроченной задолженности, условия кредитного договора, а также материальное положение заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки до 50000,00 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 567,57 руб.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский ФИО2» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 756,90 руб., из них: основной долг – 144737,27 руб., проценты – 42019,63 руб., неустойка – 50000,00 руб.; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 567,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ