Дело № 2а-137/2023 УИД: 50RS0006-01-2022-001980-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Золотницкой Н.Е., при секретаре Лятягиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 13 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 11859,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112,56 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году имел в собственности следующее имущество:

- транспортное средство БМВ Х5 государственный регистрационный знак №

- транспортное средство ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №

Административным истцом исчислен транспортный налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате налогов исполнена не была, административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный ответчик задолженность по выставленным Инспекцией требованиям не погасил; вынесенный мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области судебный приказ о взыскании с должника недоимки по обязательным платежам, государственной пошлины отменен на основании заявления ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ст. 58 НК РФ в редакции, действовавшей на дату выставления налогового уведомления Инспекцией, в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Как следует из ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязан выплатить пени, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из положений ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности следующее имущество: транспортное средство БМВ Х5 государственный регистрационный знак № транспортное средство ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №

Административным истцом был исчислен налог за налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно материалам дела ИФНС № 13 по МО направила административному ответчику требование об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11859,00 рублей недоимки и пени на сумму 112,56 рублей (л.д.14-15).

Из ответа УМВД России по г.о. Химки следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ Х5, VIN № государственный регистрационный знак № был зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства БМВ Х5, VIN № государственный регистрационный знак № между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было зарегистрировано за новым собственником ФИО5

Из поступившего в материалы дела ответа на запрос из УМВД России по Ярославской области следует, что транспортное средство БМВ Х5, VIN № государственный регистрационный знак № было зарегистрировано за ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было произведено аннулирование регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по замене государственных регистрационных знаков в связи с признанием их недействительными по результатам служебной проверки.

Из указанного ответа на запрос также следует, что транспортное средство ВАЗ-21150, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было произведено аннулирование регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по замене государственных регистрационных знаков в связи с признанием их недействительными по результатам служебной проверки.

Из заключения по результатам проверки УМВД России по Ярославской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД по заявлению ФИО6 представителя собственника транспортного средства ФИО2 был зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21150, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № При совершении регистрационных действий ФИО6 предоставил доверенность в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ выданную собственником транспортного средства ФИО2, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО7 Согласно ответа на запрос направленный в рамках проводимой проверки установлено, что ФИО7 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Таким образом доверенности и договора купли-продажи, составленные и подписанные от имени ФИО7 предъявленные ФИО6 в МРЭО ГИБДД для совершения регистрационных действий, заведомо поддельные и содержат недостоверную информацию.

Из указанного следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году собственником транспортного средства ВАЗ-21150, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не являлся, регистрационные действия по регистрации указанного автомобиля за ФИО2 аннулированы.

Таким образом, обязанности по уплате транспортного налога за автомобиль ВАЗ-21150, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у ФИО2 не имеется.

В связи с чем требования административного истца в части взыскания с ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль ВАЗ-21150, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 384 рублей и пени в размере 3,64 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником БМВ Х5, VIN № государственный регистрационный знак № административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога в отношении указанного имущества. Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения названного объекта административным ответчиком не представлено.

Однако требование административным ответчиком не исполнено, исчисленный налог и пени не уплачены.

Таким образом, с административного ответчика в связи с неуплатой налога в пользу Инспекции подлежит взысканию транспортный налог за период ДД.ММ.ГГГГ г. за автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак № в размере 11475,00 рублей, пени в размере 108,92 рублей.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как орган, наделенный в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Доказательств оплаты задолженности административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО2 в пользу МРИ ФНС №13 по Московской области недоимки по обязательным платежам, государственной пошлины отменен по заявлению административного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 463,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные требования МИФНС России № 13 по Московской области к ФИО2 (ИНН № о взыскании недоимки по транспортному налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу МИФНС России № 13 по Московской области транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11475,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108,92 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 463,00 рублей.

В удовлетворении требований МИФНС России № 13 по Московской области к ФИО2 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.