Дело № 1-679/2023
74RS0028-01-2023-003101-87
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Копейск Челябинской области 02 августа 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой О.Г.,
с участием государственного обвинителя Кузнецова М.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Ефременкова В.М.,
при секретаре Лушниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2023 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут, у ФИО1, подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 15 марта 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, вступившего в законную силу 11 апреля 2023 года, находящейся в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции для собственной наживы.
Осуществляя свой преступный умысел, 14 мая 2023 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, заведомо зная, что повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции физическим лицам влечет уголовную ответственность, вопреки требованиям статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещена розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и, не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст.18 вышеуказанного закона, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществила розничную продажу физическому лицу А.Е.Г., спиртосодержащей продукции в стеклянной бутылке прозрачную жидкость, номинальной вместимостью 0,5 литров, которая, согласно заключения эксперта НОМЕР от 17 мая 2023 года, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 30,4 %.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью и заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, заверила, что больше подобного не повторится.
Адвокат Ефременков В.М. заявленное своей подзащитной ходатайство поддержал.
Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящего в категории небольшой тяжести, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется. Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, какие-либо сомнения в ее вменяемости, отсутствуют.
При назначении ей наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой на основании ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения в отношении нее уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство учету как явка с повинной не подлежит ввиду его дачи уже после задержания сотрудниками полиции); состояние здоровья подсудимой; является пенсионером; имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.
Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде исправительных работ, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Целесообразности в назначении иного, более мягкого, вида наказания, в виде штрафа (согласно санкции от 50000 до 80000 рублей), с учетом личности подсудимой и ее дохода, являющейся пенсионером, суд в данном конкретном случае не усматривает.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Необходимость обсуждения вопроса применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совершения ею преступления небольшой тяжести, а также положений ст. 53.1 УК РФ ввиду назначения наказания в виде исправительных работ, отсутствует.
По мнению суда, назначение подсудимой именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработка осужденной 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
- стеклянную бутылку из-под спиртосодержащей жидкости с этикеткой «Пшеничная особая» объемом 0,5 литров 1шт., картонную коробку внутри которой находится 5 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Пшеничная особая», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску, уничтожить;
- две купюры номиналом 100 рублей серии ьА №1576858, серии к3 №8043747, хранящиеся у Ш.В.Р., оставить в распоряжении последнего освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий