Решение по делу № 2А-1594/2022 от 08.07.2022 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело №а-1594/2022

УИД 26RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года

<адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Купцовой С.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя административного истца ФИО4

административного ответчика судебного пристава-исполнителя

Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2

заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконнымбездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, выразившегося в неполучении объяснений от должника о доходах, имуществе и о причинах неисполнения требований исполнительного документа; не направлении запросов в ИФНС, а также Адвокатскую Палату СК с целью установления доходов должника, не совершению действий по установлению имущества должника по месту регистрации (фактическому месту проживания), за счет реализации которого возможно исполнение требований исполнительного документа, его оценки, а также обращение взыскания на имущество должника, в том числе автомобиль Camry г/н №, включающее ее изъятие и (или) реализацию; обязании должностных лиц Георгиевского РОСП УФССП России по СК совершить вышеуказанные исполнительские действия, а так же на действия по оценки и обращению взыскания на имущество должника а/мCamry г/н №, включающее ее изъятие и (или) реализацию.

В обоснование заявленных требований указано, чтов Георгиевском РОСП УФССП РФ по СК на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП (сумма задолженности 322599 руб.) и №-ИП (сумма задолженности 234970 руб. 40 коп.) в отношении должника ФИО6 В данном случае должник имеет в наличии достаточно имущества, а именно автомашинуCamry г/н № для удовлетворения требований кредитора. В связи с бездействием службы судебных приставов должник имеет возможность в настоящее время распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, либо скрыть его, что уже предпринималось им. Судебному приставу-исполнителю известно о наличии у должника автомашины, однако каких-либо действий по погашению задолженности за счет данного имущества не предпринималось. Со слов судебного пристава-исполнителя известно, что у должника якобы не имеется счетов. Однако должник является адвокатом и состоит в коллегии адвокатов Адвокатской палаты СК, соответственно для осуществления данной деятельности он обязан иметь счет, на который поступает его доход для дальнейшего отчисления необходимых налогов. В связи с чем надлежало сделать запрос в налоговые органы для получения информации о его доходах, а также запрос в Адвокатскую Палату СК. Предпринимаемые судебным приставом-исполнителем неоднократные однотипные исполнительные действия в виде подачи соответствующих запросов, и наложении ареста на имущество должника и иные, не принесли должного эффекта и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа, при этом судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства не было совершено необходимых, своевременных и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа.Из материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель принимал какие-либо конкретные действия, направленные на установление места нахождения имущества должника; каких-либо мер по установлениюместонахождениятранспортногосредства,зарегистрированного на имя должника, судебным приставом-исполнителем предпринято не было. В период нахождении исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя им вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику т/с, однако длительное время активных действий, направленных на обращение взыскания на данное имущество, не предпринималось.Неоднократные жалобы в службу судебных приставов и прокуратура каких-либо результатов не дало.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду показала, что с момента возбуждения исполнительных производств №-ИП и №-ИП с 2021 год и на сегодняшний день службой судебных приставов не предпринимались каких-либо действий по реализации имущества должника. Смена специалистов при ведении исполнительного производства в службе судебных приставов не должна влиять на ход исполнительских действий, около двух лет административному истцу приходилось писать жалобы в прокуратуру, неоднократно обращаться в службу судебных приставов. У должника имеется имущество, которое до сих пор не реализованное, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель принимал конкретные действия, направленные на установление места нахождения имущества должника; каких-либо мер по установлению местонахождения транспортного средства, зарегистрированного на имя должника. В период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя им вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, однако длительное время активных действий, направленных на обращение взыскания на данное имущество, не предпринималось.Ответчиком не предпринимались действия по исполнительным производствам: судебный пристав-исполнитель не выезжал по месту жительства и регистрации должника, не составлял акт о невозможности исполнения действий по исполнительным производствам, транспортное средство должника не было объявлено в розыск.Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Георгиевским городским судом в отношении должника ФИО6, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 0,51 прожиточного минимума (в пользу каждого ребенка, 2-е детей) в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО6 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, зарегистрировано одно автотранспортное средство. Неоднократно направлялись запросы в ИФНС об открытых счетах должника. Согласно ответов у должника имеются счета в следующих банках филиала № Банка ВТБ (ПАО), филиала № Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 159846 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Адвокатскую палату СК. Согласно поступившему ответу от адвокатской палаты СК ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник (адвокат) ФИО6 осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, следовательно сведений о заключенных соглашениях, платежных документах, а также о вознаграждениях, находятся в его адвокатском образовании. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 для дальнейшего применения мер принудительного характера. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Георгиевского РОСП поступили от должника денежные средства в размере 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены текущие алименты в размере 11 880 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены текущие алименты в размере 35460 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 335,2 руб. Должником ежемесячно оплачиваются текущие алименты, а также частично погашается задолженность по алиментам. Для составления акта описи ареста транспортного средства Тойота Камри,VIN№, г/н №, необходимо установить фактическое местонахождения имущества (транспортного средства), однако на неоднократные выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным. Со слов соседей должник по указанному адресу не проживает, но периодически приезжает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО6, а именно транспортного средства Тойота Камри,VIN№, г/н №.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Георгиевским городским судом в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, следовательно, данная категория является 4 очередью, в связи с этим по данному исполнительному производству сумма задолженности не погашается, так как в отношении должника возбуждено исполнительное производство 1 очереди, а именно алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО1 Е. принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. В ходе рассмотрения дела ею были направлены запросы в ИФНС, представлены налоговые декларации должника и сведения о банковских счетах, выписка об операциях на счетах адвоката ФИО1 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС, на который поступил ответ об адресе регистрации должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлен выход по месту жительства (адресу регистрации) должника, о чем составлен, согласно которому на стук в дверь никто не открыл, со слов соседа <адрес> ФИО6 периодически проживает, оставлено уведомление о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в почтовом ящике. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 поддержал письменные возражения, согласно которымего профессиональная деятельность — адвокатская, является единственным источником дохода. Иной оплачиваемой деятельностью, кроме творческой, и преподавательской ему заниматься запрещено законом. Человек он не творческий, талантов не имеет, приглашений заняться оплачиваемой творческой деятельностью не поступало, также, как и преподавательской.С учетом того, что его деятельность охватывает разные субъекты РФ: Ростовская, Воронежская, Ленинградская, Мурманская, Астраханская, Волгоградская, <адрес>, республики КЧР, КБР, РСО, Дагестан, Адыгея, Ингушская, Чеченская, г.<адрес>, СПб — у него по большей части нет возможности пользоваться общественным транспортом.Поэтому, для осуществления профессиональной деятельности необходим автомобиль, которым он пользуется.В случае отсутствия автомобиля у него не будет единственного источника дохода. Реализовать автомобиль и приобрести менее дорогой, он не может в том числе, в силу многочисленных ограничений на совершение регистрационных действий.Также у него будет уважительная причина для неуплаты алиментов. Однако, при таких обстоятельствах будут нарушаться права малолетних детей.В указанной связи, после заявления им ходатайства приставам, они приняли решение не арестовывать автомобиль. Поэтому бездействие пристава в виде не наложения ареста является законным и направлено на обеспечение защиты прав и интересов малолетних детей.Также суду показал, что исполнительное производство в отношении него ведется на протяжении 10 лет, у него на счетах нет денежных средств, в независимости от того делались ли службой судебных приставов запросы. Он не оказывает услуги, а оказывает юридическую помощь, вопрос об оплате за его деятельность не должен никого волновать. В адвокатскую палату направлялся запрос, ответ был получен о том, что он не является работником адвокатской палаты, является членом адвокатской палаты, и осуществляет свою профессиональную деятельность самостоятельно. Согласно ч. 4 ст. 82 Налогового кодекса при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике, полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение требования об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну. Судебные приставы выезжали по месту его регистрации и по его жительства, имущества подлежащего изъятия у него нет. Объяснения он давал судебному приставу-исполнителю Кищенко, точно время дачи объяснений не помнит. Свои обязательства по алиментам он оплачивает в полном объеме, текущую задолженность и задолженность образовавшуюся по алиментам. Если на транспортное средство судебным приставом-исполнителем будет наложен арест, то он лишится заработка, и у него будет уважительная причина не оплачивать алименты, на автомобиль сейчас судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий. В Законе нигде не указаны права судебного пристава-исполнителя для взыскания по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель сам определяет перечень действий по исполнительному производству. Истец в исковом заявлении не привел ни одну ссылку на норму Закона, которая подтверждает нарушение прав истца. В настоящее время автомобиль ему не принадлежит и место его нахождения за пределами <адрес>, розыск автомобиля считает, что лишит его заработка и затруднит исполнение алиментных обязательств. Считает, что в требованиях истца следует отказать в полном объеме. Обращения в прокуратуру и вынесение заключения по обращению истца нарушили его права. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный истец ФИО1, административные ответчики –представитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, представитель Управления ФССП по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Георгиевским городским судом в отношении должника ФИО6, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 0,51 прожиточного минимума (в пользу каждого ребенка, 2-е детей) в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО6 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, зарегистрировано одно автотранспортное средство. Неоднократно направлялись запросы в ИФНС об открытых счетах должника. Согласно ответов у должника имеются счета в следующих банках филиала № Банка ВТБ (ПАО), филиала № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 159846 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Адвокатскую палату СК.

Согласно поступившему ответу от адвокатской палаты СК ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник (адвокат) ФИО6 осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, следовательно сведений о заключенных соглашениях, платежных документах, а также о вознаграждениях, находятся в его адвокатском образовании.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 для дальнейшего применения мер принудительного характера.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Георгиевского РОСП поступили от должника денежные средства в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены текущие алименты в размере 11 880 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены текущие алименты в размере 35460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения взыскания имущественного характера в размере 322599 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО6, адрес должника: <адрес>, 3, Георгиевская ст-ца <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединение производства к сводному исполнительному производству №-ИП.

В материалах исполнительного производства имеется письменное объяснение должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края, в том числе в ИФНС, ГУ МВД России на получение сведений о регистрации должника, в ГИБДД и Росреестр с целью установления имущества должника.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУ МВД России, однако ответ на запрос не поступил, сведений о месте жительства и регистрации должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО1 с иском в суд вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 335,2 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО6 (легковой автомобиль Тойота Камри, 2010 года выпуска, г/н№).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уже после обращения истца с иском в суд был направлен запрос в УФМС о месте регистрации должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по ГГО поступил ответ о месте регистрации должника.

Также ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя представлены налоговая декларация должника ФИО1 за 2021г., сведения о банковских счетах ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства (адресу регистрации) должника, о чем составлен акт, согласно которому на стук в дверь никто не открыл, со слов соседа <адрес> ФИО6 периодически проживает, оставлено уведомление о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в почтовом ящике.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает необходимым отметить, что само по себе совершение отдельных исполнительных действий не может свидетельствовать о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры являются исчерпывающими и своевременными.

Представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что должностные лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП не совершили всех необходимых исполнительных действий по установлению имущества должника по месту его регистрации (фактического проживания), на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, поскольку с момента возбуждения исполнительных производств и до обращения с иском в суд выход по адресу регистрации или проживания должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, не осуществлялся, сведения о регистрации должника поступили только ДД.ММ.ГГГГ, ранее сведений о месте регистрации ФИО1 материалы исполнительных производств не содержат. При этом, как следует из материалов дела в отношении должника неоднократно выносились постановления о приводе, который не был осуществлен в связи с отсутствием ФИО6 по адресу <адрес>, по указанному адресу должностными лицам ГРОСП УФССПП России по СК выход с целью установления имущества должника не осуществлялся, арест на имущество не накладывался. Постановление о заведении розыскного дела в отношении автомобиля Тойота Камри. г/н № вынесено также после обращения истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, выразившегося в несовершении всех необходимых исполнительных действий по установлению имущества должника по месту его регистрации (фактического проживания), на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку все необходимые исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения спора по существу оснований для возложения на административного ответчика обязанности по их совершению не имеется.

В тоже время заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, выразившегося в неполучении объяснений от должника о доходах, имуществе и о причинах неисполнения требований исполнительного документа, не направлению запросов в ИФНС, в Адвокатскую <адрес> с целью установления доходов должника, не обращении взыскания на имущество должника, в том числе автомобиль Camry г/н №, включающее ее изъятие и (или) реализацию; возложении обязанности на должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить указанные исполнительские действия, а также действия по оценке и обращению взыскания на имущество должника автомобиль Camry г/н №, включающее ее изъятие и (или) реализацию, удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ИФНС, Адвокатскую Палату СК, на что получены соответствующие ответы, имеется объяснения должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства Тойота Камри, 2010 года выпуска, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника (легкового автомобиля Тойота Камри, 2010 года выпуска, г/н №), что свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика в указанной части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий по установлению имущества должника по месту его регистрации (фактического проживания), на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, выразившегося в неполучении объяснений от должника о доходах, имуществе и о причинах неисполнения требований исполнительного документа, не направлению запросов в ИФНС, в Адвокатскую <адрес> с целью установления доходов должника, не обращении взыскания на имущество должника, в том числе автомобильCamry г/н №, включающее ее изъятие и (или) реализацию; возложении обязанности на должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить указанные исполнительские действия, а также действия по оценке и обращению взыскания на имущество должника автомобиль Camry г/н №, включающее ее изъятие и (или) реализацию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова