Решение по делу № 2-1118/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе

«11» октября 2023 года Дело № 2-1118/2023

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Подольскому ФИО13 о признании права собственности на квартиру и по встречному иску Подольского ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным и исковому заявлению ФИО5 ФИО16 к Подольскому ФИО17 о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика (истца по встречному иску) ФИО4: не явился, извещен.

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требованиям ФИО5: ФИО6 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 35,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 04.05.2019 года между истцом и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной <адрес> площадью 39,06 кв. м, на пятом этаже в строящемся 16-этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно пункта 1 предварительного договора купли-продажи от 04.05.2019 года ФИО4 обязался построить многоквартирный жилой дом и продать ФИО2 указанную выше квартиру. Стоимость квартиры составляет 2 100 000 рублей, которые ФИО2 заплатила ФИО4 в полном объеме: в день подписания договора, передав ФИО4 1 200 000 рублей; в счет платежа по договору купли-продажи от 04.05.2019 года была засчитана сумма в размере 900 000 рублей, переданная ФИО2 – ФИО4 02.04.2019 года по расторгнутому сторонами предварительному договору купли-продажи квартиры. ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от 04.05.2019 года выполнила в полном объеме, передав ФИО4 по состоянию на 04.05.2019 года деньги в сумме 2 100 000 рублей. ФИО4 многоквартирный дом построил, но квартиру не передал. Согласно выписке из ЕГРН, квартира с 14.04.2021 года зарегистрирована на праве собственности за ФИО4 Причины неисполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры ответчик не сообщил. Досудебная претензия истца от 14.09.2021 года ФИО4 оставлена без ответа.

ФИО4 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от 04.05.2019 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Встречные исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что между ним и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 передала ФИО4 задаток в размере 900 000 рублей в счет покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 02.04.2019 года предварительный договор сторонами был расторгнут и заключено соглашение о том, что впоследствии будет заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>А. 04.05.2019 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры площадью 39.06 кв. м на пятом этаже в строящемся 16-этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>А. В соответствии договором определен расчет между сторонами, а именно: задаток, переданный ФИО2 Подольскому А.В в размере 900 000 рублей, по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, засчитывается в счет уплаты, указанной в договоре квартиры; при подписании договора ФИО2 передает ФИО4 денежную сумму в размере 1 200 000 рублей. Однако, денежные средства в размере 1 200 000 рублей по договору ему были переданы не ФИО2, а ее дочерью ФИО5, которая и подписала предварительный договор купли-продажи квартиры от имени матери. Обстоятельства подписания вышеуказанного договора ему стали известны из досудебной претензии, полученной им 23.07.2021 года. В связи с чем заключенный между ФИО4 и ФИО2 предварительный договор купли-продажи квартиры является недействительным, поскольку подписан ненадлежащим лицом.

ФИО5 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2 о признании 12/21 долей в праве собственности квартиры площадью 35,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования ФИО5 мотивированы тем, что 04 мая 2019 года она передала ФИО4 денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Данная сумма была внесена ей по предварительному договору купли-продажи квартиры от 04 мая 2019 года в счет оплаты за квартиру общей площадью 39.06 кв. м, расположенной на пятом этаже строящегося шестнадцатиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства являлись ее личными средствами. Ранее между ФИО4 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 передала ФИО4 задаток в размере 900 000 рублей в счет покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Впоследствии вышеуказанный предварительной договор купли-продажи сторонами был расторгнут и заключено соглашение, о том, что в дальнейшем будет заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А. 04 мая 2019 года между ФИО4 и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, площадью 39,06 кв. м, на пятом этаже в строящемся 16-этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>А. Данным договором определено, что задаток, переданный ФИО2 ФИО4 в размере 900 000 рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, засчитывается в счет уплаты указанной в договоре квартиры, при подписании ФИО2 передает ФИО4 денежную сумму в размере 1 200 000 рублей. Однако, между ней и ее матерью ФИО2 существовал устный договор о том, что сумму 1 200 000 рублей по предварительному договору купли-продажи внесет лично она – ФИО5, так как у ФИО2 отсутствовали денежные средства, после чего право собственности на спорную квартиру будет оформлено на ФИО5 Вышеуказанный договор был подписан лично ей, денежные средства являлись ее личными средствами. ФИО2 к ним никакого отношения не имела. Подписывая договор, она действовала самостоятельно, без доверенности от матери.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования ФИО2 поддержала, пояснив, что между «Продавцом» ФИО4 и «Покупателем» ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи от 04 мая 2019 года, по условиям которого ФИО4 обязался в будущем продать ФИО2 однокомнатную <адрес> площадью 39,06 кв. м на 5 этаже в строящемся 16-этажном многоквартирном доме по адресу: <адрес> не позднее 1 апреля 2020 года. Стоимость квартиры составляет 2 100 000 рублей. Оплата по договору в полном объеме произведена 04.05.2019 при подписании договора, то есть ФИО2 произвела предоплату всей стоимости недвижимого имущества. Ниже подписей сторон на договоре имеется рукописный текст: «Я, Подольский ФИО18, паспорт № № получил от ФИО2 1 200 000 (один миллион двести тысяч рублей) в счет квартиры по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира №, этаж 5, <адрес> Роспись, ФИО4 04 05.2019 года». Представитель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что при получении денег от ФИО5 ФИО4 в присутствии ФИО5 написал расписку о получении денег от ФИО2, поскольку договор он заключил с ФИО2, а ФИО5 только передала ему недоплаченную по условиям договора часть денег – 1 200 000 рублей. ФИО5, передавая указанные денежные средства ФИО4 и подписывая предварительный договор купли-продажи от 04.05.2019 года, действовала на основании доверенности выданной ФИО2 Расписка Подольского А.В в договоре о получении денег именно от ФИО2, а не от ФИО5, подтверждает, что у последнего не было сомнений в том, что стороной по договору является ФИО2, а не ФИО5 Показания сторон и представленные суду документы подтверждают, что 04.05.2019 года в момент заключения предварительного договора и передачи денег у Подольского А.В не было оснований считать, что он заключил договор не с ФИО2, а с ФИО5, которая привезла и передала ему деньги в сумме 1 200 000 рублей. Просила в удовлетворении требований ФИО5 о признании за ней права собственности на 12/21 доли в праве собственности на спорную квартиру отказать поскольку доля в квартире не была (и не могла быть) предметом предварительного договора купли-продажи от 04.05.2019 года и не является предметом договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате от 04.04.2019 года, фактически заключенного между ФИО8 и ФИО2 04.05.2019 года. Просила в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным так же отказать, указав, что согласно выписке из ЕГРН от 28.03.3022 построенная ФИО4 квартира по адресу: <адрес>, с 14 апреля 2021 зарегистрирована на праве собственности за ФИО4, что подтверждает выполнение ФИО4 своей части условий по строительству квартиры в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от 04.05.2019 года. Невыполненным оставалось только одно условие договора: подписать основной договор купли-продажи с ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО5 просил заявленные требования о признании 12/21 долей в праве собственности квартиры площадью 35,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворить в полном объеме.

ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя о рассмотрении дела без участия ФИО4 В отзыве на иск просил признать предварительный договор купли-продажи квартиры от 04.05.2019 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании 1 200 000 рублей просил удовлетворить.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующем.

Как следует из материалов дела, 04.05.2019 года ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого, стороны договорились подписать основной договор купли-продажи данной квартиры не позднее 01.04.2020 года; стоимость квартиры согласована в размере 2 100 000 рублей; определен порядок расчетов между сторонами в следующем порядке: задаток, переданный покупателем продавцу в размере 900 000 рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, засчитывается в счет уплаты указанной в договоре квартиры; при подписании данного договора покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 1 200 000 рублей.

В указанном договоре имеется подпись ФИО4 о том, что он получил от ФИО2 1 200 000 рублей в счет оплаты квартиры по предварительному договору от 04.05.2019 года, а также подпись ФИО5, с расшифровкой подписи «Сочнева НВ», о чем в судебном заседании подтвердили стороны.

Основной договор между сторонами не был заключен в установленный в нем срок, то есть до 01.04.2020 года.

Досудебная претензия ФИО2 от 14.09.2021 о заключении сделки, в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, ФИО4 оставлена без ответа.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.04.2022 года собственником квартиры является ФИО4 с 14.04.2021 года.

ФИО2, указывая, что ФИО4 необоснованно отказывает от заключения основанного договора купли-продажи, обратилась в суд с настоящим иском. ФИО4 в свою очередь предъявил встречный иск о признании предварительного договора купли-продажи недействительной сделкой. ФИО5, полагая, что доля в спорной квартире принадлежит ей, обратился с иском о признании права собственности на долю в спорной квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.05.2019 года ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого, стороны договорились подписать основной договор купли-продажи данной квартиры не позднее 01.04.2020 года; стоимость квартиры согласована в размере 2 100 000 рублей; определен порядок расчетов между сторонами в следующем порядке: задаток, переданный покупателем продавцу в размере 900 000 рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, засчитывается в счет уплаты указанной в договоре квартиры; при подписании данного договора покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 1 200 000 рублей.

При этом до заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от 04.05.2019 года между ФИО4 и ФИО2 был также заключен договор купли-продажи квартиры от 11.12.2018 года (т. 1, л. д. 58), расположенной по адресу: <адрес>, который впоследствии расторгнут (стоимость по указанному договору составляла 1 200 000 рублей) и 04.05.2019 года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В договоре от 04.05.2019 года имеется подпись ФИО4 о том, что он получил от ФИО2 1 200 000 рублей в счет оплаты квартиры по предварительному договору от 04.05.2019 года, а также подпись ФИО5, с расшифровкой подписи «Сочнева НВ».

В судебном заседании представитель ФИО5 указал, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей за квартиру ФИО4 передавала ФИО5, договор подписывала ФИО5 Представитель ФИО2 в свою очередь отметил, что действительно денежные средства передавала ФИО5, но она действовала по нотариально удостоверенной 28.03.2016 года нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированной в реестре за № 1-1200 доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО5, в связи с чем ФИО в договоре указаны ФИО2

Судом установлено, что по доверенности, удостоверенной 28.03.2016 года нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО9, ФИО2 уполномочила свою дочь ФИО5 управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам (т. 1, л. д. 84); срок действия доверенности – 5 лет, то есть до 28.03.2021 года.

Как пояснили представители сторон, действительно денежные средства передавала ФИО5, при этом как указано в предварительном договоре от 04.05.2019 года, покупателем является ФИО2, расписка, написанная ФИО4, содержит сведения о получении денежных средств по указанному договору от ФИО2, в связи с чем суд принимает в качестве достоверных доказательства тот факт, что ФИО5 передавая денежные средства ФИО4 по предварительному договору купли-продажи от 04.05.2019 года действовала от имени и по поручению ФИО2, что подтверждается, в том числе выданной ФИО2 на имя ФИО5 доверенности от 28.03.2016 года.

Указание ФИО5 на наличие у нее указанной денежной суммы, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.11.2017 года, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса, и в котором установлено с ее стороны мошенничество в особо крупном размере – более 26 млн. рублей, не опровергают сделанные судом выводы о том, что ФИО5 действовала от имени и по поручению ФИО2 при заключении предварительного договора купли-продажи от 04.05.2019 года; кроме того, как следует из указанного приговора (л. д. 23 приговора) ФИО5 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и от показаний отказалась.

Кроме того, следует отметить, что определением суда ФИО5 неоднократно предлагалось представить доказательства ее официального трудоустройства и заработной платы, однако таких доказательств в материалы дела не представлено (трудоустроена с 01.09.2023 года), при этом ФИО2 в подтверждение у нее денежных средств на покупку спорной квартиры, представила в материалы дела заключенный между ФИО2 и ФИО4 договор купли-продажи квартиры от 11.12.2018 года (т. 1, л. д. 58), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, который впоследствии расторгнут (стоимость по указанному договору составляла 1 200 000 рублей) и после чего 04.05.2019 года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Относительно представленных ФИО5 сведений об имуществе, суд считает необходимым отметить, что все указанное имущество (земельный участки, машина, квартира и участие в долевом строительстве) приобретено приблизительно в периоде незаконных действий, указанных в приговоре суда, в то время как спорная сделка заключена по истечении двух лет с момента вынесения приговора, то есть через продолжительное время (доказательства продажи данного имущества не представлены).

Кроме того, ФИО2 в подтверждение у нее наличие денежных средств в материалы дела также представлен договор купли-продажи от 25.09.2012 года, согласно которому она продала объект недвижимости (стоимость 2 500 000 рублей), договор купли-продажи от 13.12.2017 года, по которому отчужден земельный участок и дом (стоимость составила 2 700 000 рублей) и др.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 также обладала достаточной суммой денежных средств для покупки спорной квартиры, в связи с чем оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании права собственности на долю в спорной квартире.

ФИО4 предъявил встречный иск о признании предварительного договора купли-продажи недействительной сделкой, при этом мотивировав его тем, что предварительный договор купли-продажи от 04.05.2019 года подписан не уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 данного кодекс).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что предварительный договор купли-продажи от 04.05.2019 года содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества и по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, согласованные сторонами условия предварительного договора о порядке оплаты жилого помещения были исполнены ФИО2 в полном объеме, что сторонами не оспорено, однако от заключения основного договора ФИО4 необоснованно отказывается, жилое помещение в нарушение условий договора ФИО2 по акту приема-передачи не передано.

Довод, положенный в обоснование встречного иска о том, что предварительный договор купли-продажи от 04.05.2019 года подписан не уполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку как установлено ранее, суд пришел к выводу, что данный договор заключён на денежные средства ФИО2, от имени и по поручению ФИО2, в связи с чем основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1 статьи 456 Гражданского кодекса указано, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В соответствии с пунктом 8 названного постановления Пленума № 54 если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договори, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли- продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 данного Постановления.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Доказательства, подтверждающие существенное нарушение именно ФИО2, как покупателем условий заключенного договора, в материалы дела не представлено, а напротив ФИО2 обязательства исполнены надлежащим образом, оплата по договору произведена в полном объеме. Более того, судом установлено, что продавец является собственником спорной квартиры с 14.01.2021 года (в то время как спорный предварительный договор заключен 04.05.2019 года), при этом основной договор с ФИО2 так и не заключен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действия ФИО4, направленные на создание искусственных условий для уклонения от исполнения заключенного между сторонами спора предварительного договора купли-продажи с условием о передаче объекта недвижимого имущества в установленный срок, являющегося предметом договора, с очевидностью свидетельствуют о злоупотреблении с его стороны гражданскими правами.

Учитывая приведенные выше нормы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, исследованными, оцененными судом в соответствии со статьями 56, 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ и свидетельствующими о том, что по условиям предварительного договора стоимость недвижимого имущества оплачена ФИО2, продавцом получены денежные средства по предварительному договору купли-продажи, при уклонении ФИО4 от осуществления государственной регистрации права на спорную недвижимость, суд считает обоснованными заявленные ФИО2 требования о признании за ней права собственности на спорный объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом основания для удовлетворения встречного иска и исковых требований ФИО5 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 35,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации по Краснодарскому краю для регистрации за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) права собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 35,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Подольского АВ к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Подольскому АВ и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 35,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2023 года