РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Заборовской С.И. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5210/2025 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Перспективные решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МООЗПП «Потребнадзор» обратился в суд в защиту интересов фио, ФИО2 к ответчику ООО «СЗ Перспективные решения» о возложении обязанности, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ Перспективные решения» 28.07.2023 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № Алтуфьевское53-2.1(кв)-1/2/9(1)(АК), согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участникам долевого строительства квартиру в данном доме. 18.05.2025 г. застройщиком были исполнены обязательства по договору, ФИО1, ФИО2 было передано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В ходе эксплуатации квартиры участниками долевого строительства выявлен ряд недостатков и дефектов, что противоречит требованиям о качестве передаваемого объекта строительства. Истцом в адрес застройщика направлена уведомление о наличии строительных недостатков в квартире. Также по инициативе истца было выполнено заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения строительных дефектов, которая составила сумма. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков. Также истцом дополнительно выявлены недостатки звукоизоляции жилого помещения, стоимость устранения которых составляет сумма. Истец также указывает, что в связи с неправомерным уклонением ответчика от исполнения обязательств по устранению недостатков у ответчика возникает обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а факт нарушения прав фио и ФИО2 как потребителей является основанием для компенсации морального вреда. На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «СЗ Перспективные решения» в течение 45 дней после вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в жилом помещении по адресу: адрес, установленные заключением эксперта: 1) сколы, царапины, трещины, вмятины на входной двери, 2) отклонение от вертикальной плоскости стен, 3) отклонение от горизонтальной плоскости ламината, выбоины, трещины и царапины на ламинате, 4) зазор в Т-образном соединении оконного блока ПВХ, трещины, сколы, царапины и вмятины на поверхности оконного блока ПВХ, 5) зазор в неподвижном соединении межкомнатного дверного блока, 6) зазор в Т-образном соединении оконного блока ПВХ, трещины, сколы, царапины и вмятины на поверхности оконного блока ПВХ, 7) отклонение от вертикальной плоскости стен, 8) отклонение от горизонтальной плоскости поверхности ламината, 9) зазор в неподвижном соединении межкомнатного дверного блока, 10) отклонение от вертикальной плоскости стен (керамическая плитка), 11) отклонение от горизонтальной плоскости керамической плитки, 12) демонтаж ванны, раковины, унитаза, монтаж ванной, раковины, унитаза, 13) индекс изоляции шума перегородок не удовлетворяет требованиям п. 9.2 Таблицы 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Также истец просит суд взыскать с ООО «СЗ Перспективные решения» в пользу фио, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя с 28.07.2025 г. по день принятия решения, с даты решения по день фактического устранения недостатков, проценты за удержание денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 2,5 % от присужденной суммы, взыскать с ответчика в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» штраф в размере 2,5 % от присужденной суммы. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, а именно: сумма в день с момента истечения 45-дневного срока после вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание своего не направил, был извещен ив надлежащем порядке о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 июля 2023 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ Перспективные решения» был заключен договор участия в долевом строительстве № Алтуфьевское 53-2.1(кв)-1/2/9(1)(АК), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, земельный участок 53/1, этап 1, стр. 2.1, после окончания строительства передать участникам квартиру в указанном доме.

18 мая 2025 года ответчик по акту передал ФИО1, ФИО2 жилое помещение расположенное по адресу: адрес.

24 июня 2025 года ООО «4К Эксперт» выполнено заключение № 274, из которого следует, что жилое помещение № 9, переданное ФИО1, ФИО2 имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость работ для устранения которых составляет сумма, а необходимых материалов – сумма.

21 июля 2025 года ООО «Эксперт-Гарант» составлен акт экспертного исследования, согласно которому индекс изоляции перегородок не отвечает требованиям строительных правил. Выявленные недостатки носят конструктивный характер. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения дефекта составляет сумма.

28 июля 2025 года Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных строительных недостатков, возмещении расходов на составление экспертного заключения.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 названного Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства застройщика, выраженное в передачи квартиры, качество которой не отвечает требованиям строительных норм и правил, установленных действующим законодательством и условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами.

Доказательств, опровергающих позицию стороны истца, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в силу положений ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, суд полагает правомерным требование истца о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.

Суд полагает разумным указанный стороной истца срок 45 календарных дней с момента вступления в законную силу для устранения строительных дефектов, в связи с чем считает возможным установить ответчику указанный срок для исполнения требований об устранении строительных недостатков.

Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно п.1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 включительно.

Особенности, установленные п.1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п.3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Поскольку обязательства ответчика по устранению строительных недостатков возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу фио, ФИО2 неустойки и штрафа за нарушение срока устранения дефектов, неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу фио, ФИО2 с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда по сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неправомерное удержание денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика 28 июля 2025 года направлялась претензия с требованием об устранении строительных недостатков.

Требование, связанное с ненадлежащим исполнением обязательств застройщика, заявлено в судебном порядке и предполагает исполнение обязательства в натуре. Таким образом, непосредственно, денежное обязательство у ответчика перед истцами отсутствует.

Как установлено п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таким образом, требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в силу отсутствия денежного обязательства удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в части устранения недостатков в установленный судом срок.

Согласно ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Из системного толкования приведенных норм следует, что неисполнения обязательства в натуре, установленного вступившим а законную силу судебным актом при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании судебной неустойки, поскольку уклонение ответчика от исполнения предписания судебного постановления создает неправомерное преимущество должника по отношению ко взыскателю, что при условии равноправия сторон гражданских правоотношений является недопустимым.

Предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей адрес.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования МООЗПП «Потребнадзор» о взыскании судебной неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Также ч. 1 ст. 308.3 установлено, что размер судебной неустойки устанавливается судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом существа правоотношений между истцом и ответчиком, характера допущенного ответчиком нарушения, суд полагает размер заявленного астрента завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежащим снижению до сумма в день за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением срока для устранения недостатков ответчиком.

Штраф в пользу общественной организации, выступающей от имени потребителей также не подлежит взысканию в силу положений Постановления Правительства РФ, устанавливающего запрет на начисление финансовых санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Перспективные решения» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «СЗ Перспективные инвестиции» устранить строительные недостатки по адресу: адрес в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

в кухне-гостиной 1) сколы, царапины, трещины, вмятины на входной двери, 2) отклонение от вертикальной плоскости стен, 3) отклонение от горизонтальной плоскости ламината, выбоины, трещины и царапины на ламинате, 4) зазор в Т-образном соединении оконного блока ПВХ, трещины, сколы, царапины и вмятины на поверхности оконного блока ПВХ,

в жилой комнате № 1: 5) зазор в неподвижном соединении межкомнатного дверного блока, 6) зазор в Т-образном соединении оконного блока ПВХ, трещины, сколы, царапины и вмятины на поверхности оконного блока ПВХ, 7) отклонение от вертикальной плоскости стен, 8) отклонение от горизонтальной плоскости поверхности ламината,

в санитарном узле № 1: 9) зазор в неподвижном соединении межкомнатного дверного блока, 10) отклонение от вертикальной плоскости стен (керамическая плитка), 11) отклонение от горизонтальной плоскости керамической плитки, 12) демонтаж ванны, раковины, унитаза, последующий монтаж ванной, раковины, унитаза.

перегородки: 13) индекс изоляции шума перегородок не удовлетворяет требованиям п. 9.2 Таблицы 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума».

Взыскать с ООО «СЗ Перспективные инвестиции» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскивать с ООО «СЗ Перспективные инвестиции» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый день нарушения обязательства по устранению строительных недостатков, начиная с 46го календарного дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «СЗ Перспективные инвестиции» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскивать с ООО «СЗ Перспективные инвестиции» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере сумма за каждый день нарушения обязательства по устранению строительных недостатков, начиная с 46го календарного дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025 года.

Судья Заборовская С.И.