Апелляционное определение по делу № 33А-15325/2023 от 13.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-15325/2023

78RS0007-01-2022-004927-68

Судья: Ильина Н.Г.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года с использованием видеоконференц-связи административное дело №2а-690/2023 по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав возражения административного истца ФИО4, доводы представителя административных ответчиков ФСИН России, СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО5, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, в котором просил взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 660 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с октября 2015 года по июль 2016 года и с июля 2017 года по декабрь 2017 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <...>. В названный период ответчик допускал нарушения условий содержания, что выражалось в одновременно нахождении в камерах площадью 8 кв.м. по 4 человека, камеры были перенаселены, передвижение по камере было затруднено, не хватало воздуха; отсутствовал телевизор, не выдавали прессу, забирали книги; отсутствовало нормальное освещение, из-за чего у административного истца испортилось зрение; в душе работало только 2-3 крана, приходилось мыться по очереди в тесных условиях, на помывку отводилось 20 минут, на стенах был ржавый налет, на потолке грибок, отсутствовали резиновые коврики и зеркала, не было тазов для стирки; в камерах водились клопы, тараканы, крысы; постельные принадлежности были в разводах, одеяла грязные и рваные, одеяла не стирали, отсутствовала горячая вода; пища была непригодна для употребления, овощи гнилые, хлеб сырой, пища переварена и холодная; в камерах не было лавок, стол был рассчитан на двоих человек, приходилось принимать пищу стоя или по очереди; в камерах отсутствовал ремонт, окна были разбиты, сыпалась штукатурка, не было линолеума, было холодно, административный истец часто болел.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2023 года требования административного иска ФИО4 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО4 в период с 18 сентября 2015 года по 21 июля 2016 года и с 7 июля 2017 года по 15 декабря 2017 года в части несоблюдения санитарной нормы площади на одного человека, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе административные ответчики ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просят решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административные ответчики указывают, что определенный размер компенсации является несоразмерным, явно завышенным и необоснованным, не учтены суммы, приблизительно рекомендованные ко взысканию.

Административный истец ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции присутствовал по средствам видеоконференц-связи, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заинтересованного лица УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, действующий на основании доверенностей, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционных жалоб поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, исходя из части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 6 октября 2015 года по 27 июля 2016 года в камерах № 831, 454, 428-А, 383, 441, 463, 468, 435, 471, 394, 451, 364, 434, 423, 819; в период с 7 июля 2017 года по 13 июня 2018 года – в камерах № 834, 861, 770, 14/34. Площадь указанных камер составляла 8 кв. м.

Как следует из справок, представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, камеры № 831, № 454, № 428А, № 441, № 463, № 468, № 435, № 471, № 451, № 34, № 423, № 819, № 834, № 861, № 770 были оборудованы: 2-мя 2-х ярусными спальными местами (4 спальных места в камере), камеры № 383, № 394, № 364 были оборудованы: одним 2-х ярусным спальным местом (2 спальных места в камере); столом; санитарным узлом; водопроводной водой, которая соответствовала санитарным нормам и подавалась централизовано из городской сети (в виду отсутствия горячей воды в камерные помещения выдавались водонагревательные приборы), полкой для продуктов, вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; светильниками ночного (40Вт) и дневного (60-75Вт) освещения, также предусмотрено естественное освещение (имеется окно); розетками для подключения электроприборов, вентиляционной отдушиной; радиодинамиком, централизованным отоплением. Пол камер был застелен линолеумом. Санитарный узел был расположен на уровне пола и огражден от жилого помещения камеры, что обеспечивало приватность. Камеры находились в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии.

Все камеры учреждения были оборудованы форточками для доступа свежего воздуха. Размер окон во всех камерах, составляет 1 метр на 1,10 метра. Проверка целостности остекления окон камерных помещений производился ежедневно. Ячейка оконной решетки (РОК-2, соответствует ГОСТ 11214-86) имеет размер 10см х 20см, диаметр прута 20мм, количество вертикальных прутьев-7 (семь), горизонтальных - 4 (четыре), что является достаточным для естественного освещения.

Камерные помещения, в которых содержался административный истец, имели стены и потолок, находящиеся в нормальном техническом состоянии (пригодны к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта, имеют незначительные дефекты отделки), и которые соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Также камерные помещения имели полы с линолеумным покрытием, что не противоречит СНиП 2.03.13-88, предусматривающим, в том числе, линолеумные полы в жилых помещениях (комнатах в квартирах, общежитиях, спальных комнатах в интернатах, номерах в гостиницах, домах отдыха и т.п.).

В камерных помещениях, в которых содержался административный истец, отсутствовали телевизор и холодильник в связи с отсутствием возможности их предоставить.

Все камерные помещения оборудованы электрическими лампами: 1 светильник дневного освещения по 1 лампе, 1 светильник дежурного освещения. Для обеспечения дневного освещения с 6-00 до 22-00 в светильниках установлены лампы дневного света мощностью 75 Вт; в ночное время с 22-00 до 6-00 включается дежурное освещение, лампы накаливания мощностью 40 Вт.

В камерных помещениях, где содержался ФИО4, ежеквартально с привлечением медицинской части учреждения проводилось измерение микроклимата. Средняя температура в камерных помещениях в летний период составляла +22 оС, в зимний - +18 оС. Влажность воздуха находилась в пределах нормы. Неприятного запаха в камерных помещениях не ощущалось.

В период содержания ФИО4 снабжение учреждения водопроводной водой производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СаНиПиН. В виду отсутствия горячей воды в камерных помещениях выдавались водонагревательные приборы в порядке очередности. Обеспечение камер горячей водой не предусмотрено.

Всем подследственным, обвиняемым и осужденным предоставлялось право приобретения в магазине СИЗО-1, в посылках и передачах в постоянное пользование электрических водонагревательных приборов заводского изготовления, что не препятствовало реализации права административного истца быть постоянно обеспеченным горячей водой для гигиенических целей и кипяченной водой для питья. При наличии возможности администрация учреждения обеспечивала камерные помещения электрическим чайником для общего пользования.

ФИО4 не был лишен права пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей, настольными играми: шашки, шахматы, домино, нарды, швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы в кратковременное пользование под контролем администрации) выдаются по заявлению подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также - Федеральный закон N103-ФЗ), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Душевые соответствуют гигиеническим нормам, оборудованы вешалками для переодевания, зеркалом, 5-ю кабинами с распылителями в каждой, резиновыми ковриками. Постельное белье заменяется в день помывки.

Медицинская помощь в учреждениях УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области оказывается бесплатно. На основании Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» бесплатное обслуживание содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области в рассматриваемый период включало профилактические осмотры, диспансеризацию, обследование, лечение амбулаторное и стационарное, консультации врачей специалистов силами работников Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 78 Федеральной службы исполнения наказаний".

Больница № 2 - филиал федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико- санитарная часть № 78 Федеральной службы исполнения наказаний" территориально расположена на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

В период нахождения ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу Ленинградской области медицинская (стоматологическая) помощь оказывалась по заявлению обратившегося лица в полном объеме.

Сторона ответчика регулярно заключала контракты со специализированными организациями на оказание услуг по дератизации и дезинсекции. В подтверждение данных доводов административным ответчиком представлены акты об оказании услуг от 23 августа 2017 года, от 15 сентября 2017 года.

На территории учреждения имелась прачечная. Согласно Инструкции Главного управления исполнения наказания Минюста России от 8 ноября 2001 года № 18/29-395 «По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных» еженедельно проводится смена и стирка постельных принадлежностей согласно графику, в случае кожных заболеваний и педикулёза проводится дезинфекционная и дезинсекционная обработка.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, состояние постельных принадлежностей удовлетворительное.

Ежедневно в соответствии с пунктом 1 приложения к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года, в каждом камерном помещении учреждения содержащимися в нем подозреваемыми и обвиняемыми производилась уборка с целью недопущения образования грязи и плесени, в связи с чем, в каждом камерном помещении имелся инвентарь для уборки. Также во всех камерных помещениях своевременно производилась обработка противогрибковым средством всех поверхностей силами осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Для поддержания режима температуры и влажности во всех камерных помещениях осуществлялась постоянная естественная вентиляция, обеспечивающая доступ свежего воздуха через оконные блоки камерных помещений, также имелась круглосуточная принудительная вытяжная вентиляция, которая осуществлялась через вентиляционную решетку системы общей вентиляции.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области также следует, что ФИО4 ежедневно обеспечивался бесплатным трехразовым горячим питанием по норме 2, утвержденной Постановлением Правительства России от 11 апреля 2005 года № 205 "О минимальных нормативах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормативах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время"

Организация питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в учреждении осуществлялась в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнитeльной системы».

Продукты, в том числе и овощи свежие, на склад учреждения поступали централизовано через УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и сопровождались необходимыми документами, подтверждающими качество.

При отсутствии продукта, а также для разнообразия питания могла проводиться замена одних продуктов питания другими в соответствии с нормами замены, утвержденными приказом Минюста России от 26 февраля 2016 года N 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Все продукты (овощи, крупы, картофель и др.) проходили первичную обработку. Приготовление пищи организовывалось в соответствии с раскладкой продуктов и технологией ее приготовления. Все блюда приготавливаются в соответствии с технологическими картами приготовления пищи. Нарушения технологии приготовления блюд не допускались.

По данной норме питания к выдаче был предусмотрен хлеб из смеси муки ржаной, обдирной и пшеничной 1 сорта и хлеб пшеничный из муки 2 сорта, который выдавался ежедневно при раздаче пищи в соответствии с нормами выдачи. На хлеб имелись декларации о соответствии.

Нормы положенности соблюдались, закладка продуктов в котел осуществлялась только в присутствии сотрудников службы тыла и дежурного помощника начальника следственного изолятора. Продукты доводились до питающихся в виде готовых блюд в термосах.

В целях обеспечения дополнительного контроля за качеством и безопасностью приготовленных блюд производился отбор суточных проб приготовленных блюд каждого приема пищи.

Выход готовых блюд и качество продукции ежедневно контролировалось медицинским работником, дежурным помощником начальника следственного изолятора и сотрудником службы тыла с отметкой в журнале «Контроля за качеством приготовления пищи».

Доставка пищи на режимный корпус и ее раздача производилась согласно распорядка дня.

Административным ответчиком представлены декларации о соответствии, протоколы лабораторных исследований, протоколы испытаний.

Суд первой инстанции, установив, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в периоды содержания ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области данным учреждением нарушено его право на надлежащие бытовые условия содержания, отклонил доводы административного истца в названной части. Вместе с тем, установив, что доводы административного истца о переполненности камер административным ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, пришел к выводу о том, что в данном случае имели место нарушения соответствующих прав административного истца ввиду переполненности камер, в которых он содержался, при этом, определяя размер компенсации, суд первой инстанции принял во внимание то, что нахождение административного истца в камерах с нарушением минимальной санитарной нормы площади имело место неоднократно и длительный период.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основаны всестороннем исследовании и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы России.

Согласно статьям 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года №76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №403-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №420-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В пункте 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Федеральный закон N103-ФЗ регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1313).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

Согласно пунктам 2, 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

На основании пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В силу пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, санитарная обработка подозреваемых и обвиняемых проводится в соответствии с графиком санитарной обработки, не реже одного раза в 7 дней не менее 15 минут. При проведении санитарной обработки осуществляется замена постельного белья. После каждой помывки помещение душевой обрабатывается дезинфицирующим средством. График проведения санобработки составляется на месяц и утверждается начальником учреждения. Термическая обработка одежды и постельных принадлежностей в прожарочных шкафах, расположенных в помещениях санпропускников каждого режимного корпуса. Оборудование душевых помещений должно находится в технически исправном состоянии. Санитарная обработка камерного помещения производится в случае выявлении инфекционных болезней в камере, по предписанию санитарного врача раствором дезинфекционного средства сотрудниками медицинской части. Согласно Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) имеет срок эксплуатации 3 года.

Размещение по камерам подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется на основании плана покамерного размещения с учетом личностных особенностей заключенных, наличия судимостей и тяжести совершенных преступлений. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

В рассматриваемом случае, камерные помещения, в которых содержался административный истец, были оборудованы в соответствии с приведенными Правилами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также административный истец был обеспечен предусмотренными законом бытовыми предметами.

В соответствии с требованием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 сентября 2001 года N276 "Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы" в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обеспечивается сохранность надлежащего технического состояния и постоянной эксплуатационной пригодности строительных конструкций зданий и сооружений, их санитарно-технического оборудования и систем энергообеспечения.

Санитарная обработка камерных помещений проводилась по санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим показаниям. При выявлении в камере членистоногих (насекомых) проводилась санитарная обработка камеры, включающая в себя дезинсекционные мероприятия. С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении систематически проводилась профилактическая дезинфекция во всех камерных помещениях.

Ежедневно, в соответствии с пунктом 1 Приложения к Правилам внутреннего распорядка, в каждом камерном помещении содержащимися в нем подозреваемыми и обвиняемыми производилась уборка для поддержания чистоты и порядка, в каждом камерном помещении имелся инвентарь для уборки.

Таким образом, суд первой инстанции, не установив нарушений со стороны административных ответчиков, обоснованно пришел к выводу об отклонении данных доводов административного искового заявления.

Кроме того судом первой инстанции отклонен довод административного искового заявления о том, что в душ выводили 1 раз в неделю на 15 минут, поскольку данные действия не противоречат Федеральному закону от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации», согласно которых не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца о нарушении условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда в указанной части доводов административного искового заявления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в указанной части соответствуют требованиям нормативных правовых актов и не могут быть расценены, как унижающие человеческое достоинство.

Следует также отметить, что за период содержания административного истца в следственном изоляторе он не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, а действия (бездействия) должностных лиц следственного изоляторе в указанный период незаконными не признавались.

Проверяя обстоятельства соблюдения санитарной нормы камерного помещения, суд первой инстанции, исходя из представленных обобщающих справок ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о количественной проверке лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказания, журналов учета и покамерных карточек, обоснованно пришел к выводу, что в отношении названного административным истцом периода, ФИО4 содержался в камерах, в которых имело место нарушение санитарной нормы площади.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона N103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Таким образом в период нахождения истца в СИЗО установлена санитарная норма площади помещения – 4 кв.м.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проверен ежедневный количественный контингент лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установленный судом первой инстанции, в период с 6 октября 2015 года по 27 июля 2016 года в камерах № 831, 454, 428-А, 383, 441, 463, 468, 435, 471, 394, 451, 364, 434, 423, 819; в период с 7 июля 2017 года по 13 июня 2018 года – в камерах № 834, 861, 770, 14/34. Площадь указанных камер составляла 8 кв. м, имело место нарушение санитарной нормы (за исключением периода нахождения истца в камерах №№ 383, 394, 364, в которых содержалось по два человека), поскольку в камерах содержалось по 3-4 человека.

При определении размера взыскиваемой компенсации суд первой инстанции принял во внимание характер и продолжительность нарушений, характер нравственных страданий административного истца, а также срок, прошедший с момента окончания нарушений и до обращения с иском в суд.

Размер компенсации определен судом первой инстанции, исходя из продолжительности нарушений, и соответствует установленным нарушениям.

Административный истец решение суда не оспаривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение подпункта "б" пункта 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения не привел доводов в обоснование размера присуждаемой административным истцам компенсации, в рассматриваемом случае не может служить основанием для изменения ее размера или отмены постановленного по делу решения, поскольку противоречит содержанию мотивированного решения суда.

При определении размера взыскиваемой компенсации судебная коллегия полагает, что подлежат учету характер и продолжительность нарушений, то есть период нарушений, характер нравственных страданий административного истца, а также то, что с 2018 года прошёл значительный период времени (иск заявлен в 2022 году). При определении размера взыскиваемой компенсации судебная коллегия принимает во внимание характер и продолжительность нарушений, характер нравственных страданий административного истца.

Судебная коллегия учитывает разъяснения, данные в пункте 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года («Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», №10, 2016), что присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения. Также в абзаце 12 и 13 пункта 18 Обзора имеется ссылка на Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против России», а также Практическую инструкцию к Регламенту Европейского Суда по правам человека «II. Представление требований о присуждении справедливой компенсации» (пункты 9, 14). Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие «карательный», «отягощающий» или «предупредительный» характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики.

Суд апелляционной инстанции, учитывая объем установленных нарушений права (нарушена санитарная норма площади камеры), а также принимая во внимания дату обращения с административным иском, отсутствие жалоб ФИО4 на условия содержания в период содержания в СИЗО-1, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторах прав административного истца.

Выводы суда первой инстанции, обосновывающие размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, постановлены при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств, а также не более размера компенсации, на которую ссылается административный ответчик в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2023 года по административному делу №2а-690/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2023 года