дело № 2-4705/2022 07 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

23.07.2007г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и облуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ФИО1 заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ФИО1 заявления АО КБ «Ситибанк» выпустило на имя ответчика кредитную карту и установило лимит кредитования. ФИО1 был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 перестал выполнять, на предъявленные претензии о досрочном возвращении кредита и процентов по кредитному договору ответчик не отреагировал и по состоянию на 31.01.2022г. сумма задолженности составляет 867.395 руб. 42 коп., из которых: сумма основного долга – 778.881 руб. 77 коп., сумма процентов по кредиту – 82.155 руб. 65 коп., сумма штрафов – 6.398 руб.

Истец - представитель АО КБ «Ситибанк», - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался.

В материалах дела имеется справка, подтверждающая факт регистрации ответчика по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.90, л.д.95).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации (л.д.92-93, л.д.97-98, л.д.105-106), однако почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, а также то, что судебные извещения направлялись также на адрес электронной почты <данные изъяты> и посредством смс-сообщений на телефон №, которые были указаны ФИО1 в заявлении на получении кредита (л.д.25, л.д.91, л.д.96, л.д.104), суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 23.07.2007г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и облуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ФИО1 заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ФИО1 заявления АО КБ «Ситибанк» выпустило на имя ответчика кредитную карту и установило лимит кредитования. ФИО1 был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п.2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц ЗАО КБ «Ситибанк» – клиент обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумма платежа в день платежа, указанный в выписке по счету. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа включительно, Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму (л.д.36).

Пунктом 10 Условий предусмотрена обязанность клиента уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами (л.д.40).

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленной выписки по ссудному счету следует, что ФИО1 производились платежи в счет погашения суммы кредита нерегулярно и не в полном объеме (л.д.14-21), в связи с чем 17.12.2019г. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.84-85), однако до настоящего времени сумма кредита не возвращена.

Также из представленной выписки по ссудному счету следует, что с 16.01.2020г. ФИО1 перестал выполнять принятые обязательства по погашению кредита (л.д.20-21).

В обоснование иска указано, что по состоянию на 31.01.2022г. сумма задолженности составляет 867.395 руб. 42 коп., из которых: сумма основного долга – 778.881 руб. 77 коп., сумма процентов по кредиту – 82.155 руб. 65 коп., сумма штрафов – 6.398 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования АО КБ «Ситибанк» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11.873 руб. 95 коп. (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» - удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2007г. по состоянию на 31.01.2022г. в размере 867.395 руб. 42 коп. (сумма основного долга - 778.841руб. 77 коп., сумма процентов по кредиту– 82.155 руб. 65 коп., сумма штрафов - 6.398 руб.) и расходы по уплате госпошлины в размере 11.873 руб. 95 коп., а всего 879.269 (восемьсот семьдесят девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2022г.

УИД: 78RS0005-01-2022-002243-78