Дело № 3а-246/2025

55OS0000-01-2025-000201-36

Строка стат.отчета 3.123

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Щевровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2025 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником ? доли в праве собственности на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером № <...>, общей площадью 4695,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>

Собственником другой ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости с 22 ноября 2023 года является ФИО2, до указанной даты сособственником объекта являлся Ашерсон (до изменения фамилии – ФИО3) И.В. (т. 1 л.д. 99-102, 200, 203-204).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 года № 1-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Омской области» и по состоянию на 11 декабря 2013 года составляла <...> рублей, дата начала применения 11 декабря 2013 года (л.д. 105-113). В настоящее время кадастровая стоимость является архивной.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 31 мая 2023 года № 101-п «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 28 октября 2021 года № 81-п» кадастровая стоимость нежилого помещения определена в размере <...> рубля по состоянию на 1 января 2021 года, дата начала применения 1 января 2022 года (т. 1 л.д. 114, 218).

Актуальная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 22 сентября 2023 года № 159-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2023 года составляет <...> рубль, дата начала применения 1 января 2024 года (т. 1 л.д. 96).

Полагая, что при определении архивной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости допущена ошибка, выразившаяся в применении при расчете кадастровой стоимости недостоверных сведений о техническом состоянии объекта недвижимости (степень его износа 52%, аварийное состояние), что повлияло на величину кадастровой стоимости, административный истец обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение) с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (входящий №4682 от 4 февраля 2025 года). (т.1 л.д. 164-166).

Решением бюджетного учреждения от 5 марта 2025 года № 2 в пересчете кадастровой стоимости отказано (т. 1 л.д. 168-169).

Ссылаясь на нарушение прав в сфере налогообложения, ФИО1 обратился в суд с требованиями о восстановлении срока для обращения в суд, признании незаконным решения бюджетного учреждения от 5 марта 2025 года № 2 об отказе в пересчете кадастровой стоимости, а также возложении на бюджетное учреждение обязанности исправить ошибки при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> и пересчитать его кадастровую стоимость (л.д. 3-6).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал. Указал, что фактическая площадь помещения составляет 3462,4 кв.м, что меньше учтенной в ЕГРН, однако, указанное обстоятельство в качестве ошибки им не заявлено.

В судебном заседании представитель бюджетного учреждения ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока оставила на усмотрение суда (возражения на иск – т. 2 л.д. 122, 180).

Представитель заинтересованного лица департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что решение по настоящему делу не затронет прав и законных интересов департамента, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента (т.1 л.д. 116-117).

Заинтересованное лицо ФИО5 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что требования административного истца поддерживает (т.2 л.д. 179).

Заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Омской области, Администрации города Омска, Мэрии города Новосибирска при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены требования об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В настоящее время отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ) конкретизированы особенности применения статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).

В частности, частью 1 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также для исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 135-ФЗ, с учетом следующих особенностей: прием и рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, исправление ошибок осуществляются исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; в соответствии с решением уполномоченного органа полномочия по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, а также полномочия по исправлению ошибок могут быть переданы бюджетному учреждению, созданному субъектом Российской Федерации и наделенному полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом № 237.

Таким образом, исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 135-ФЗ, осуществляется либо бюджетным учреждением (в случае, если уполномоченным органом принято решение о передаче этих полномочий бюджетному учреждению), либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки (в случае, если уполномоченным органом такое решение не принималось).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 29 октября 2020 года № 42-п бюджетному учреждению переданы полномочия по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, а также полномочия по исправлению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 135-ФЗ.

Бюджетным учреждением подлежат рассмотрению заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (пункт 2.3.1 устава, т.1 л.д. 182-190, пункт 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением Омской области заявлений об исправлении, ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 №116, т.1 л.д. 171-180).

При таком положении исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 135-ФЗ, производится на территории Омской области уполномоченным органом - бюджетным учреждением по правилам, установленным статьей 21 Федерального закона РФ № 237-ФЗ.

Статьей 21 Федерального закона № 237-ФЗ урегулирован порядок рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 5).

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2).

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (часть 13).

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14).

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23).

Обращаясь в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером № <...>, ФИО1 в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» заявления указал на ошибку: кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере <...> рублей была определена без учета фактического технического состояния объекта (его износ 52%, аварийное состояние) (т. 1 л.д. 163-166).

Решением бюджетного учреждения от 5 марта 2025 года № 2 в пересчете кадастровой стоимости отказано в связи с отсутствием ошибок, предусмотренных пунктами 2 и 13 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ (т.1 л.д. 168-169).

Производство по административным делам об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии со статьей 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

С учетом даты обращения в суд (24 марта 2025 года) указанный срок ФИО1 не пропущен.

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости (часть 6 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 просил восстановить срок для обращения в суд, указав, что результаты кадастровой оценки по состоянию на 11 декабря 2013 года влияют на размер его налоговых обязательств, об использовании при расчете кадастровой стоимости недостоверных сведений ему стало известно после получения ответов Управления Росреестра по Омской области и Филиала ППК «Роскадастр» по Омской области в 2023 году (т.1. л.д. 5).

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из того, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере <...> рублей действовала в период с 11 декабря 2013 года по 31 декабря 2021 года (т.1 л.д. 105-114).

Как следует из материалов настоящего дела, Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области в Заельцовский районный суд города Новосибирска подано административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2021-2022 годов (дело № 2а-188/2025), дело находится на рассмотрении суда (т.1 л.д. 61-63).

Ранее решениями того же суда с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 годы, в том числе в отношении спорного помещения, судебные акты не исполнены, административному истцу предоставлена рассрочка их исполнения (т. 1 л.д. 219-225, т. 2 л.д. 1-20)

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере <...> рублей, действовавшая до 31 декабря 2021 года, влияет на размер налоговых обязательств административного истца.

Также суд учитывает, что 18 апреля 2023 года ФИО1 обращался в Управлением Росреестра по Омской области, филиал ППК «Роскадастр» по Омской области за предоставлением разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости (т. 1. л.д. 32, 34, 36, 38).

После получения разъяснений административным истцом принимались действия по оспариванию в суде результатов определения кадастровой стоимости. Так, 14 июля 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил пересмотреть результаты определения указанной кадастровой стоимости, установив ее в соответствии с фактической площадью и техническим состоянием (административное дело № 3а-6/2024). С учетом уточнений требований в рамках рассмотрения указанного дела ФИО1 просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости <...> рублей по состоянию на 11 декабря 2013 года (т.2 л.д. 191-195, 196-198).

Определением Омского областного суда от 20 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 мая 2024 года, производство по административному делу прекращено на основании части 1 статьи 194 КАС РФ (т. 2. л.д.199-202,203-204).

Также, административным истцом 6 ноября 2024 года в Омский областной суд было подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Определением судьи Омского областного суда от 11 ноября 2024 года в принятии административного искового заявления ФИО1 было отказано, поскольку оно подано, минуя обращение в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (т.1 л.д. 67).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, принимая во внимание характер спорных правоотношений, в которых нарушение прав административного истца, как плательщика налога, является длящимся, при этом административным истцом предпринимались определенные действия, направленные на оспаривание результатов определения архивной кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Как следует из материалов дела объект недвижимости с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет 11 декабря 2013 года.

В связи с чем его кадастровая стоимость (<...> рублей) определялась в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года № 113 путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости для нежилого помещения соответствующего кадастрового квартала (<...> рублей) на площадь, учтенную в ЕГРН (4 695,20 кв.м).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении ошибок, бюджетное учреждение сослалось на указанные обстоятельства и пришло к выводу о том, что при определении архивной кадастровой стоимости ошибок, предусмотренных частями 2 и 13 статьи 21 Федерального закона №237-ФЗ, не допущено.

При рассмотрении заявления бюджетным учреждением 20 февраля 2025 года проведено обследование нежилого помещения, при осмотре установлено, что часть здания находится в аварийном состоянии, часть - в состоянии отделки (т. 2 л.д. 146).

Вместе с тем, согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанное помещение площадью 4695,20 кв.м. приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23 июля 2007 года по цене <...> рублей (т.1 л.д. 10,12-13, т. 2 л.д. 125-127).

Нежилое помещение 1956 года постройки, имеет литеры С1, С2 (встроенные помещения), С3, С4 (пристройки, площадью 33,7 и 14,0 кв.м).

Как следует из данных технического паспорта спорного нежилого помещения (здание ящичного подавателя), составленного по состоянию на 14 марта 2003 года, процент износа литеры С, С1 составляет 52%, литеры С2, С3 – 53% (т.2 л.д. 181-190).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 17 декабря 2008 года процент износа литеры С, С1 составляет 52%, литеры С2, С3 – 38%. При обследовании конструктивных элементов здания и определении износа установлены такие недостатки, как неравномерная осадка, деформация в кладке, нарушение защитного слоя, сколы, гниль обрешетки, выбоины, коробление, коррозия труб, разрушение штукатурного слоя (т.1 л.д. 146 об. -153).

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что после приобретения помещения в 2007 году незначительная его часть была отремонтирована, существенных изменений в улучшение технического состояния в целом не вносилось, в помещении планировалось осуществление производственной, складской деятельности.

Согласно справке об оценке объекта недвижимости №656 от 18 декабря 2008 года, выданной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», помещение №2П, расположенное по адресу: <...>, имеет площадь по результатам инвентаризации 3 462,40 кв.м, износ 52%, действительная инвентаризационная стоимость с учетом процента износа помещения составляет <...> рублей в ценах 2008 года, дата последнего обследования 17 декабря 2008 года (т.1 л.д. 15,146).

В справке того же государственного предприятия от 5 марта 2012 года указано на действительную стоимость помещения в ценах 2009 года <...> руб.

Согласно отчету об оценке объектов оценки №05/09/2023 от 29 сентября 2023 года, выполненного оценщиком ООО «Центр интеллектуальных технологий» ФИО6 в ходе рассмотрения судом административного дела № 3а-6/2024, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № <...> площадью 3 462,40 кв.м по состоянию на 11 декабря 2013 года составляет <...> рублей. При этом оценщиком учтена указанная выше техническая документация, рассчитан общий износ помещения – 52%. В отчете отмечено, что общее техническое состояние основных конструктивных элементов здания неудовлетворительное, имеются такие недостатки, как неравномерная осадка, трещины стен, выпадение кирпичей цоколя, деформация кладки стены, выпадение кирпичей перегородок, коррозия, деформация металла, трещины и гниль дерева на перекрытиях, трещины, отсутствие отдельных листов кровли, выбоины и разрушение слоев пола, незначительные повреждение дверных и оконных проемов, а также повреждения санитарно-электротехнических устройств (т.2 л.д. 21-121).

Из материалов дела также следует, что 15 марта 2023 года ФИО1 обращался в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении аналогичной ошибки при расчете кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, определенной на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 28 октября 2021 года № 81-п изначально в размере <...> руб. (вх. №7963) (т. 1 л.д. 51-52, т. 2 л.д. 123-145).

При проверке доводов, изложенных в заявлении, бюджетным учреждением 24 марта 2023 года проведено обследование, в ходе которого выявлено, что большая часть помещения находится в полуразрушенном состоянии (отсутствуют окна, двери, покрытие пола, в стенах имеются трещины, в кровле дыры), другая часть здания с черновой отделкой никак не используется; к акту приложены фотоматериалы (т. 2 л.д. 132 об.-142).

В соответствии с данной информацией была изменена функциональная группа, к которой относится объект недвижимости, и введена корректировка в размере 0,57 с учетом его технического состояния (т. 2 л.д. 145).

На основании решения бюджетного учреждения от 19 апреля 2023 года № 91 кадастровая стоимость была пересчитана и по состоянию на 1 января 2021 года составила <...> рубля (т.2 л.д.130-132).

Как указано выше актуальная кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года составляет <...> рубль.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле и приведенные выше доказательства, суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего административного спора факт значительного износа помещения с кадастровым номером № <...> на дату его кадастровой оценки – 11 декабря 2013 года нашел свое подтверждение. Вместе с тем техническое состояние помещения является одним из определяющих факторов, влияющих на стоимость, износ более 52% свидетельствует о неудовлетворительном состоянии объекта недвижимости.

Доводы бюджетного учреждения в обосновании правильности принятого решения на то, что отчет № 03-ГКООН-55-2012 от 1 октября 2012 года об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Омской области, составлялся иной организацией, во внимание суда не принимаются, поскольку кадастровая стоимость спорного помещения определена не на основании данного отчета, а в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года № 113. Как указано выше полномочия по исправлению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 135-ФЗ, переданы бюджетному учреждению в установленном законом порядке. Заявление ФИО1 от 4 февраля 2025 года было принято и рассмотрено административным ответчиком по существу.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, указанной в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» заявления ФИО1 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поступившего в бюджетное учреждение 4 февраля 2025 года (входящий № 4682), и незаконности в этой связи решения бюджетного учреждения от 5 марта 2025 года № 2 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости», поскольку данное решение не соответствует статье 21 Федерального закона № 237-ФЗ.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае такая совокупность условий имеется.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 24 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.

Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд, с учетом части 24 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поступившее 4 февраля 2025 года (входящий № 4682), и обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, указанной в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» названного заявления, в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Принимая во внимание сроки, предусмотренные статьей 21 Федерального закона № 237-ФЗ, суд, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, устанавливает бюджетному учреждению двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу для сообщения об исполнении решения суда в Омский областной суд и ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для обращения в суд.

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 5 марта 2025 года № 2 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости».

Возложить на Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поступившее 4 февраля 2025 года (входящий №4682), и обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, указанной в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» названного заявления, в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить об исполнении настоящего решения суда в Омский областной суд и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда М.В. Ланцова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.