31RS0016-01-2022-004355-57 №2-602/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 28 сентября 2022 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,
при секретаре Хлебниковой В.В.,
в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, обратилось с иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствие, с условиями которого истцом ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 194 659 рублей, с процентной ставкой 15,9% годовых на срок 60 месяцев. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти остался долг наследодателя по кредитному договору в размере 178 905,49 рублей. Просят взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 905,49 рублей, из которых просроченные проценты – 31 038,07 рублей, просроченный основной долг – 147 867,42 рубля и судебные расходы в размере 4 778,11 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, от них в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом повестками суда по имеющемуся в деле адресу, причина не явки суду не известна.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого истцом ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 194 659 рублей, с процентной ставкой 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Указанное подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита», заявлением – анкетой на получение Потребительского кредита, общими условиями предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые подписаны ФИО2, копией лицевого счета ФИО2
Суд приходит к выводу о том, что данный договор был заключен в соответствие с требованиями гражданского законодательства, наличие договорных обязательств между истцом и наследодателем, ответчиком не оспорено.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно представленного суду расчета, ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 905,49 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 147 867,42 рубля, просроченные проценты – 31 038,07 рублей. Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету ФИО2, ответчиком не оспорен, выполнен математическим путем, проверен судом и является правильным
Судом было исследовано наследственное дело № ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что после смерти ФИО2, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после ее смерти в установленном законом порядке, является дочь умершей - ФИО1. Сведений о наличии иных наследников первой очереди по закону или по завещанию после смерти ФИО2, которые бы приняли наследство в установленном законом порядке, у суда не имеется.
ФИО1, исходя из положений ч.1 ст. 1152, ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принял наследство, оставшееся после матери – ФИО2
Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ; земельного участка, расположенного по адресу: , денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк.
Стоимость наследственного имущества, исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, превышает стоимость задолженности по спорному кредитному договору. Ответчиком стоимость наследственного имущества не оспорена. Исходя из объема наследственного имущества и размера долга по данному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 450 ГК РФ истец имеет право потребовать расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что в результате допущенных должником нарушений условий кредитного договора и невыполнения ею принятых на себя обязательств, истцу причинен ущерб, вследствие чего он в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 778,11 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809-810, 1151, 1152 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , проживающей по адресу: , паспорт в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 178 905,49 рублей, а также государственную пошлину 4 778,11 рублей, а всего взыскать 183 683,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.
Судья
Старооскольского районного суда И.А. Алтунина
Решение01.10.2022